大學(xué)生5月思想?yún)R報：從飆車案到拾金而昧案
尊敬的外國語學(xué)院英語第三學(xué)生黨支部:
杭州飆車案發(fā)生后，有人說我們都可能成為下一個被飆車族撞死的譚卓；鄧玉嬌刺死官員案曝光后，有人說我們都可能遭遇權(quán)勢邪行。最近網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚揚，杭州富家子飆車撞人案、貴州習(xí)水嫖幼案、羅彩霞事件、鄧玉嬌刺死官員案、清潔女工梁麗拾金而昧案，等等等等，都成了網(wǎng)民熱議的話題。
仔細關(guān)注這些案件，我們會發(fā)現(xiàn)它們都有一個共同點。那就是權(quán)勢與普通老百姓之間的對立。交通事故能夠成為廣受關(guān)注的公共事件的，似乎只有一種：名人富人開著豪華車肇事，被傷害的又是普通百姓。此類案件，不待弄清原因，單看標題就能引來民憤洶洶。回看飚車案，媒體采用的標題往往都是“富家子飆車撞死大學(xué)生”，肇事者的身份和背后權(quán)勢，死者系名校畢業(yè)的優(yōu)秀生，警方在事故次日對肇事車速的輕率表態(tài)等等，更增加了人們對有錢有權(quán)者受袒護的猜測，一時間“70碼”成了網(wǎng)絡(luò)流行語，被制成qq頭像，被印上t恤衫。
上刑法課的時候，老師問我們該怎樣給這個案子定性，關(guān)鍵是什么？大家都知道是車速。專家鑒定的結(jié)果是84.1-101.2碼，而這樣的結(jié)果也只能認為是交通肇事罪。很多人對這樣的鑒定結(jié)果并不滿意，認為專家應(yīng)該公開其鑒定過程和方法。而我，更為關(guān)注的是此案件的衍生物。其實，類似的交通肇事時有發(fā)生，為什么這個案件會引起如此大的轟動呢？想必跑車，“富二代”，漠視生命，優(yōu)秀大學(xué)生，高官背景等詞匯沒少在這之中起作用。我不禁會想如果此案的受害者不是優(yōu)秀大學(xué)生而是一名流浪漢，或者此案件不是發(fā)生在大城市的鬧市區(qū)，如果沒有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和洶涌議論，此案又會怎樣發(fā)展。也許肇事者的背后有足夠的活動能量，使“70碼”成為定論的話，事情會不會只是變成賠多少錢的問題？這一連串的問號讓我覺得仿佛都是事在人為，而不是依法辦事。我覺得如何完善立法執(zhí)法標準，讓飆車族付出應(yīng)有的代價，保護無辜者的生命安全，是法律界當(dāng)及時研究的課題。而如何讓所有人都建立起平等的生命意識，不以權(quán)力、金錢、名望等外在因素評判、左右生命的分量，將個人欲望凌駕于他人生命權(quán)利之上，則是建設(shè)和諧社會之所急。
再看清潔女工梁麗拾金而昧案，梁麗的行為是不對，但也不至于判無期徒刑吧。拾金不昧是中國的傳統(tǒng)美德，但是真正能做到的有幾人？梁麗是個很普通的清潔工，她可能沒有那么高尚的美德，甚至沒有受過良好的教育。換個角度來看，梁并沒有給任何人造成損失。在沒有秘密盜取和拒不交出情況下獲罪，就太不可思議了。而且如果給梁麗判刑，恐怕會引起不小的反應(yīng)，因為這代表著對普通公民的尊重，代表著一個階層，固然道德水準不高，但錢財誰不愛？況是一個下崗職工？社會本身就缺乏公正性，對貪污腐敗的不能繩之以法，卻在道德問題上大作文章，對這個普通窮苦的文化成度不高的女性卻行使法律準繩。現(xiàn)在貧富差距很大，社會積怨太深，若不對此案件合理公正的審判，后果不堪設(shè)想。如果，我們把此案和杭州飚車案比較一下，也許有人就會懷疑了難道我們的法律只是為富人和為官者服務(wù)的工具，這就不是法本身的問題，而是，貧與富，民與官，上層和下層實際存在的階級矛盾問題！
中國社會已經(jīng)進入了一個惡性循環(huán)的歷史怪圈，這與我們提倡的科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會主義和諧社會的理念是相違背的。我們不能因為此類話題較為敏感而回避它，相反只有正視它，并努力完善我們的法制建設(shè)，這些目標才能實現(xiàn)。真心期待著我國法律逐步健全，也 真心希望，貧與富、民與官、都能實現(xiàn)人人平等。
匯報人：