辯論賽辯駁技巧有哪些

　　辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進(jìn)行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關(guān)知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達(dá)能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽辯駁技巧，希望能幫到你。

　　辯論賽辯駁技巧

　　1.破除選擇陷阱。辯論中慣用的招式，是拋出一個選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”，不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：一是既不是A，也不是B。直接跳出A或者B的選擇，去否定和攻擊這個問題的前提，釜底抽薪。比如對方問道“占有不一定是盜竊啊，我趁隊友不注意將我隊友的手機(jī)裝入自己的包里，請問我是不是構(gòu)成盜竊呢?”，回答是盜竊肯定不行，否則對方站起來就說“我只是和隊友開個玩笑而已，難道開玩笑也會構(gòu)成盜竊?”，回答不是盜竊也不行，容易陷入被動。所以可以說“您所謂的假設(shè)沒有給前因也沒有說明后果，僅僅一句話實在讓人無從判斷，但本案中前因后果、主客觀方面都非常明確……”。二是附加條件進(jìn)行有利于自己的選擇。什么意思呢，還是以上面的問題為例，之所以難以選擇是因為問題給定的條件太少，特別是主觀心理不確定，無法判斷是否有盜竊的故意，所以容易被對方補(bǔ)刀。那么，既然如此，就不等對方補(bǔ)刀，我方直接給出一個附加的前提，作出確定的回答。比如“如果您是在一個非法占有的目的支配下，故意要將您隊友的手機(jī)占為己有，當(dāng)然構(gòu)成盜竊罪，正如本案……”,這樣補(bǔ)足了有利于本方的前提后，實際上是有效地將對方的問題“為我所用”了。

　　2.舉例與破類比。用相似案例進(jìn)行類比的手法是案例辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，因為就案例說案例，除了理論就是法律規(guī)定，很容易讓人覺得干巴巴、不生動，并且語言也容易枯竭，舉個合適的例子，能夠起到“四兩撥千斤”的作用，把復(fù)雜的法律問題用深入淺出的方式讓觀眾和評委接受。例如之前舉過的A持棍將B追趕落水，A將長木棍伸向落水的B，B游開躲避，最后A獨自離開，B體力不支后溺水身亡的案例，辯方通常會主張A將長棍伸向B就是一種救助的行為，是B自己選擇不游開上岸，應(yīng)自我答責(zé)�？胤絼t要論證B的游開是A的行為迫使的，雙方各執(zhí)一詞、僵持不下。這時如果控方舉例“如果今天是一個流氓追逐一個少女，少女不小心落水，流氓在岸上說'你快上來嘛’，并伸手要去拉少女，請問少女敢上岸嗎?”，這個例子讓人一聽，就會覺得少女無辜，不敢上岸不是少女的錯，很容易就能達(dá)到控方的證明目的。

　　那么類比怎么破呢?其實很簡單，因為“所有的類比都是不恰當(dāng)?shù)?rdquo;，類比不可能做到絕對的準(zhǔn)確，總會與辯題有區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。對方拋出一個例子，辯手在場上要做的就是迅速準(zhǔn)確地找到這個例子的“不恰當(dāng)”之處，直接指出來。比如上面的例子，就故意將受害人“弱化”一個少女，將追逐者“丑化”成一個流氓，將追逐者和受害人都標(biāo)簽化了。辯方可直接指出“A不是流氓，B也不是柔弱的未成年少女，而是一個有著正常判斷能力并且會游泳的成年人，對自己的處境有清醒的認(rèn)識下而選擇游走”。

　　3.反駁循環(huán)論證。循環(huán)論證是指用來證明論題的論據(jù)本身的真實性要依靠論題來證明的邏輯錯誤。例如案例論辯中，對方可能在覺察不到的時候使用循環(huán)論證，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運(yùn)用這種手法。比如對于侵占、盜竊案例，一方可能會說行為人對被害人的財物屬于代為保管，所以不是非法占有，回頭又說沒有非法占有目的，所以是代為保管，就是典型的循環(huán)論證。對于這樣的情況，辯手要能判斷出其邏輯錯誤究竟在哪里并直接指出，否則陷入其中，將會很不利。

　　4.歸謬及反駁。所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。歸謬是各種論辯賽中慣常的手段，確實十分好用。例如之前有一個案例，甲去銀行取錢3萬元錢，柜員清點后，交給甲確認(rèn)時，甲趁柜員不備在3萬元中抽取20xx元放入包內(nèi)，之后向柜員謊稱錢數(shù)不對，柜員重新清點后，信以為真，又補(bǔ)足20xx元交付給甲�？胤降挠^點是甲構(gòu)成盜竊罪，辯方的觀點是甲構(gòu)成詐騙罪。針對控方主張甲將錢偷偷抽出放入包中的行為，就是盜竊行為，辯方就巧妙運(yùn)用歸謬，“將我自己銀行卡中取出的錢放入包內(nèi)就是盜竊的話，以后大家取了錢可不敢放入包內(nèi)了，否則都是盜竊犯了”，有力地攻擊了控方抽錢放包的行為是秘密竊取的觀點。應(yīng)對對方的歸謬的方法，其實與破類比較為類似，都是找到對方歸謬的情形與案例的不同點，直接回?fù)�，例如針對辯方的上述歸謬，控方可以反駁“將銀行交付完畢的錢放入自己包中當(dāng)然不是盜竊，但本案中銀行將錢交由甲核對，說明交付還沒有最終完成，依然存在非法占有的可能”，直接指出了案例與歸謬情況不一樣的地方就是交付是否完成，做出了有力的反駁。

　　辯論常用語

　　1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。

　　2. 對方辯友屬于循環(huán)論證。

　　3. 對方辯友滔滔不絕，只可惜前提錯了。

　　4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題，所以選擇了回避。

　　5. 請您正面回答，不要再乾坤大挪移。

　　6. 對方辯友的邏輯很有趣。

　　7. 請您論證一下……請您論證一下……(糾纏不休)

　　8. 您把和做類比，實在是說不過去。

　　9. 華麗的言辭替代不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。

　　10.一個嚴(yán)肅的辯論場，需要一個嚴(yán)肅的觀點。

　　11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。

　　12.謝謝，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關(guān)鍵性錯誤。

　　13.我方已經(jīng)從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點，而對方辯友還死摳著個例不放，是不是有點說不過去?

　　14.對方辯友說了這么多，完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費(fèi)口舌啊。

　　15.對于這個問題我方不知論證了多少遍，倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。