盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì)（通用8篇）
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇1
《社會(huì)契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性王國";強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。
一、作者盧梭簡介：盧梭(1712-1778)法國啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》(1755)、《新愛洛漪絲》(1761)、《社會(huì)契約論》(1762)、《愛彌兒》(1762)、《山中書簡》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。
二、本人讀《社會(huì)契約論》一書，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開篇指出了"人是生而自由的"觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向"但卻無處不在枷鎖之中"的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專制主義無法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。
社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇2
盧梭的《社會(huì)契約論》一書為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來了福音。本書理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰�！渡鐣�(huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國，在我國舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的思想影響。
通過閱讀《社會(huì)契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國。本書主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭取自由和平等的戰(zhàn)斗口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國。美國革命的《獨(dú)立宣言》、法國革命的《人權(quán)宣言》以及兩國的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權(quán)”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權(quán)”原文是“自然的權(quán)利”。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛�。那么�?ldquo;否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無理由的了。”這些闡述了其“天賦人權(quán)”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。”盧梭又說;“人是被迫自由的。”只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)椋嗣駪{著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。
在關(guān)于人民主權(quán)問題的時(shí)候，盧梭說：“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。”“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約。”“社會(huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力”。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)�？v觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國家。
盧梭有著濃厚的詩人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)閱讀有關(guān)盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國的羅伯斯比爾到中國的鄒容、陳天華。
盧梭和法國大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：啟蒙理性主義、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇3
十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開始全面超出了東方。
在憲政發(fā)展過程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國家，經(jīng)過痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。
中國在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒有表現(xiàn)出興趣，“西學(xué)東漸”也沒能使中國發(fā)生變化，明帝國依舊沉溺于天朝大國的夢幻中，政治上太監(jiān)亂國、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無所知，全面繼承明帝國統(tǒng)制思想的清帝國，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。
1840年鴉片戰(zhàn)爭，昔日強(qiáng)盛的清帝國不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國爆發(fā)太平天國運(yùn)動(dòng)，太平天國沒有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國殖民統(tǒng)治地香港帶來的《資政新篇》，但《資政新篇》沒有涉及憲政，太平天國起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國落后的認(rèn)識(shí)，清帝國推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。
“馬關(guān)條約”喪權(quán)辱國，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開明人士，無不認(rèn)為憲政改革是中國的唯一出路，清政府開始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭讓憲改擱置，此刻的中國已經(jīng)無法忍受清政府的漸進(jìn)改革，保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無疾而終，從此中國由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)�，軍閥混戰(zhàn)、日本入侵，國共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國的憲法無力阻止共和國主席變成階下囚，盡管他是無罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來完成，我們的法律還是那么蒼白無力。
在強(qiáng)調(diào)法治中國的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國家。
“人生而自由”，盧梭說，“人的這種共同的自由來自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”
任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。
也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來堅(jiān)持原則，在法治不完善的國家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來判斷和行為，而不是法律條文。
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇4
“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。
自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)。”
于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國家法律的服從者，稱為“臣民”。
公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。
通過社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆]有法律來約束其他人來爭奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋砣《�。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆]有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個(gè)國家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來源。
國家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因?yàn)樵谶@一過程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權(quán)的行為。
主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?
人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?
下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無法整理下去了。
把導(dǎo)讀的一段話抄在這里：
“在盧梭看來，生活在公民社會(huì)中的現(xiàn)代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動(dòng);而作為一個(gè)公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問題實(shí)質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自我分裂的困境!他用以解決整個(gè)問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計(jì)一種共同體生活，使人重享他們?cè)?jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇5
讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說,認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.
我對(duì)《社會(huì)契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解:
第一卷:人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么(摘自伏漢本)
第二卷:討論立法.法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對(duì)象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時(shí),政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的.
第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會(huì)、保民官制、獨(dú)裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國家治理中的運(yùn)作.
三、讀后感:
盧梭在《社會(huì)契約論》中說明了人類社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問題,提出民主共和國的社會(huì)理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約.他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國.強(qiáng)調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫.他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí).
(一)自然的權(quán)利.
對(duì)于人類而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因?yàn)槲覀兪巧杂傻?這是讀完此書后我最大的認(rèn)識(shí).也是盧梭在此書中首先提出的觀點(diǎn).但從深層次講,他又認(rèn)為社會(huì)契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應(yīng)不同于那種無拘無束的"自然的自由"而是"社會(huì)中的自由".社會(huì)的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會(huì)契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個(gè)人的意志.從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志.
在自然的社會(huì)狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強(qiáng)力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強(qiáng)力奪回自己的自由.同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人,因此人民在國家中仍是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.
在這一點(diǎn)上,盧梭的觀點(diǎn)是想從根本上說明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個(gè)結(jié)合著的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)不是奉獻(xiàn)給任何人,因此人民在國家中仍然是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.
(二)政府形式.
盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài).而他在書中提出的一些觀點(diǎn)對(duì)于如今我國的實(shí)情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準(zhǔn)則."再者,他認(rèn)為"政府操控在一個(gè)人的手里,個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強(qiáng)度,所以最活躍的政府就是一個(gè)唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國家來說,似乎還可以.但換成中國,行政官員越少的話,那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來擔(dān)當(dāng)此任,假象一下,國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上,是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已.
再如,他說,"民主只適用于小國,貴族政府適于中等國家,君王政府則適于宜大國."從中我覺得,他說的有片面性.我認(rèn)為哪個(gè)國家用什么樣的政體應(yīng)該根據(jù)本國的國情和歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣.像美國做為、英國的殖民地,由于英國歷史上就屬于比較民主的國家,而起移民也大都來自歐洲,因此美國雖然國土遼闊、人口眾多,但是還是可以實(shí)行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國卻還是實(shí)行政教合一的政治制度,因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制.
(三)法治社會(huì)的建立.
該書中,盧梭認(rèn)為法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對(duì)象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
我很同意這種觀點(diǎn).我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.
盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的條件.立法者的一切方面都是國家中的一個(gè)非凡的人物,其職務(wù)不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨(dú)特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.
從這一點(diǎn)聯(lián)系我國的實(shí)情來看,我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí),應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí),才能為立法做好準(zhǔn)備.不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性,更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的法律.而且,法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng),更應(yīng)是理念的傳播.在人民心中樹立了法律的威信后,人民在潛意識(shí)形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強(qiáng)迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律,在制定法律時(shí)必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任;立法要注意各種自然的社會(huì)條件,法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時(shí)修改、廢除不好的法律.我認(rèn)為,借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障.
總而言之,盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用.《社會(huì)契約論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的.盧梭的社會(huì)政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想.他的《社會(huì)契約論》一書為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng),對(duì)十八世紀(jì)法國革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國家都起過積極作用.以反對(duì)封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對(duì)于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說,是一本值得研讀的經(jīng)典.
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇6
《社會(huì)契約論》是一部轟動(dòng)世界的政治學(xué)著作，中國各大高校法學(xué)院各專業(yè)，教授們都會(huì)推薦這本書。這本書也曾為法國、美國、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎(chǔ)，書中經(jīng)典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。
盧梭的出生年代和歷史背景決定了書中的理論和思想主要來源于希臘、羅馬等西方的歷史傳統(tǒng)，最晚也僅僅涉及到英國資產(chǎn)階級(jí)革命。要讀懂此書需要對(duì)歐洲古代史有一個(gè)全面的了解，尤其是希臘的民主文化與羅馬的法治傳統(tǒng)。作者好多思想都是對(duì)古歐洲民主法治傳統(tǒng)的反思、推理、總結(jié)。對(duì)于有些觀點(diǎn)的推論也來源于古歐洲的一些歷史事件。因此，筆者認(rèn)為，要讀懂此書，需要全面了解歐洲古代歷史。
盧梭寫《社會(huì)契約論》的依據(jù)主要是他生存年代及以前的民主法治實(shí)踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國的民主法治建設(shè)無論從理論上還是實(shí)踐上都有著巨大的突破與發(fā)展。我認(rèn)為在世界各國民主法治巨大發(fā)展的今天，《社會(huì)契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時(shí)代限制，也有過時(shí)之處。當(dāng)今中國的民主發(fā)展有各國直接的活的實(shí)踐過的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識(shí)是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會(huì)契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價(jià)值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談?wù)効捶ā?/p>
1，每個(gè)人生來都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時(shí)候，才會(huì)出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂�，但我們又無時(shí)無刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r(shí)自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無限制的欲望時(shí)，人人都不會(huì)自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們?cè)谙硎軝?quán)利時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒有人可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。
2，力量根本不能形成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。權(quán)力是由人民賦予的，人民賦予政府權(quán)力是為了讓政府合理的管理社會(huì)和服務(wù)人民，而不是讓政府來濫用權(quán)力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權(quán)力來源于軍隊(duì)、武警、城管、監(jiān)獄，并無盡的虐待人民的話，人民有權(quán)彈劾它，推翻它。
3任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力的來源是被約定的，只有這樣的權(quán)力，才是合法的。人們之所以約定和承認(rèn)權(quán)威，是長期實(shí)踐中對(duì)這個(gè)權(quán)威的信任，人們服從這個(gè)權(quán)威是為了更加長遠(yuǎn)的自由。權(quán)威是被約定的，不是天賦的，權(quán)威者如果濫用權(quán)力，人們可以停止對(duì)權(quán)威的信任，并彈劾權(quán)威者，建立新的權(quán)威。
4，任何一個(gè)條約，如果它規(guī)定了締約一方的絕對(duì)權(quán)威和另一方的絕對(duì)服從，那么這個(gè)條約將是不合邏輯的和無效的。對(duì)于一個(gè)有權(quán)利規(guī)定任何事情的人，他就將不必對(duì)任何事情負(fù)有責(zé)任。
5，戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系;在戰(zhàn)爭之中，個(gè)人與個(gè)人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國家的成員，而只是作為國家的保衛(wèi)者。最后，只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個(gè)國家就只能以別的國家為敵，而不能以人為敵。
6，人與人之間，不是天生的敵人，構(gòu)成戰(zhàn)爭的是利益上的沖突，而不是人與人之間的爭吵。
7，戰(zhàn)爭的目的是摧毀敵國，人們就有權(quán)殺死對(duì)方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時(shí)，他們就又成為單純的個(gè)人，而別人對(duì)他們也就不再有生殺之權(quán)。有時(shí)候完全可以不殺害對(duì)方的任何一個(gè)成員而消滅一個(gè)國家。戰(zhàn)爭決不能造成出于戰(zhàn)爭的目的以外的任何不必要的傷害。
戰(zhàn)爭是國家利益的角逐，既然是為了國家利益的角逐，就不必要一定要?dú)⒑δ骋粋�(gè)個(gè)體。當(dāng)一個(gè)人以敵國的保衛(wèi)者存在的時(shí)候，為了國家利益，我們可以殺害他，但是一旦他放下武器舉手投降，他就不再是一個(gè)國家的保衛(wèi)者，而是以一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體存在，他的生活已經(jīng)不再是為了國家，而是為了他自己，就沒有理由和必要?dú)⒑λ�。�?zhàn)爭目的以外的任何破壞都是不合理的，也是不人道的。
8，奴隸制和權(quán)利，這兩個(gè)名詞是互相矛盾的，它們是互相排斥的。無論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人，或者是一個(gè)人對(duì)全體人民，如果說“我和你訂立一個(gè)條約，使損失完全歸你而利益完全歸我;只要我高興的話，我就遵守這個(gè)條約;而且只要我希望的話，你也得遵守這個(gè)條約。”這都是荒謬的。任何不合理、不合法的權(quán)威都不會(huì)長久，即使暫時(shí)能夠存在，長此以往，必將激化矛盾，最終被推翻和摧毀。
9，征服一群人與治理一個(gè)社會(huì)，這兩者之間永遠(yuǎn)有著巨大的區(qū)別。主人和奴隸可能共同構(gòu)成一群聚聚的人，但完全不是一個(gè)人們的聯(lián)合體，因?yàn)樗麄兗葲]有共同利益，也不是一個(gè)政治團(tuán)體。這個(gè)人，那怕他奴役了半個(gè)世界，也永遠(yuǎn)只是一個(gè)個(gè)人;他的利益區(qū)別于別人的利益，就永遠(yuǎn)只是私人的利益。如果這個(gè)人歸于滅亡，他的帝國也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹被火焚燒之后就消解而化為一堆灰燼一樣。
獨(dú)裁和專制的權(quán)威，即使當(dāng)時(shí)能存在也不會(huì)永遠(yuǎn)存在，獨(dú)裁體制下的矛盾是永遠(yuǎn)存在的，因?yàn)楠?dú)裁的體制只是為了某個(gè)個(gè)人利益或某個(gè)小團(tuán)體利益，歸根到底都是私人利益，而不是國家利益，這種獨(dú)裁的體制下，即使當(dāng)時(shí)的獨(dú)裁者憑著自己的權(quán)力、暴力、軍隊(duì)保持穩(wěn)定，但是在獨(dú)裁者死亡后，他的繼承者上臺(tái)，由于權(quán)威不夠，必然會(huì)引起巨大動(dòng)蕩或是獨(dú)裁體制的滅亡。
10，我設(shè)想，人類曾達(dá)到過這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。然而，人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來，并使它們共同協(xié)作。
“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這就是社會(huì)契約所要解決的根本問題。
每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己;而且既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來保全自己的所有。
11，主權(quán)就是公義的行使，永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓;而且既然主權(quán)者不過是一個(gè)集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權(quán)力雖然可以被代表但是意志卻不能。
12，人的平等，最初為自然平等。但是由于個(gè)體的差異，使得人出現(xiàn)了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強(qiáng)弱的不平等。使得由自然而來的平等變成了由自然而來的不平等。于是，有了社會(huì)契約的出現(xiàn)，社會(huì)契約用權(quán)利以及道德的平等來替換了自然的平等。 社會(huì)契約確立了權(quán)威和權(quán)力的代表，是為了防止自然狀態(tài)下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個(gè)個(gè)人。
現(xiàn)代社會(huì)，我們可能以個(gè)人安全、財(cái)產(chǎn)或某種共同的理想建立契約，形成國家。建立這個(gè)契約只是出于我們的安全和自由。建立國家是為了我們更好的生活，在這個(gè)國家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國家只不過是自由人的聯(lián)合體，在這個(gè)國家里，我們每個(gè)人都有權(quán)利為國家的發(fā)展建言獻(xiàn)策，因?yàn)閲沂亲杂扇说穆?lián)合體，國家的發(fā)展其實(shí)就是每個(gè)人的發(fā)展，國家的發(fā)展和個(gè)人的發(fā)展是統(tǒng)一的。我們每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)國家大事予以決定，當(dāng)然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國家的權(quán)力來源于人民，權(quán)力只不過是公意的體現(xiàn)，政府行使權(quán)力，政府實(shí)際上是人民為集中行使自己的權(quán)力而選出的代理人。這個(gè)代理人對(duì)權(quán)力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個(gè)人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權(quán)力行使的代表。政府所實(shí)際擁有的權(quán)力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統(tǒng)一，人民有權(quán)廢除它，毀滅它。
契約建立的國家，國家其實(shí)是每個(gè)人的結(jié)合，是自由人的聯(lián)合體，國家的意志個(gè)個(gè)人的意志是統(tǒng)一的，個(gè)人服從國家其實(shí)最終還是服從自己，這樣的國家是充分民主和自由的國家，這個(gè)國家里的人民沒理由不熱愛這個(gè)國家。只有在這個(gè)國家里才能實(shí)現(xiàn)自己的意志，創(chuàng)造自己的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，國家的強(qiáng)大和自身的強(qiáng)大是統(tǒng)一的。一旦這個(gè)國家被外國侵略者占領(lǐng)或被國家里的脫離公意的破壞分子統(tǒng)治，將打破這個(gè)平衡，不能確保人民原有的意志、價(jià)值和利益，在這種情況下，國民一定是愛國的，因?yàn)閻蹏褪菒圩约海瑖依婢褪侨嗣窳⒁粋�(gè)集合，確保國家利益也就是確保個(gè)人利益。保衛(wèi)國家的利益就是保衛(wèi)自己的利益，保衛(wèi)自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國家里，人民的愛國意識(shí)也是非常高的。
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇7
雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。
《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人。”對(duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。
盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對(duì)于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。
書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動(dòng)來管理國家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對(duì)于大國平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。
如果說盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書中所言“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力。”一個(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰強(qiáng)大，誰就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對(duì)于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書中的觀點(diǎn)提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對(duì)他們文章的了解，我感覺自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。
盧梭社會(huì)契約論讀書心得體會(huì) 篇8
看完了這本書之后，了解了什么是麥當(dāng)勞化，通過閱讀，他給了我一個(gè)思考問題的新視角，以前總是從一個(gè)很小的角度去思考問題，而這本書當(dāng)然也是從一個(gè)小的角度去思考問題，但是它上升到了世界的層面上來，這樣讀完了這本書之后，就能夠以一個(gè)全世界的視角來解釋社會(huì)的有關(guān)問題了。
很明顯，麥當(dāng)勞化是一個(gè)全球化進(jìn)程——全球化這個(gè)更為廣泛的進(jìn)程的一部分，具體而言，麥當(dāng)勞化是完全復(fù)制的本土全球化模式的一個(gè)主要實(shí)例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現(xiàn)世界這些行業(yè)所屬的類型，首先還是要來解釋幾個(gè)新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區(qū)域?qū)е碌慕Y(jié)果，強(qiáng)調(diào)的是異質(zhì)性。
本土全球化：強(qiáng)調(diào)國家，企業(yè)，組織，以及類似機(jī)構(gòu)的帝國主義式的擴(kuò)張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強(qiáng)加到各個(gè)地理區(qū)域中去，強(qiáng)調(diào)的是同質(zhì)性。
完全復(fù)制：指總體上集中思路設(shè)計(jì)的，控制性的既相對(duì)缺乏獨(dú)特實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
本土創(chuàng)新：指通常由本土構(gòu)思設(shè)計(jì)的，控制的以及相對(duì)豐富的獨(dú)特的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
有了這上面的這幾個(gè)概念之后，我們就可以根據(jù)我們社會(huì)那些行業(yè)的特點(diǎn)，放在相應(yīng)的表格之中了。例如：
完全復(fù)制
本土創(chuàng)新
全球本土化
紀(jì)念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當(dāng)勞餐廳，巨無霸
博物館，巡回藝術(shù)展
上面這是在說明，世界行業(yè)的一個(gè)大概的分類。而這本書呢?主要是警醒人們，社會(huì)的麥當(dāng)勞化給我們的社會(huì)帶來了威脅。
我認(rèn)為主要的批評(píng)有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當(dāng)勞化存在著浪費(fèi)資源的情況，比如說：麥當(dāng)勞為了生產(chǎn)規(guī)格相同的薯?xiàng)l，就必須要種質(zhì)相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費(fèi)掉了。這個(gè)還是比較容易接受的。
但是，另外一個(gè)影響就值得嚴(yán)重的批評(píng)了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說：麥當(dāng)勞化的快餐廳的非人性化的環(huán)境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊(duì)，工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度太大。
還有，從營養(yǎng)上面來看，一位社會(huì)學(xué)家對(duì)此的評(píng)論：社會(huì)的麥當(dāng)勞化在營養(yǎng)方面并不是一個(gè)進(jìn)步的過程。同時(shí)，社會(huì)的麥當(dāng)勞化還遭到流行病學(xué)家和環(huán)境學(xué)家的強(qiáng)烈抵制，認(rèn)為它造成了大量的生活垃圾。
我重點(diǎn)說說這個(gè)社會(huì)的麥當(dāng)勞化的非人性化這個(gè)問題，在社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)當(dāng)中，我很早就接觸到了異化理論，用這個(gè)理論可以很好地揭示現(xiàn)在的問題。社會(huì)的麥當(dāng)勞化，全球化下的流水線生產(chǎn)，使得人們開始異化。比如說：在流水線的生產(chǎn)方式上面，人們始終從事這一個(gè)動(dòng)作，日復(fù)一日，年復(fù)一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說得好“一個(gè)低能兒都可以掌握這個(gè)工作 ”，說的更進(jìn)一步就是“任何一只被訓(xùn)練過的猴子都可以從事這項(xiàng)工作”
記得在一個(gè)名為“周六之夜現(xiàn)場”的電視節(jié)目當(dāng)中，人們虛構(gòu)了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現(xiàn)在的社會(huì)的麥當(dāng)勞化這個(gè)趨勢，顧客就餐就感覺自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個(gè)年輕的主管聽說一家新的快餐店剛剛開張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進(jìn)這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個(gè)服務(wù)生定時(shí)從一個(gè)籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動(dòng)。他們時(shí)常會(huì)抬起頭來呼吸，或是在一個(gè)“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無二致。當(dāng)然這只是一個(gè)諷刺的例子，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中像這樣的例子，在今天的社會(huì)麥當(dāng)勞化下難道沒有嗎?
社會(huì)的麥當(dāng)勞化，壓縮了人們的時(shí)間和空間。哈維有一個(gè)中心論點(diǎn)就是：時(shí)間和空間的壓縮理論。認(rèn)為現(xiàn)代主義壓縮了時(shí)間和空間，加快了人們的生活節(jié)奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現(xiàn)代社會(huì)的五個(gè)方面強(qiáng)調(diào)：與資本主義后期相聯(lián)系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實(shí)性，重現(xiàn)性技術(shù)。社會(huì)的麥當(dāng)勞化都存在著這些問題，人們?cè)邴湲?dāng)勞用餐時(shí)，服務(wù)員的虛假的問候和虛假的笑臉，她們的內(nèi)心個(gè)個(gè)都希望這顧客快點(diǎn)離開，好節(jié)省時(shí)間，服務(wù)下一個(gè)顧客。
“麥當(dāng)勞化”只是一個(gè)稱謂而已，當(dāng)然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是，已經(jīng)充斥著我們的整個(gè)生活當(dāng)中，這是一種社會(huì)現(xiàn)象，我們要抵制他不好的方面，發(fā)揮其優(yōu)勢，建設(shè)更加美好的未來。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化意指快餐店的規(guī)則逐漸主宰美國社會(huì)的諸多方面乃至世界其他地域的過程。 作者把麥當(dāng)勞作為席卷全球的合理化進(jìn)程中的一個(gè)范例，通過剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書旨在幫助人們理解自己出生、成長并可能繼續(xù)經(jīng)歷的真實(shí)世界。里茨爾認(rèn)為“麥當(dāng)勞化”已經(jīng)涉及我們生命的每一個(gè)角落——食品、媒體、教育、醫(yī)療，無一例外。本書旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費(fèi)文化鴉片!
警示：面對(duì)麥當(dāng)勞化的吸引和誘惑，我們不應(yīng)對(duì)其危害視而不見!
應(yīng)對(duì)：抵制麥當(dāng)勞化，創(chuàng)造一個(gè)更加合理、更加人性化的世界!