服務(wù)合同糾紛判決書(shū)（精選5篇）
服務(wù)合同糾紛判決書(shū) 篇1
上訴人(原審被告)方某，女，1968年6月29日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)峨山路某弄某號(hào)某室。
被上訴人(原審原告)上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋文化路某號(hào)某室。
法定代表人蔡某某，總經(jīng)理。
委托代理人苗偉，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因居間合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(20xx)浦民一(民)初字第13081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于20xx年8月28日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，20xx年12月23日，上海市某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)紀(jì)公司)作為居間方即丙方，案外人周某某作為買(mǎi)受人即乙方、方某作為出賣(mài)方即甲方簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》及附件《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，甲、乙雙方經(jīng)丙方居間介紹，就上海市浦東新區(qū)苗圃路某弄某號(hào)某室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的買(mǎi)賣(mài)事宜達(dá)成一致�！斗康禺a(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》第三條約定：系爭(zhēng)房屋及76號(hào)車(chē)位的總房?jī)r(jià)款為360萬(wàn)元(人民幣，下同);第六條約定：《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》成立，丙方居間成功;第七條約定：甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)于買(mǎi)賣(mài)合同成立之日分別按照本協(xié)議第三條約定的總房?jī)r(jià)款的1%各自支付丙方傭金，且甲、乙雙方同意丙方可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付的傭金。20xx年1月6日，案外人李某某與方某僅就系爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(合同編號(hào)：1578046)，該房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為329萬(wàn)。合同附件六注明的居間介紹、代理等中介服務(wù)情況載明，交易雙方的居間介紹房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司均為經(jīng)紀(jì)公司。20xx年3月11日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于案外人李某名下。周某與李某系叔嫂關(guān)系。之后，因經(jīng)紀(jì)公司催討傭金未果，故訴至原審法院，請(qǐng)求判令：方某支付經(jīng)紀(jì)公司傭金36000元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
原審認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告定立合同的機(jī)會(huì)或者提供定立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。經(jīng)紀(jì)公司提供居間服務(wù)，方某與案外人周某定立《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》，最終與案外人李某就購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，且已完成過(guò)戶，經(jīng)紀(jì)公司促成交易完成的標(biāo)的為同一套房屋，方某將房屋出售給李某顯然是經(jīng)紀(jì)公司居間，并經(jīng)方某認(rèn)可。因此，參照《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》的約定，方某應(yīng)于買(mǎi)賣(mài)合同成立之日按照總房?jī)r(jià)款的1%支付經(jīng)紀(jì)公司傭金，故經(jīng)紀(jì)公司要求方某支付傭金的主張于法有據(jù)，原審法院予以支持。至于傭金的數(shù)額，由于實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為329萬(wàn)元，原審法院確定傭金的數(shù)額為32,900元。原審法院審理后于20xx年七月二十六日依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，作出判決：方某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金人民幣32,900元。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣700元，減半收取計(jì)人民幣350元，由上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)30元，方某負(fù)擔(dān)320元。
判決后方某不服，向本院提出上訴稱，其與被上訴人間約定其出售房屋的凈到手價(jià)為360萬(wàn)元，依據(jù)被上訴人方的解釋也是此為上訴人實(shí)際收到的錢(qián)款，相關(guān)的傭金和稅費(fèi)不需要上訴人支付。現(xiàn)被上訴人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，張冠李戴，將已失效的協(xié)議強(qiáng)加于上訴人，要求上訴人承擔(dān)傭金，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院查明的事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決顯失公正。為此提出上訴，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判，駁回被上訴人原審的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人經(jīng)紀(jì)公司辯稱，原審法院查明的事實(shí)清楚，判決公平、公正。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公正、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。上訴人系通過(guò)被上訴人居間，欲出售系爭(zhēng)房屋，并與被上訴人簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》，雖然最終該房屋的買(mǎi)受方并非原協(xié)議的簽訂人，但上訴人亦無(wú)證據(jù)材料證明其系通過(guò)其他居間單位或者其他方式與買(mǎi)受人接觸并洽談購(gòu)房事宜，且上訴人與買(mǎi)受人間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中多確定的中介公司亦是被上訴人，故上訴人系通過(guò)被上訴人的居間，才得以出售了系爭(zhēng)房屋，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)的傭金。上訴人另稱被上訴人曾承諾上訴人凈到手價(jià)為360萬(wàn)元，無(wú)需上訴人承擔(dān)傭金及稅費(fèi)等，但上訴人對(duì)此并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)材料佐證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有這人提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�，F(xiàn)鑒于上訴人主張免付傭金的請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，本院認(rèn)為原審法院查明的事實(shí)清楚，判決適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣622元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 方方
審判員 顧依
代理審判員 毛炎
20xx年九月十一日
服務(wù)合同糾紛判決書(shū) 篇2
原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)新馬路平板玻璃廠對(duì)面。
法定代表人康，總經(jīng)理。
委托代理人王，女。
被告李x，男。
原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告李x物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于20xx年3月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于20xx年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的委托代理人及被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司訴稱，原告自20xx年10月起對(duì)被告居住的小區(qū)實(shí)施物業(yè)管理。被告在該小區(qū)房屋的住房面積為XX平方米，物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20xx年10月至20xx年12月為每月每平方米0.35元(人民幣，下同)，20xx年1月至今為每月每平方米0.40元。被告自20xx年10月起未交納物業(yè)管理費(fèi)。故要求被告支付自20xx年10月起至20xx年12月止的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，并承擔(dān)逾期付款滯納金4,158元。
被告李x辯稱，其未交納物業(yè)管理費(fèi)是由于其房屋多次有漏水現(xiàn)象發(fā)生，多次向原告反映，但原告未幫其解決問(wèn)題，嚴(yán)重影響其正常生活。
經(jīng)審理查明，被告李x系上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園一村12-2號(hào)501室房屋的業(yè)主，該房屋建筑面積為XX平方米。原告于20xx年9月28日與被告居住小區(qū)的房屋開(kāi)發(fā)商簽
訂了前期物業(yè)管理服務(wù)合同，于20xx年11月8日、20xx年12月22日又分別簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。上述三份合同約定由原告自20xx年10月起對(duì)被告所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20xx年10月至20xx年12月為0.35元/月/平方米，20xx年1月至今為0.40元/月/平方米。合同約定，物業(yè)管理費(fèi)按月交納，業(yè)主應(yīng)在每月底履行交納義務(wù)。20xx年10月起，被告未按約交納物業(yè)管理費(fèi)。20xx年3月28日，原告訴來(lái)本院，要求被告交納自20xx年10月起至20xx年12月止拖欠的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，并支付滯納金4,158元。
上述事實(shí)，由上海市房地產(chǎn)登記信息、《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《物業(yè)服務(wù)合同》、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、照片等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告在接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)�，F(xiàn)被告拖欠不付，已侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，合理合法，本院依法予以支持。對(duì)原告要求被告支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)本案具體情況，本院不予支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)查檔費(fèi)、車(chē)資費(fèi)、代理費(fèi)等主張，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院亦不予支持。對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，與法無(wú)據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、被告李x于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司自20xx年10月至20xx年12月的物業(yè)管理費(fèi)3,389元;
二、駁回原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告已預(yù)交)，由被告李x負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 員 凌琳
書(shū) 記 員
彭程程
服務(wù)合同糾紛判決書(shū) 篇3
(20xx)靖民一初字第151號(hào)
原告廣西靖西縣壯錦大酒店有限責(zé)任公司。
法定代表人凌小般，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙彩旦，住廣西百色市右江區(qū)東筍路23號(hào)。
被告趙忠作，。
原告廣西靖西縣壯錦大酒店有限責(zé)任公司與被告趙忠作餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于20xx年1月21日立案受理后，依法由審判員黃瑞娟適用簡(jiǎn)易程序，于20xx年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員黃英鈺擔(dān)任記錄。原告廣西靖西縣壯錦大酒店有限責(zé)任公司的委托代理人趙彩旦到庭參加訴訟，被告趙忠作經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告趙忠作于20xx年1月23日喬遷新居，在壯錦大酒店擺宴席38臺(tái)，共計(jì)人民幣13248元。經(jīng)酒店的工作人員多次催收結(jié)賬，但被告總采取無(wú)理由的推諉，形成欠款近兩年一分未還。原告無(wú)奈之下起訴到人民法院，請(qǐng)求依法判令被告還清原告欠款本金13248元、利息1713元，合計(jì)14961元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、證明，證實(shí)原告的訴訟主體身份情況;2、酒水單、菜單，證實(shí)被告欠款的事實(shí)。
被告趙忠作沒(méi)有答辯，也未提供任何證據(jù)。
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：被告趙忠作于20xx年1月23日喬遷新居，在壯錦大酒店擺宴席38臺(tái)，共計(jì)人民幣13248元。經(jīng)原告多次催收未果，為此，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告還清原告欠款本金13248元、利息1713元，合計(jì)14961元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告到原告經(jīng)營(yíng)的酒店擺宴席，原、被告之間形成了餐飲服務(wù)合同關(guān)系。被告在原告處設(shè)宴席38臺(tái)的餐飲服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣13248元，被告應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)履行支付原告餐飲服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，原告要求被告支付利息1713元，利息是按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計(jì)算,符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告趙忠作經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄
一審訴訟期間的舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，視為對(duì)原告所起訴事實(shí)的默認(rèn)，本院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告趙忠作支付原告廣西靖西縣壯錦大酒店有限責(zé)任公司餐飲服務(wù)費(fèi)人民幣13248元、利息1713元，合計(jì)14961元。
本案案件受理費(fèi)86元，由被告趙忠作負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)，限義務(wù)人于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。逾期則視為放棄權(quán)利。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向百色市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于百色市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)(數(shù)額視當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求數(shù)額確定，戶名：待結(jié)算財(cái)政款項(xiàng)--法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：6051010120xx397，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行百色分行營(yíng)業(yè)部)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員黃瑞娟
20xx年三月二十日
書(shū)記員黃英鈺
服務(wù)合同糾紛判決書(shū) 篇4
原告莊鑫，男，1981年7月8日出生，漢族，住福建省惠安縣。
被告中國(guó)電信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市豐澤區(qū)。
法定代表人林威，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張建農(nóng)、方羽，福建師友律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師。
被告中國(guó)電信股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人王曉初，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人聶懷明，男，1963年10月1日出生，漢族，中國(guó)電信股份有限公司福建分公司員工，住福建省福州市鼓樓區(qū)。
原告莊鑫與被告中國(guó)電信股份有限公司泉州分公司(以下簡(jiǎn)稱泉州電信公司)、中國(guó)電信股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)電信公司)電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于20xx年3月24日立案受理，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于20xx年4月30日、20xx年7月22日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊鑫、被告泉州電信公司的委托代理人張建農(nóng)、方羽、被告中國(guó)電信公司的委托代理人聶懷明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莊鑫訴稱，20xx年5月9日，原告在泉州市鯉城區(qū)電信營(yíng)業(yè)廳購(gòu)入手機(jī)卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號(hào)為FJ20383。泉州電信宣稱：天翼6分卡套餐0月租，0保底，不分閑忙時(shí)，不分網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外，打遍全國(guó)6分錢(qián);用戶開(kāi)辦該套餐在本地服務(wù)區(qū)內(nèi)接聽(tīng)免費(fèi)，打電話不分網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外，不論本地或國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途每分鐘收費(fèi)6分錢(qián)。泉州電信蓋有公章業(yè)務(wù)登記單、推銷的廣告單及UIM卡包裝套上都明白無(wú)誤地寫(xiě)著“0月租0保底”，但泉州電信卻超出服務(wù)協(xié)議約定范圍，強(qiáng)制為客戶開(kāi)通來(lái)電顯示(6元/月)，提供收費(fèi)服務(wù)。原告在辦理之后，向該司投訴反映要求被告立即關(guān)閉來(lái)電顯示業(yè)務(wù)，但該司不理會(huì)不讓關(guān)閉。另外，經(jīng)原告向省通信管理局查證，泉州電信銷售的天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門(mén)審批備案，屬于違法違規(guī)行為。為此，原告于20xx年7月中旬向泉州市物價(jià)局舉報(bào)中國(guó)電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請(qǐng)求泉州市物價(jià)局依法查清事實(shí)，并根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》對(duì)中國(guó)電信泉州分公司的違法違規(guī)行為實(shí)施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價(jià)局物價(jià)舉報(bào)中心向原告送達(dá)告知書(shū)，根據(jù)相關(guān)價(jià)格法律法規(guī)，對(duì)中國(guó)電信泉州分公司作出罰款十萬(wàn)元的處理。原告本無(wú)開(kāi)通來(lái)電顯示的意愿，但卻被被告強(qiáng)行捆綁開(kāi)通此項(xiàng)功能并收取了原告的服務(wù)費(fèi)用，違反了《中華人民共和國(guó)電信條例》有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，而且還違反了《中華人民共和國(guó)合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，侵犯了原告的自主選擇權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)。因泉州電信公司不具有獨(dú)立法人資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，中國(guó)電信公司應(yīng)當(dāng)依法為其設(shè)立的分公司承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，故依法將中國(guó)電信公司列為本案共同被告。為此，原告請(qǐng)求判令：1、被告立即停止6元/月的來(lái)電顯示業(yè)務(wù)，不可未經(jīng)原告本人同意而再次強(qiáng)制性開(kāi)啟此項(xiàng)業(yè)務(wù)，并雙倍現(xiàn)金賠償已收取的來(lái)電顯示業(yè)務(wù)費(fèi)110元及利息;2、被告就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)及強(qiáng)制開(kāi)通來(lái)電顯示業(yè)務(wù)的強(qiáng)制消費(fèi)行為向原告公開(kāi)賠禮道歉;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告放棄關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求;同意按110元計(jì)算賠償金，自愿放棄超過(guò)的部分;明確選擇合同之訴，但同時(shí)要求被告公開(kāi)書(shū)面道歉(需加蓋公司的公章和法人的簽字)。
被告泉州電信公司辯稱，1、原告沒(méi)有在《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》上簽名，原告是否所訴號(hào)碼的機(jī)主，是否具備訴訟主體資格應(yīng)予審查;2、被告不存在強(qiáng)制開(kāi)通來(lái)電顯示服務(wù)的行為，原告開(kāi)通的套餐業(yè)務(wù)本來(lái)就包含了來(lái)電顯示的服務(wù);3、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費(fèi)、功能、使用范圍等事項(xiàng)，已經(jīng)做了明確的說(shuō)明，原告自愿接受該套餐，就說(shuō)明原告已經(jīng)知曉了這些情況，不存在欺詐的情況。
被告中國(guó)電信公司辯稱，1、同意本案被告泉州電信公司對(duì)原告訴訟請(qǐng)求所做的答辯意見(jiàn)。2、被告泉州電信公司經(jīng)過(guò)工商核準(zhǔn)登記，其經(jīng)營(yíng)范圍包括了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)和一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)能力，有權(quán)以分公司的名義從事?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，具有相對(duì)獨(dú)立的民事權(quán)利能力，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務(wù)合同的簽約主體和履約主體，符合合同法和公司登記條例的有關(guān)規(guī)定，參加訴訟符合民訴法及有關(guān)法律的規(guī)定。3、被告泉州電信公司具有承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的民事行為能力。被告泉州電信公司是被告中國(guó)電信公司的分支機(jī)構(gòu)，能夠以自己的名義對(duì)外承接公司業(yè)務(wù)范圍，辦理業(yè)務(wù)。被告中國(guó)電信公司沒(méi)有參與被告泉州電信公司的具體經(jīng)營(yíng)行為，且被告泉州電信公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說(shuō)被告完全有能力因電信業(yè)務(wù)合同履行所引發(fā)的相應(yīng)的民事責(zé)任。4、將中國(guó)電信公司列為被告沒(méi)必要，只有當(dāng)被告泉州電信公司的訴訟標(biāo)的額超出其管理的財(cái)產(chǎn)，不足以承擔(dān)民事責(zé)任，或者所產(chǎn)生的爭(zhēng)議事項(xiàng)較為復(fù)雜，超出其權(quán)限時(shí)，才有必要將被告中國(guó)電信公司作為共同被告。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
在本院審理過(guò)程中，原、被告對(duì)以下事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)：20xx年5月9日，原告莊鑫在泉州市鯉城區(qū)電信營(yíng)業(yè)廳購(gòu)入手機(jī)卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號(hào)為FJ20383。20xx年7月中旬，原告向泉州市物價(jià)局舉報(bào)中國(guó)電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請(qǐng)求泉州市物價(jià)局依法查清事實(shí)，并根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》對(duì)泉州電信公司的違法違規(guī)行為實(shí)施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價(jià)局物價(jià)舉報(bào)中心根據(jù)相關(guān)價(jià)格法律法規(guī)，對(duì)泉州電信公司作出罰款十萬(wàn)元的行政處罰。
另查明，被告中國(guó)電信公司與被告泉州電信公司是總公司與分公司的關(guān)系。
以上事實(shí)，有原告莊鑫提供的市物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心舉報(bào)結(jié)果書(shū)面答復(fù)件、入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單、電信收費(fèi)發(fā)票(伍張)，被告泉州電信公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，被告中國(guó)電信公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，本院依職權(quán)調(diào)取的《行政處罰決定書(shū)》以及本院的二份庭審筆錄加以佐證。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告莊鑫是否是涉案號(hào)碼的機(jī)主的問(wèn)題;二、被告泉州電信公司對(duì)涉案號(hào)碼開(kāi)通6元/月的來(lái)電顯示業(yè)務(wù)的行為的合法性問(wèn)題以及應(yīng)否停止并雙倍賠償?shù)膯?wèn)題;三、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)及開(kāi)通來(lái)電顯示業(yè)務(wù)向原告書(shū)面賠禮道歉的問(wèn)題;四、被告中國(guó)電信公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
原告莊鑫認(rèn)為：1、雖然沒(méi)有實(shí)名登記，原告沒(méi)有在業(yè)務(wù)登記單上簽名，按工信部的規(guī)定，實(shí)名登記屬于自愿行為，而非必須的，原告根據(jù)自己的情況選擇不實(shí)名登記。但是該號(hào)碼由原告本人持有，資費(fèi)廣告單及其卡體、入網(wǎng)協(xié)議書(shū)、業(yè)務(wù)登記單都能證明原告是機(jī)主。2、被告中國(guó)電信泉州分公司在未經(jīng)審批備案的情況下，就對(duì)“天翼6分卡套餐”開(kāi)展宣傳并銷售，屬于違法違規(guī)行為，且被告泉州電信公司蓋有公章的業(yè)務(wù)登記單、推銷的廣告單及UIM卡包裝套上都明白無(wú)誤地寫(xiě)著“0月租0保底”，卻超出服務(wù)協(xié)議約定范圍，強(qiáng)制為客戶開(kāi)通來(lái)電顯示(6元/月)，提供收費(fèi)服務(wù)，明顯違背服務(wù)承諾，屬不完全履行合同，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。原告向該司投訴反映要求被告立即關(guān)閉來(lái)電顯示業(yè)務(wù)，但該司不理會(huì)不讓關(guān)閉，剝奪了原告依約享有電信公司提供的各類電信服務(wù)業(yè)務(wù)的自主選擇權(quán)，已構(gòu)成強(qiáng)制消費(fèi)，且被告也未在事先告知用戶不可以關(guān)閉此項(xiàng)業(yè)務(wù)，有欺詐之嫌疑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條河《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條、四十九條規(guī)定，被告應(yīng)雙倍現(xiàn)金返還其違規(guī)收取服務(wù)費(fèi)共計(jì)110元及利息。3、《中華人民共和國(guó)電信條例》第三十一條第二款規(guī)定：“電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開(kāi)辦的各類電信業(yè)務(wù)”;第四十一條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù);……(三)違反國(guó)家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擅自增加或者變相增加收費(fèi)項(xiàng)目;……(五)對(duì)電信用戶不履行公開(kāi)作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;……”;第七十五條規(guī)定：“違反本條例第四十一條的規(guī)定，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并向電信用戶賠禮道歉，賠償電信用戶損失。”據(jù)此，被告泉州電信公司應(yīng)當(dāng)依法向原告賠禮道歉，并賠償原告的損失。4、因泉州電信公司不具有獨(dú)立法人資格，注冊(cè)資金為0，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，中國(guó)電信公司應(yīng)當(dāng)依法為其設(shè)立的分公司承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，故依法將中國(guó)電信公司列為本案共同被告。
原告莊鑫為支持其主張，相應(yīng)提供證據(jù)1即居民身份證，以此證明原告的身份情況及訴訟主體資格;證據(jù)2即內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、網(wǎng)頁(yè)查詢結(jié)果，以此證明被告泉州電信公司、中國(guó)電信公司的基本情況及其訴訟主體資格，以及中國(guó)電信股份有限公司泉州分公司不具備訴訟主體資格;證據(jù)3即市物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心舉報(bào)結(jié)果書(shū)面答復(fù)件，以此證明20xx年12月17日，泉州市物價(jià)局物價(jià)舉報(bào)中心向原告送達(dá)告知書(shū)，根據(jù)相關(guān)價(jià)格法律法規(guī)，對(duì)中國(guó)電信泉州分公司作出罰款十萬(wàn)元的處理，以及證明原告是該號(hào)碼的機(jī)主，6分卡套餐業(yè)務(wù)不合法，違法收費(fèi);證據(jù)4即入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單、業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議，以此證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營(yíng)業(yè)廳購(gòu)入手機(jī)卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù)，訂單編號(hào)為FJ20383;證據(jù)5即電信收費(fèi)發(fā)票5張，以此證明被告強(qiáng)行捆綁開(kāi)通此項(xiàng)功能并收取了原告的服務(wù)費(fèi)用，侵犯了原告的自主選擇權(quán)，給原告造成了金錢(qián)損失，同時(shí)證明原告是訟爭(zhēng)號(hào)碼的機(jī)主的事實(shí);證據(jù)6即電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，以此證明原告持有訴爭(zhēng)號(hào)碼，是訴爭(zhēng)號(hào)碼的機(jī)主的事實(shí);證據(jù)7即福建省通信管理局《關(guān)于中國(guó)電信福建公司全業(yè)務(wù)資費(fèi)套餐優(yōu)惠方案延期的批復(fù)》、《關(guān)于中國(guó)電信福建分公司20xx年12月-20xx年11月優(yōu)惠資費(fèi)套餐方案的批復(fù)》、《關(guān)于中國(guó)電信福建公司全業(yè)務(wù)資費(fèi)套餐優(yōu)惠方案延期的通知》、《福建兩部門(mén)繼續(xù)清理整頓電信資費(fèi)》、《省物價(jià)局召開(kāi)電信資費(fèi)清理整頓工作會(huì)議》，以此證明報(bào)批的資費(fèi)文件中并未有天翼6分卡套餐，泉州電信公司銷售的天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門(mén)審批備案，屬于違法違規(guī)行為。
被告泉州電信公司、中國(guó)電信公司質(zhì)證如下：1、對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性沒(méi)有異議。2、對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但與原告的訴求無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)法證明原告的主體資格。3、對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但是登記單上的客戶不是原告，原告的訴訟主體資格存疑。同時(shí)，登記單上的內(nèi)容產(chǎn)品功能第二項(xiàng)證明，來(lái)電顯示功能開(kāi)通。4、證據(jù)5中發(fā)票的付款方是“云卡”，不能證明機(jī)主就是原告莊鑫。5、對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，可以證明該卡的持有者必須開(kāi)通來(lái)電顯示業(yè)務(wù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系6元/月。6、證據(jù)7沒(méi)有原件，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予質(zhì)證。
被告泉州電信公司認(rèn)為：1、原告沒(méi)有在《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》上簽名，是否所訴號(hào)碼的機(jī)主，是否具備訴訟主體資格應(yīng)予審查。2、被告不存在強(qiáng)制開(kāi)通來(lái)電顯示服務(wù)的行為，原告開(kāi)通的套餐業(yè)務(wù)本來(lái)就包含了來(lái)電顯示的服務(wù)。套餐是附條件合同，來(lái)電顯示功能是作為附條件的，是履行合同的內(nèi)容之一，要關(guān)閉除非停止該項(xiàng)業(yè)務(wù)。不能停止。套餐業(yè)務(wù)內(nèi)容有區(qū)分必需項(xiàng)和非必須項(xiàng)，來(lái)電顯示必須開(kāi)通，屬于必需項(xiàng)，除非停止訴爭(zhēng)套餐業(yè)務(wù)。因此，不存在雙倍賠償?shù)那樾巍?、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費(fèi)、功能、使用范圍等事項(xiàng)，已經(jīng)做了明確的說(shuō)明，原告自愿接受該套餐，就說(shuō)明原告已經(jīng)知曉了這些情況，不存在欺詐的情況，不必向原告賠禮道歉。4、被告泉州電信公司有獨(dú)立的主體資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
被告泉州電信公司為支持其主張，相應(yīng)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，證明被告泉州電信公司的基本情況以及訴訟主體資格。
被告中國(guó)電信公司認(rèn)為：1、同意本案被告泉州電信公司的意見(jiàn)。2、沒(méi)必要中國(guó)電信公司列為被告，被告泉州電信公司經(jīng)過(guò)工商核準(zhǔn)登記，其經(jīng)營(yíng)范圍包括了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)和一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)能力，有權(quán)以分公司的名義從事?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，具有相對(duì)獨(dú)立的民事權(quán)利能力，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務(wù)合同的簽約主體和履約主體，具有承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的民事行為能力，且經(jīng)營(yíng)狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說(shuō)被告完全有能力因電信業(yè)務(wù)合同履行所引發(fā)的相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告中國(guó)電信公司為支持其主張，相應(yīng)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，證明被告中國(guó)電信的基本情況以及訴訟主體資格。
原告莊鑫對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。
在本案審理過(guò)程中，本院依職權(quán)向泉州市物價(jià)局調(diào)取了泉物價(jià)(20xx)罰書(shū)字第10號(hào)行政處罰決定書(shū)。對(duì)該決定書(shū)，原告與二被告均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2由有關(guān)部門(mén)出具，可以證明原、被告的基本情況及訴訟主體資格，以及二被告之間為總公司與分公司關(guān)系的事實(shí);證據(jù)3即市物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心舉報(bào)結(jié)果書(shū)面答復(fù)件，與本院依職權(quán)調(diào)取的行政處罰決定書(shū)相互印證，可以證明20xx年12月17日，泉州市物價(jià)局物價(jià)局依法對(duì)被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價(jià)范圍的天翼6分卡套餐交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行查處，責(zé)令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價(jià)范圍的天翼6分卡套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為，并作出罰款100000元的行政處罰;證據(jù)4、5、6由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營(yíng)業(yè)廳購(gòu)入手機(jī)卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù)，訂單編號(hào)為FJ20383等事實(shí);證據(jù)7系相關(guān)部門(mén)對(duì)套餐業(yè)務(wù)的批文，可以證明天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門(mén)審批備案的事實(shí)。二被告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，可以證明二被告的基本情況以及訴訟主體資格。因此，對(duì)原告、二被告所提供的上述證據(jù)以及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)及當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)作如下分析認(rèn)定：
一、原告莊鑫是否是涉案號(hào)碼的機(jī)主的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告莊鑫提供的證據(jù)4、5、6，均由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營(yíng)業(yè)廳購(gòu)入手機(jī)卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù)，訂單編號(hào)為FJ20383等事實(shí)。原告未進(jìn)行實(shí)名登記，也未在業(yè)務(wù)登記單上簽名，并不能否定其是涉案號(hào)碼的實(shí)際機(jī)主的事實(shí)。
二、被告泉州電信公司對(duì)涉案號(hào)碼開(kāi)通6元/月的來(lái)電顯示業(yè)務(wù)的行為的合法性問(wèn)題以及應(yīng)否停止并雙倍賠償?shù)膯?wèn)題
本院認(rèn)為，根據(jù)本院調(diào)取的行政處罰決定書(shū)，可以確定：20xx年12月17日，泉州市物價(jià)局物價(jià)局依法對(duì)被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價(jià)范圍的天翼6分卡套餐交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行查處，責(zé)令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價(jià)范圍的天翼6分卡套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為，并作出罰款100000元的行政處罰。20xx年6月3日，本院發(fā)《函》給泉州市物價(jià)局，調(diào)查是否責(zé)令被告泉州電信公司停止辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)，對(duì)已經(jīng)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)的客戶如何處理等問(wèn)題。該局至今未予回復(fù)。因此，泉州市物價(jià)局對(duì)被告泉州電信公司“責(zé)令立即改正”是否發(fā)出整改通知書(shū)以及具體要求被告泉州電信公司如何整改等問(wèn)題，均未能明確，且是否處罰、如何處罰、處罰后果、是否發(fā)出整改通知等均是行政管理部門(mén)的行政管理職能，本院不宜徑直予以審查。根據(jù)原告提供的證據(jù)4入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單、證據(jù)6電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，其中“溫馨提示1”載明“本套餐須開(kāi)通來(lái)電顯示”、“來(lái)顯6元/月”、“產(chǎn)品功能[開(kāi)通]來(lái)電顯示”，被告泉州電信公司對(duì)該項(xiàng)套餐業(yè)務(wù)須開(kāi)通來(lái)電顯示業(yè)務(wù)有明確的提示和告知，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明確。原告購(gòu)買(mǎi)6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系意思表示真實(shí)，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。并且，套餐業(yè)務(wù)與普通業(yè)務(wù)不同，系提供服務(wù)的一方將服務(wù)(功能)項(xiàng)目與資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)互相聚合捆綁的一種特殊的銷售方式，來(lái)電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能，列為“須開(kāi)通”的第一項(xiàng)，與“0月租0保底”的宣傳并不沖突，且不在選擇的范圍之內(nèi)。原告有權(quán)自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務(wù)。因此，原告選擇開(kāi)通該項(xiàng)功能后，以“未事先告知不可以關(guān)閉此項(xiàng)業(yè)務(wù)”、“有欺詐嫌疑”“侵犯自主選擇權(quán)”等理由，要求雙倍返還已收取的服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
三、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)及開(kāi)通來(lái)電顯示業(yè)務(wù)向原告書(shū)面賠禮道歉的問(wèn)題
本院認(rèn)為，被告泉州電信公司違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)的行為，已經(jīng)泉州市物價(jià)局以泉物價(jià)(20xx)罰書(shū)字第10號(hào)行政處罰決定書(shū)作出處理，對(duì)該行為的處罰，是行政管理部門(mén)的行政管理職能。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第四十一條的規(guī)定：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù);(二)限定電信用戶購(gòu)買(mǎi)其指定的電信終端設(shè)備或者拒絕電信用戶使用自備的已經(jīng)取得入網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備;(三)違反國(guó)家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擅自增加或者變相增加收費(fèi)項(xiàng)目;(四)無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對(duì)電信用戶的電信服務(wù);(五)對(duì)電信用戶不履行公開(kāi)作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;(六)以不正當(dāng)手段刁難電信用戶或者對(duì)投訴的電信用戶打擊報(bào)復(fù)。本案中，原告自主選擇訂購(gòu)6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司訂立的電信服務(wù)合同，意思表示真實(shí)，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效，并不存在“限定使用其指定的業(yè)務(wù)”的行為;被告泉州電信公司違規(guī)銷售套餐業(yè)務(wù)，將來(lái)電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能，列為“須開(kāi)通”的第一項(xiàng)，輔之以“0月租0保底”等優(yōu)惠政策，并未擅自改變或者變相改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也未擅自增加或者變相增加收費(fèi)項(xiàng)目;對(duì)該套餐業(yè)務(wù)的宣傳也并非虛假宣傳。因此，被告的行為并未違反《中華人民共和國(guó)電信條例》的上述規(guī)定，原告依此要求被告泉州電信公司書(shū)面賠禮道歉，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
四、被告中國(guó)電信公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條第一款“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”和《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的通知》(法發(fā)(1992)22號(hào))第40條第(5)項(xiàng)的規(guī)定，被告泉州電信公司作為法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，系合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，屬于可以作為民事訴訟當(dāng)事人的“其他組織”范疇，但因?yàn)楸桓嫒蓦娦殴局皇潜桓嬷袊?guó)電信公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故只能在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)牟糠�，�?yīng)由其法人單位即被告中國(guó)電信公司承擔(dān)。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告莊鑫與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系，主體合格，意思表示真實(shí)，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價(jià)范圍的天翼6分卡套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為，已經(jīng)泉州市物價(jià)局以泉物價(jià)(20xx)罰書(shū)字第10號(hào)行政處罰決定書(shū)作出處理，對(duì)該行為的處罰，是行政管理部門(mén)的行政管理職能。原告購(gòu)買(mǎi)6分卡(0元保底)及疊加包，系選擇一種將服務(wù)(功能)項(xiàng)目與資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)互相聚合捆綁的套餐業(yè)務(wù)，與普通業(yè)務(wù)不同，該業(yè)務(wù)將來(lái)電顯示功能列為“須開(kāi)通”的第一項(xiàng)，有明確的提示和告知，且有明確的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告有權(quán)自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回原告莊鑫對(duì)被告中國(guó)電信股份有限公司泉州分公司、中國(guó)電信股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元，由原告莊鑫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 陳子平
代理審判員 黃招榮
人民陪審員 郭麗娜
二〇一四年九月二十三日
書(shū) 記 員 伍曉利
服務(wù)合同糾紛判決書(shū) 篇5
原告(被反訴人)中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司獲嘉縣分公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通分公司)。 負(fù)責(zé)人焦啟鳴，總經(jīng)理。
委托代理人楊靈霞，女。
被告(反訴人)宋成林，男。
委托代理人梁樂(lè)慶，男。
原告聯(lián)通分公司訴被告宋成林電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于20xx年3月22日立案受理后，依法由審判員劉國(guó)梁適用簡(jiǎn)易程序，于20xx年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告宋成林當(dāng)庭提起反訴，本院決定合并審理，于20xx年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人楊靈霞、被告宋成林(第二次未到庭)，委托代理人梁東慶均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(被反訴人)訴稱：被告系原告客戶，電話號(hào)碼為4527368，20xx年元月份，被告打長(zhǎng)途電話欠費(fèi)1342.45元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付，故訴至法院，要求被告支付所欠話費(fèi)，同時(shí)認(rèn)為被告的反訴不能成立，要求依法駁回反訴。
被告(反訴人)辯稱：被反訴人所訴不實(shí)，其稱反訴人欠長(zhǎng)途話費(fèi)純屬無(wú)中生有，反訴人使用的是包月電話，至20xx年5月底到期，但聯(lián)通公司擅自違約將反訴人的電話停機(jī)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，責(zé)令其將反訴人的電話接通，并賠償因停機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)損失3000元。
原告(被反訴人)向本院提交的證據(jù)材料有：1、長(zhǎng)途清單查詢結(jié)果一份三頁(yè);2、視聽(tīng)光盤(pán)一份附錄音筆錄一份;以此證明被告欠其長(zhǎng)途話費(fèi)1342.45元及催要話費(fèi)的情況。
被告(反訴人)向本院提交的證據(jù)材料有：1、李紅利證明一份;2、宋志遠(yuǎn)證明一份，以證明反訴人的經(jīng)濟(jì)損失情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告提交證據(jù)1，被告有異議，認(rèn)為長(zhǎng)途電話不是被告家人所打，是網(wǎng)通公司盜打的，因該證據(jù)客觀記錄了號(hào)碼為4727368的固定電話撥打長(zhǎng)途電話的詳細(xì)情況，被告對(duì)此雖提異議，但未提相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此其異議不予采納。對(duì)于證據(jù)2，被告有異議，認(rèn)為宋成林妻子并不能代表宋成林，且錄像時(shí)并未告知當(dāng)事人，不能起證明作用，因該視聽(tīng)資料證明聯(lián)通分公司員工去被告家催要話費(fèi)的情況，故本院予以采信。
對(duì)于被告提供的二份證明，原告均有異議，認(rèn)為證人未出庭，且并不能證明反訴的事實(shí)，因二證人均未出庭作證，故本院對(duì)此二份證明不予采信。
根據(jù)庭審當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
宋成林原系聯(lián)通分公司的客戶，包月電話號(hào)碼為4727368。20xx年1月5日至1月30日，該固定電話撥打長(zhǎng)途電話時(shí)長(zhǎng)為35小時(shí)20分37秒，費(fèi)用為1342.45元，被告一直拖欠未交。20xx年3月20日，原告公司員工去被告家里催要話費(fèi)而未果，由聯(lián)通公司新鄉(xiāng)分公司直接將該固定電話停機(jī)。20xx年3月22日，原告訴至法院要求追回話費(fèi)1342.45元。20xx年5月15日，宋成林向本院提起反訴，要求聯(lián)通分公司為其接通電話，并賠償因停機(jī)機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)損失3000元。
本院認(rèn)為，宋成林在接受聯(lián)通分公司的電信服務(wù)過(guò)程中，使用并拖欠長(zhǎng)途話費(fèi)1342.45元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，釀成糾紛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)于被告稱因拖欠長(zhǎng)途話費(fèi)而被停機(jī)的包月電話尚未到期，仍應(yīng)繼續(xù)履行電信服務(wù)合同，因其拒絕交納話費(fèi)的行為已表明不再履行主要債務(wù)，聯(lián)通分公司可以在履行期限屆滿前解除合同，故本院對(duì)反訴人要求繼續(xù)履行電信服務(wù)合同的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于反訴人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因其未能提供充分證據(jù)予以證明經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告宋成林應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)支付原告長(zhǎng)途話費(fèi)1342.45元。
二、駁回反訴人宋成林的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半征收即25元，反訴費(fèi)25元，減半征收即12.5元，由被告宋成林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
審判員 劉國(guó)梁
20xx年五月二十一日
代書(shū)記員 邵明周