法學(xué)實(shí)習(xí)總結(jié)
本次實(shí)習(xí)是我從學(xué)習(xí)法律以來所經(jīng)歷的第二次與專業(yè)有關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，總結(jié)兩次實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性和差異性讓我對(duì)于現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)有了更濃厚的興趣，同時(shí)對(duì)于基層法院在司法審判中的優(yōu)勢(shì)及問題有了更深層次的了解，對(duì)于自己所學(xué)的理論知識(shí)在實(shí)際運(yùn)用中的差距甚至背離有了更清楚的理解和更理性的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)自己以后的學(xué)習(xí)乃至工作都有了比較現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
通過本次實(shí)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)了基層法院在司法體系及司法審判中存在的一些共性。第一，法官及書記員的專業(yè)素養(yǎng)問題。在基層法院中，大多數(shù)法官都不是科班出身，很多來源于軍人轉(zhuǎn)正或其他領(lǐng)域，而書記員就更不用說了，學(xué)什么專業(yè)的都有。也許不僅是基層法院所存在問題，全國很多法院都是如此。雖然在司法審判的啟動(dòng)上法院及法官處于被動(dòng)地位，但是其在案件審理過程所掌握的自由裁量權(quán)要求了他們不僅應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)人，更應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)素質(zhì)過硬的法律人。也許精通法律的法官更容易從法律的角度保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，所以法官的專業(yè)素質(zhì)必須得到提高。至于書記員，其雖然主要從事一些比較瑣碎的文字及檔案整理工作，但是如果是具有專業(yè)知識(shí)的人來做，可能會(huì)更得心應(yīng)手，這對(duì)于法官開展工作也是有利的。第二，判決書缺乏說理性。在法院我所看到的判決書，不分案件大小或簡單與否，其頁數(shù)一般都在三頁左右。我一直在懷疑，如此“精簡”的判決書何以將那些對(duì)當(dāng)事人來說并不簡單的法律問題和事實(shí)說清楚，所以我一直在留意從我手中經(jīng)過的每一份判決書，從而發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共性——幾乎所有的判決書都沒有說理部分。當(dāng)然，在判決書的最后都會(huì)附上本案所適用的法律條文。我想，也許是法院理想化地每一個(gè)公民都當(dāng)成了精通法律的人，所以說理部分不用贅述。或者說，根據(jù)以上所提到的第一個(gè)問題也可以看出這個(gè)問題存在的某些合理性。第三，當(dāng)事人程序上的權(quán)利必須得到保障。訴訟過程中，不管當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利如何偏向，其程序上的權(quán)利是平等的，所以法院應(yīng)當(dāng)盡最大的可能保證當(dāng)事人平等的程序權(quán)利，保障看得見的正義。
鑒于以上的總結(jié)，對(duì)于以后的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為在努力學(xué)好專業(yè)知識(shí)的同時(shí)應(yīng)更積極地更廣泛地參與司法實(shí)踐。就像在最后民四庭庭長跟我說的一樣，我們不應(yīng)該把眼光局限在法院，而應(yīng)該拓展范圍到檢察院、律師事務(wù)所、公安機(jī)關(guān)、企業(yè)乃至監(jiān)獄去探求法的足跡，用不同的身份、不同的眼光、不同的心境去體會(huì)發(fā)在社會(huì)各個(gè)方面的作用。在此基礎(chǔ)上我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校學(xué)習(xí)法律跟在現(xiàn)實(shí)中使用法律完全是兩回事，兩者可能會(huì)有很大的差距甚至出現(xiàn)背離，這都需要我們?cè)诓粩嗟膶?shí)踐中去探索去權(quán)衡。這是庭長作為一個(gè)過來人對(duì)我發(fā)自肺腑的忠告，也會(huì)是我以后不斷努力的方向，學(xué)好理論知識(shí)只是基礎(chǔ)部分，最關(guān)鍵的是要在不斷的探索實(shí)踐中發(fā)展、成熟甚至強(qiáng)大。