別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文（通用6篇）

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇1

　　在報紙上，對于魯迅先生逝世的記載，是有著許多不同的意義的。有的敘述過去的交往，如山本實彥和新居格等。而增田涉氏，對于先生特別有親厚之感。最奇特的是《讀賣新聞》對于先生加以親日文學家的頭銜。使我欽佩的是《文學案內(nèi)》所登載的秋田雨雀氏、佐佐木孝丸氏幾個人的短短的文字。他們說：“稱魯迅為親日文學家，也可以說中國的文學家中，多是親日的，他們對于日本良善的民眾，非常親密，而對于日本帝國主義者，則非常厭惡。”這話正是針鋒相對的、正確的言論。

　　魯迅先生正是中日向上的文化的連鎖，他以全力促進中國文化，同樣也想促進日本文化。日本文化卻在暴橫的軍閥壓迫下，窒息而死了。在先生死之后，而日本帝國主義者，攪亂著兩個民族和平的生活，便對中國愛和平的民眾殘殺起來，這是日本帝國主義的罪惡，是我們民族的不幸，也是日本良善的民眾的不幸。我想，在海之東，在海之西，在許多哀悼魯迅先生的人的心中，一定共同蘊蓄著反帝的正義，來繼承先生的遺志，努力奮斗以求和平去發(fā)展各民族真正的永恒的友誼的。

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇2

　　魯迅先生之死，應(yīng)該說，這是世界的損失，不是單獨中國的損失，所以對于這位文化戰(zhàn)士，藝術(shù)巨人，懷著永久哀悼的，也不僅是中國人。

　　當魯迅先生死時，我正在東京，記得那是1936年10月19日的早晨，我翻開《讀賣新聞》，一個魯迅先生的像，一個《親日文學家魯迅之死》的標題，映入我的眼中，使我突然起一個震悸。

　　哦!魯迅先生死了!這戰(zhàn)士，他舍我們而去了，他永恒的休息了。

　　同我鄰室的一位朝鮮文學家金時昌君，是我們帝大的同學，他在編輯一個進步的叫做《堤防》的文學雜志。在洗臉時，遇見我，他以哀戚的聲音，向我說：“魯迅様死了!”

　　“是的，魯迅様死了!”

　　我回答著。我們的眼都紅紅的。我繼續(xù)說：“魯迅様不僅是我們的，也是你們的，也是世界上一切被壓迫民族的。”

　　“是的，我們朝鮮人，有正義感的朝鮮人，對于這位巨人是不能忘記的。”

　　說著，我們相對流下淚來。

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇3

　　我到帝大去，在參考室內(nèi)，遇到幾個研究中國文學的同學，有的人在翻閱魯迅先生的遺著《中國小說史略》的增田涉的譯本。他們看見一個中國人的我，仿佛想慰唁似地說：

　　“魯迅様死了，留著這些寶貴的遺作的魯迅様死了;這是可悲的事情呀!”

　　我到考古學教室去，史學教室去，遇到的熟人都是這樣表示著嘆惋的意思。而文哲學系中的護手江泰君、大中臣君、齊藤君，幾個平時特別歡喜研究魯迅先生的著作者，更加流露著悲戚，這些悲戚是發(fā)自內(nèi)心的。

　　這之后，我很留心去搜集關(guān)于哀悼魯迅先生的文章。在《改造》、《中央公論》、《日本時論》等較大的雜志中，都登載著哀悼的文章;《中國文學月報》并且出過一個特輯。有些畫報中，印有先生的遺照和手跡的，我也買得來。如新居格、增田涉等，都出其平時藏先生的遺墨刊布出來。在國人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新聞》上。這一些統(tǒng)計來不下二十幾篇文字吧!搜集來的雜志畫報和剪貼的報紙，現(xiàn)都已經(jīng)散失了。

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇4

　　記得有一天，我買了好幾本登有哀悼魯迅先生文字的雜志。在看過坂東氏的端硯展之后，我坐在上野前松屋食堂里，吃著飯，我翻檢著，忽然不禁流下熱淚來。侍女向我驚異地望著，以為我有什么傷心的事情。這一天，我是應(yīng)原田淑人先生的約，去看上野博物館新陳列的漢封泥和漢碑的珍貴拓片的。天上下著雨，我撐著傘子走著到博物館。我不知所以然地這樣悲哀。在博物館里，我看了陳介祺氏所藏的幾百顆封泥，這是用金錢奪取我們的珍物。另外一顆漢倭奴國王的印，這是日本國內(nèi)發(fā)掘得來的，于此還可見中國同日本古代的關(guān)系。我想：死去的魯迅先生，他是收藏許多墓志漢畫的，對于這一定也是歡喜的吧?我們不僅失去一位新文化的導師，而且我們也失去一位整理中國文化遺產(chǎn)的學者，這是永遠無方法補償?shù)摹?/p>

　　這之后，我們在東京，曾為魯迅先生開過一次追悼會，是在神田日華學會舉行的。到的人非常多。這一天，自己因為帝大的幾個教授的約定，去看巖崎家靜嘉堂文庫藏書的，里面都是我們宋元以來舊刊的寶藏。文庫在市外的山里面。等我急急地趕回來到會場，佐藤春夫氏的演講已經(jīng)完畢了，流著眼淚走出來。即是這眼淚，也可看出深厚的情誼。那天演講的，還有郭沫若先生和其他的朋友們。臨走，我取了一束魯迅先生遺像前的菊花，一直供到不久離開東京的時候。

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇5

　　魯迅對他自己的，以及知識分子的選擇問題，還作了更加深入的思考。這里我要向大家介紹兩篇非常重要的文章，一篇是10月25日在上海勞動大學的演講《關(guān)于知識階級》(收《集外集拾遺補編》);一篇是12月21日在上海暨旦大學的演講《文藝與政治的歧途》(收《集外集》)。在某種程度上，這兩篇文章是魯迅經(jīng)歷了和現(xiàn)代評論派的論爭，經(jīng)歷了“三.一八慘案”、“四・一二”大屠殺等一系列事件之后，他關(guān)于知識分子問題的理論思考的總結(jié)。

　　先看《關(guān)于知識階級》。他首先提出要警惕“打倒知識階級”的思潮：“知識就仿佛是罪惡”，“再利害一點，甚至于要殺知識階級了”。――我們在前面已經(jīng)講過，魯迅在《知識即罪惡》里就批判過這樣的反智主義的思潮。魯迅在這里正是提醒人們：對知識分子的自我反省與批判，絕對不能導致對知識和知識分子本身的否定：這是反思知識分子問題的一個必要前提。中國這樣的落后國家是存在著反文化、反知識、反知識分子的土壤的。魯迅的警戒自有很大意義：近半個世紀以后“文化大革命”中反智主義的大泛濫，對知識和知識分子的大摧殘，正是證明了魯迅思考的超前性。即使在今天，我們也總能從某些“高論”中，看到反智主義的幽靈。

別人對魯迅的個人評價是怎么樣的范文 篇6

　　“擲去了這種(“學者”的)尊號，搖身一變，化為潑皮，相罵相打……”

　　“我以為如果藝術(shù)之宮里有這么麻煩的禁令，倒不如不進去;還是站在沙漠上，看看飛沙走石，樂則大笑，悲則大叫，憤則大罵……”43。

　　這是一個自覺的自我放逐：把自己放逐于學院的體制之外，還原為一個獨立的，自由的生命個體。這也就是魯迅在《彷徨》題詩中所說――

　　“寂莫舊文苑，平安新戰(zhàn)場。

　　兩間余一卒，荷戟獨彷徨。”44