項羽作為一個貴族為什么會敗給草民劉邦
草民和貴族相爭互斗，最后誰會贏?就猶如劉邦和項羽兩人的楚漢傳奇。以下是小編給大家?guī)淼捻椨饌�人評價，歡迎大家參考借鑒!
項羽個人評價1
而在楚漢時期，項羽被封魯公，其敗亡后魯?shù)厝迳詾槠涫毓?jié)，劉邦起兵之后號稱沛公，由此可見“公”并非僅僅是地方官僚，其性質(zhì)更類似于此地的封君。而這樣的公，在西楚政權(quán)之中仍有很多，【灌嬰受詔別擊楚軍, ……擊破拓公王武軍于燕西】【楚命蕭公角將兵擊越】其中拓、蕭皆為縣名，郡縣制下的縣令并無軍事權(quán)力,可見二者應是西楚政權(quán)中的地方貴族。顧炎武論楚舊制云: 【《左傳》自王卿而外, 無書公者, 唯楚有之;其君已膺為王, 則臣亦潛稱公】，由此可見，在西楚政權(quán)內(nèi)部同樣存在著大量以“公”為代表的地方貴族，這種內(nèi)宗室而外封君的體制，實則是楚國體制的擴大化。
由此我們再來回顧韓信所謂【至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予】，便可明白，項羽之所以不愿意予人爵位，除了性格上的原因外，更重要的在于西楚貴族政權(quán)的封閉性，西楚政權(quán)的權(quán)力由宗室、軍功貴族、地方貴族掌握，【執(zhí)戟郎中】這一近臣已經(jīng)無愧于對韓信的信任。
綜上所述，我們可以認為西楚政權(quán)是一個不同于秦式軍國主義的貴族政權(quán)，宗室、地方貴族、軍功貴族共同構(gòu)成了西楚政權(quán)的三大支柱，而這也是項羽所追求的政治體制。然而正是貴族政體的封閉性為項羽的失敗埋下了伏筆。
最后，就基層社會而言，項羽追求的是打破秦式軍國主義制度，重建以三老為主導的鄉(xiāng)里共同體，恢復禮樂秩序。這里首先要強調(diào)的是，這里的禮樂是一種抽象的概念，所指代的是自西周到戰(zhàn)國以來保存下來的更為傳統(tǒng)、溫情、文明的秩序和文化，而不僅僅是具體的禮儀規(guī)則，因而此處的禮樂與項羽的行為是否文明、楚國是不是正統(tǒng)的諸夏都沒有關(guān)系。
項羽個人評價2
反秦戰(zhàn)爭的直接原因，自然是反對秦國的暴政，但是秦國的暴政實則根源于秦國嚴酷的軍國主義社會體制中，秦國通過嚴密的什伍制度、連坐制度、軍功授爵制度將整個秦國變?yōu)橐患軞埧岬膽?zhàn)爭機器，而在統(tǒng)一六國之后，始皇帝更是通過推行秦法，將秦制推向六國，這在保留大量禮樂文化殘余的關(guān)東六國(主要為齊楚)引起了強烈的反彈，最終導致了秦國的滅亡。
軍功爵制的重要作用將軍功作為維系社會運轉(zhuǎn)的唯一要素，從而徹底否定了禮樂在社會中的價值，進而從根本上打擊了貴族，而在并未徹底實施軍功爵制的關(guān)東六國，貴族仍然占據(jù)了重要地位，從而在地方社會中具有大量的禮樂色彩。
在《語書》中對秦統(tǒng)一初期的南郡有這樣一段記載：【今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失之民不止……私好、鄉(xiāng)俗之心不變】，南郡此時入秦已五十余年，仍然盛行楚俗，不用秦法，可見以秦國為代表的關(guān)中文化和以楚國為代表的關(guān)東文化矛盾之劇烈，而這種文化上的矛盾落實在基層便是制度上的差異。秦國實行連坐制度、什伍制度，地方官吏深入基層，力圖徹底控制地方社會，這對于保留大量禮治遺存的關(guān)東社會而言是不可想象的，社會制度上的差異是使反秦戰(zhàn)爭演變?yōu)槿駪?zhàn)爭的重要原因。
項羽個人評價3
陳涉首義以后，【諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏】，可見楚地民眾對于秦政的不滿，與之對應，作為地方領(lǐng)袖的三老、豪杰則被起義軍視為可與之合作的力量，【數(shù)日，號令召三老、豪杰與皆來會計事。……陳涉乃立為王，號為張楚。】可見，對于關(guān)東集團而言，三老是重建基層社會的關(guān)鍵，以三老為核心，在鄉(xiāng)里這一擬血緣共同體之中，依照各地風俗，通過更為溫情、彈性的禮治管理社會，應是關(guān)東集團的普遍愿望，項羽自不能例外。
當然，這并意味著項羽打算徹底廢除郡縣制、什伍制。我們可以看到項羽自身便【王九郡】，而在《鹖冠子·王鈇》中也有戰(zhàn)國時期楚國什伍制度的描述，應該說，關(guān)東模式并不是要恢復到西周的宗族村社時代，而是要將禮樂時代的管理精神融入當今的編戶齊民制度中來，而這一目標則最終由劉邦實現(xiàn)，漢高祖設立鄉(xiāng)三老、里父老，將關(guān)中的社會制度和關(guān)東的管理精神結(jié)合起來，奠定了帝制時代的基層社會模式。
然而這種帶有禮樂色彩的鄉(xiāng)里共同體在動員力上遠遠難以與關(guān)中軍國主義相比。劉邦在彭城大敗，蕭何尚且可以【發(fā)關(guān)中老弱未傅者悉諸軍】，這實質(zhì)上體現(xiàn)了秦式帝國對基層社會強大的控制力和動員力。反觀楚軍，在龍且的二十萬大軍敗亡以后，西楚政權(quán)再也沒能動員起如此巨大的軍隊。
項羽個人評價4
或論楚漢之爭為劉邦以關(guān)中、河北之力戰(zhàn)西楚一隅，韓信在齊弟仍然不斷支援主戰(zhàn)場，國力差距明顯，但是需要指出的是在韓信南下進行垓下決戰(zhàn)之時，曹參仍要【留平齊未服者】，可見即使到最后時刻，齊地仍未徹底平定，韓信顯然無法提供兵力支援主戰(zhàn)場，也許韓信帶到垓下的三十萬大軍尚需蕭何的關(guān)中支援。而【關(guān)中事計戶口轉(zhuǎn)漕給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補缺】，突出強調(diào)的也是蕭何的關(guān)中軍的作用，而韓信對主戰(zhàn)場的支援主要記載也只是劉邦【收精兵】【奪軍符】，若是談其對主戰(zhàn)場的長期支持，略顯不妥。
除了兵力以外，糧草同樣是動員力的重要體現(xiàn)。楚漢在成皋、滎陽一線拉鋸時，項羽的大后方在滎陽到彭城一線，可以說相對于關(guān)中而言更加接近主戰(zhàn)場，后方補給理應處于更為有利的位置，然而項羽卻不斷受制于彭越的騷擾，糧草緊缺。前期楚漢政權(quán)針對成皋征戰(zhàn)不斷，然而在劉邦攻下敖倉后，雙方只是在廣武對峙，項羽并未展開實質(zhì)性的進攻，糧草的缺乏顯然是最為關(guān)鍵的限制因素�；蛘擁椨鹬Z草短缺，均為彭越之功，無法證明二者動員力的差距，然而連糧草都無法保護，不正說明在主戰(zhàn)場外，西楚政權(quán)兵力匱乏、動員力不足么?
項羽個人評價5
楚國滅國后便立下了豪言壯志“楚雖三戶，亡秦必楚”顯然他做到了，秦王朝確實是在他楚軍的馬蹄子下面潰敗的。不是所有的人都能夠被人們叫做西楚霸王的，既然項羽能夠被叫做西楚霸王那么他必然不是普通的凡夫俗子，更不要說是一個平凡的人了，相傳項羽力大無比，在古代也可以全是一個金剛大力士呢!據(jù)說他青年時便能單手舉起一只重達千斤的大鼎。這可令當時的眾人都嚇壞了呢，直呼少主真乃神人也�？墒鞘侨硕际菚兴约旱娜秉c的，他項羽最大的缺點就是有時做事的時候不能夠那么堅決，有很多的歷史記載都沒夠說明，比如說鴻門宴上對于劉邦的心慈手軟，這是他最終沒有坐穩(wěn)王座的最大的敗筆，如果當初他在鴻門宴上對劉邦下了他的狠手，不讓劉邦借樊噲大鬧的機會去上廁所，趁機逃走的話我相信他也不會有那樣的結(jié)局，定然能夠成為千古一帝。