附錄 進(jìn)舊五代史表

　　多羅質(zhì)郡王臣永瑢等謹(jǐn)奏，為《舊五代史》編次成書恭呈御覽事。

　　臣等伏案薛居正等所修《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之書，括八姓十三主之事，具有本末，可為鑒觀。雖值一時(shí)風(fēng)會(huì)之衰，體格尚沿于冗弱；而垂千古廢興之跡，異同足備夫參稽。故以楊大年之淹通，司馬光之精確，無不資其賅貫，據(jù)以編摩，求諸列朝正史之間，實(shí)亦劉昫《舊書》之比。乃征唐事者并傳天福之本，而考五代者惟行歐陽之書，致此逸文，浸成墜簡。閱沉淪之已久，信顯晦之有時(shí)。

　　欽惟我皇上紹繹前聞，綱羅群典，發(fā)秘書而讎校，廣四庫之儲(chǔ)藏。欣覯遺篇，因裒散帙，首尾略備，篇目可尋。經(jīng)呵護(hù)以偶存，知表章之有待，非當(dāng)圣世，曷闡成編。臣等謹(jǐn)率同總纂官右春坊右庶子臣陸錫熊、翰林院侍讀臣紀(jì)昀，纂修官編修臣邵晉涵等，按代分排，隨文勘訂，匯諸家以搜其放失，臚眾說以補(bǔ)其闕殘，復(fù)為完書，可以繕寫。

　　竊惟五季雖屬閏朝，文獻(xiàn)足征，治忽宜監(jiān)。有《薛史》以綜事跡之備，有《歐史》以昭筆削之嚴(yán)，相輔而行，偏廢不可。幸遭逢乎盛際，得煥發(fā)其幽光，所裨實(shí)多，先睹為快。臣等已將《永樂大典》所錄《舊五代史》，依目編輯，勒成一百五十卷，謹(jǐn)分裝五十八冊，各加考證、粘簽進(jìn)呈。敬請刊諸秘殿，頒在學(xué)官。搜散佚于七百余年，廣體裁于二十三史。著名山之錄，允宜傳播于人間；儲(chǔ)乙夜之觀，冀稟折衷于睿鑒。惟慚疏陋，伏候指揮，謹(jǐn)奏。

　　乾隆四十年七月初三日 多羅質(zhì)郡王臣永瑢

　　經(jīng)筵日講起居注官武英殿大學(xué)士臣舒赫德

　　經(jīng)筵日講起居注官文華殿大學(xué)士臣于敏中

　　工部尚書和碩額駙一等忠勇公臣福隆安

　　經(jīng)筵講官協(xié)辦大學(xué)士吏部尚書臣程景伊

　�。ń�(jīng)筵講官戶部尚書臣王際華）

　　經(jīng)筵講官禮部尚書臣蔡新

　　經(jīng)筵講官兵部尚書臣嵇璜

　　經(jīng)筵講官刑部尚書仍兼戶部侍郎臣英廉

　　都察院左都御史臣張若溎

　　經(jīng)筵講官吏部左侍郎臣曹秀先

　　戶部右侍郎臣金簡

　　御制題舊五代史八韻

　　上承唐室下開宋，五代興衰紀(jì)欲詳。

　　舊史原監(jiān)薛居正，新書重撰吉?dú)W陽。

　　泰和獨(dú)用滋侵佚，永樂分收究未彰。

　　四庫搜羅今制創(chuàng)，群儒排纂故編償。

　　殘縑斷簡研磨細(xì)，合璧連珠體裁良。

　　遂使已湮得再顯，果然紹遠(yuǎn)藉搜旁。

　　兩存例可援劉昫，專注事曾傳馬光。

　　序以行之詩代序，惕懷殷鑒念尤長。

　　◎舊五代史編定凡例

　　一、《薛史》原書體例不可得見。今考其諸臣列傳，多云事見某書，或云某書有傳，知其于梁、唐、晉、漢、周斷代為書，如陳壽《三國志》之體，故晁公武《讀書志》直稱為詔修梁、唐、晉、漢、周書。今仍按代分編，以還其舊。

　　一、《薛史》本紀(jì)沿《舊唐書》帝紀(jì)之體，除授沿革，鉅纖畢書。惟分卷限制為《永樂大典》所割裂，已不可考。詳核原文，有一年再紀(jì)元者，如上有同光元年春正月，下復(fù)書同光元年秋七月，知當(dāng)于七月以后別為一卷。蓋其體亦仿《舊唐書》，《通鑒》尚沿其例也。今厘定編次為本紀(jì)六十一卷，與《玉�！匪�載卷數(shù)符合。

　　一、《薛史》本紀(jì)俱全，惟《梁太祖紀(jì)》原帙已闕，其散見各韻者，僅得六十八條。今據(jù)《冊府元龜》諸書征引《薛史》者，按條采掇，尚可薈萃。謹(jǐn)仿前人取《魏澹書》、《高氏小史》補(bǔ)《北魏書》之例，按其年月，條系件附，厘為七卷。

　　一、五代諸臣，類多歷事數(shù)朝，首尾牽連，難于分析。歐陽修《新史》以始終從一者入梁、唐、晉、漢、周臣傳，其兼涉數(shù)代者，則創(chuàng)立雜傳歸之，褒貶謹(jǐn)嚴(yán)，于史法最合�！堆κ贰穬H分代立傳，而以專事一朝及更事數(shù)姓者參差錯(cuò)列，賢否混淆，殊乖史體，此即其不及《歐史》之一端。因篇有論贊，總敘諸人，難以割裂更易，姑仍其舊，以備參考。得失所在，讀史者自能辨之。

　　一、《后妃列傳》，《永樂大典》中惟《周后妃傳》全帙具存，余多殘闕。今采《五代會(huì)要》、《通鑒》、《契丹國志》、《北夢瑣言》諸書以補(bǔ)其闕，用雙行分注，不使與本文相混也。