卷九十三 志第六十九

　　如告人杖六十，徒一年，內(nèi)止杖五十實(shí)已決，全抵，剩杖一十、徒一年之罪未決，徒一年，折杖六十，并杖共七十，收贖四貫二百文。

　　如告人杖一百，流二千里，內(nèi)止杖六十、徒一年實(shí)已決，以總徒四年論，全抵，剩杖四十、徒三年之罪未決，以連徒折杖流加一等論，共計(jì)杖二百二十，除告實(shí)杖六十、徒一年，折杖六十，剩杖一百，贖鈔六貫。若計(jì)剩罪，過杖一百以上，須決杖一百訖，余罪方聽收贖。)

　　又過失傷人，淮斗毆傷人罪，依律收贖。(至死者，準(zhǔn)雜犯斬絞收贖，鈔四十二貫。內(nèi)鈔八分，應(yīng)三十三貫六百文，銅錢二分，應(yīng)八千四百文，給付其家。)已徒五年，再犯徒收贖。(鈔三十六貫。)若犯徒流，存留養(yǎng)親者，止杖一百，余罪收贖。(其法實(shí)杖一百，不準(zhǔn)折贖，然后計(jì)徒流年限，一視老幼例贖之。此律自英宗時(shí)詔有司行之，后為制。)天文生、婦女犯徒流，決杖一百，余罪收贖者，雖罪止杖六十，徒一年，亦決杖一百，律所謂應(yīng)加杖者是也。皆先依本律議，其所犯徒流之罪，以《誥》減之。至臨決時(shí)，某系天文生，某系婦人，依律決杖一百，余收贖。所決之杖并須一百者，包五徒之?dāng)?shù)也。然與誣告收贖剩杖不同。蓋收贖余徒者決杖，而贖徒收贖剩杖者，折流歸徒，折徒歸杖，而照數(shù)收贖之，其法各別也。其婦人犯徒流，成化八年定例，除奸盜不孝與樂婦外，若審有力并決杖，亦得以納鈔贖罪。(例每杖十，折銀一錢為率，至杖一百，折銀一兩止。)凡律所謂收贖者，贖余罪也。其例得贖罪者，贖決杖一百也。徒、杖兩項(xiàng)分科之，除婦人，余囚徒流皆杖決不贖。惟弘治十三年，許樂戶徒杖笞罪，亦不的決，此律鈔之大凡也。

　　例鈔自嘉靖二十九年定例。凡軍民諸色人役及舍余審有力者，與文武官吏、監(jiān)生、生員、冠帶官、知印、承差、陰陽生、醫(yī)生、老人、舍人，不分笞、杖、徒、流、雜犯死罪，俱令運(yùn)灰、運(yùn)炭、運(yùn)磚、納米、納料等項(xiàng)贖罪。(此上系不虧行止者。)若官吏人等，例應(yīng)革去職役，(此系行止有虧者。)與軍民人等審無力者，笞、杖罪的決，徒、流、雜犯死罪各做工、擺站、哨瞭、發(fā)充儀從，情重者煎鹽炒鐵。死罪五年，流罪四年，徒按年限。其在京軍丁人等，無差占者與例難的決之人，笞杖亦令做工。時(shí)新例，犯奸盜受贓，為行止有虧之人，概不許贖罪。唯軍官革職者，俱運(yùn)炭納米等項(xiàng)發(fā)落，不用五刑條例的決實(shí)配之文，所以寬武夫，重責(zé)文吏也。于是在京惟行做工、運(yùn)囚糧等五項(xiàng)，在外惟行有力、稍有力二項(xiàng)，法令益徑省矣。

　　要而論之，律鈔輕，例鈔重。然律鈔本非輕也。祖制每鈔一文，當(dāng)銀一厘，所謂笞一十折鈔六百文定銀七厘五毫者，即當(dāng)時(shí)之銀六錢也。所謂杖一百折鈔六貫銀七分五厘者，即當(dāng)時(shí)之銀六兩也。以銀六錢，比例鈔折銀不及一厘，以銀一兩，比例鈔折銀不及一分，而欲以此懲犯罪者之心，宜其勢有所不行矣。特以祖宗律文不可改也，于是不得已定為七厘五毫、七分五厘之制。而其實(shí)所定之?dāng)?shù)，猶不足以當(dāng)所贖者之罪，然后例之變通生焉。

　　考洪武朝，官吏軍民犯罪聽贖者，大抵罰役之令居多，如發(fā)鳳陽屯種、滁州種苜蓿、代農(nóng)民力役、運(yùn)米輸邊贖罪之類，俱不用鈔納也。律之所載，笞若干，鈔若干文，杖若干，鈔若干貫者，垂一代之法也。然按三十年詔令，罪囚運(yùn)米贖罪，死罪百石，徒流遞減，其力不及者，死罪自備米三十石，徒流十五石，俱運(yùn)納甘州、威虜，就彼充軍。計(jì)其米價(jià)、腳價(jià)之費(fèi)，與鈔數(shù)差不相遠(yuǎn)，其定為贖鈔之等第，固不輕于后來之例矣。然罪無一定，而鈔法之久，日變?nèi)蛰p，此定律時(shí)所不及料也。即以永樂十一年令“斬罪情輕者，贖鈔八千貫，絞及榜例死罪六千貫”之詔言之，八千貫者，律之八千兩也；六千貫者，律之六千兩也；下至杖罪千貫，笞罪五百貫，亦一千兩、五百兩也。雖革除之際，用法特苛，豈有死罪納至八千兩，笞杖罪納至一千兩、五百兩而尚可行者？則知鈔法之弊，在永樂初年，已不啻輕十倍于洪武時(shí)矣。