卷四百四十三 列傳二百三十
明年，調(diào)禮部侍郎。時(shí)新黨要求實(shí)行立憲，召集國(guó)會(huì)日亟。式枚上言：“臣遍考東西歷史，參校同異，大抵中法皆定自上而下奉行，西法則定自下而上遵守。惟日本憲法，則纂自日臣伊藤博文，雖西國(guó)之名詞，仍東洋之性質(zhì)。其采取則普魯士為多，其本原則德君臣所定，名為欽定憲法。夫國(guó)所以立曰政，政所以行曰權(quán)，權(quán)所歸即利所在。定於一則無非分之想，散於眾則有競(jìng)進(jìn)之心。行之而善，則為日本之維新；行之不善，則為法國(guó)之革命。法國(guó)當(dāng)屢世苛虐之后，民困已深，欲以立憲救亡，而適促其亂。日本當(dāng)尊王傾幕之時(shí)，本由民力，故以立憲為報(bào)，而猶緩其期。中國(guó)名義最重，政治最寬，國(guó)體尊嚴(yán)，人情安習(xí)，既無法國(guó)之怨毒，又非日本之改造�；噬细╉樰浨椋抵I旨，分定年期，自宜互相奮勉，靜待推行。豈容欲速等於取償，求治同於論價(jià)？至敢言監(jiān)督朝廷，推倒政府，胥動(dòng)浮言，幾同亂黨。欲圖補(bǔ)救之策，惟在朝廷舉錯(cuò)一秉至公，不稍予以指摘之端，自無從為煽惑之計(jì)。至東南各省疆吏，當(dāng)慎擇有風(fēng)力、知大體者鎮(zhèn)懾之。當(dāng)十年預(yù)備之期，為大局安危所系。日皇所謂‘組織權(quán)限，為朕親裁’，德相所謂‘法定於君，非民可解’。故必正名定分，然后措正施行。臣濫膺考察，斷不敢附會(huì)時(shí)趨，貽誤國(guó)家，得罪名教�！闭孪滤�。尋調(diào)吏部侍郎。
上海政聞社法部主事陳景仁等電請(qǐng)定三年內(nèi)開國(guó)會(huì)，罷式枚謝天下，嚴(yán)旨申飭，褫景仁職。式枚復(fù)奏言：“德皇接受國(guó)書，答言憲政紛繁，慮未必合中國(guó)用，選舉法尤未易行。又昔英儒斯賓塞爾亦甚言憲法流弊，謂美國(guó)憲法本人民平等，行之久而治權(quán)握於政黨，平民不勝其苦。蓋歐人言憲法，其難其慎如此。今橫議遍於國(guó)中，上則詆政府固權(quán)，下則罵國(guó)民失職，專以爭(zhēng)競(jìng)相勸導(dǎo)。此正斯賓塞爾所云政黨者流，與平民固無與也。伊藤博文論君臣相與，先道德而后科條。君民何獨(dú)不然？果能誠(chéng)信相接，則普與日本以欽定憲法行之至今；如其不然，則法蘭西固民約憲法，何以革命者再三，改法者數(shù)十而猶未定？臣愚以為中國(guó)立憲，應(yīng)以日本仿照普魯士之例為權(quán)衡，以畢士麥由君主用人民意見制定，及伊藤博文先道德后科條之言為標(biāo)準(zhǔn)，則憲法大綱立矣�！闭孪滤尽Ｓ忠愿魇≈J議局章程與普國(guó)地方議會(huì)制度不符，大恉謂：“改革未定之時(shí)，中央政權(quán)唯恐少統(tǒng)一堅(jiān)強(qiáng)之力，而國(guó)民識(shí)政體知法意者極少。驟以此龐大政權(quán)之地方議會(huì)，橫亙政府與國(guó)民之間，縱使被選者不皆營(yíng)私武斷，而一國(guó)政權(quán)落於最少數(shù)人之手，劫持中外大臣，后患何可勝言？”因證以普制，逐條駁議。先后譯奏普魯士憲法全文、官制位號(hào)等級(jí)，暨兩議院新舊選舉法。式枚以三十三年冬行，宣統(tǒng)元年六月返國(guó)，以疾乞假。張之洞遺疏薦式枚堪大用。轉(zhuǎn)吏部侍郎，改學(xué)部侍郎，總理禮學(xué)館事、修訂法律大臣、國(guó)史館副總裁。國(guó)變后，僑居青島。未幾，卒，年六十三，謚文和。
式枚生而隱宮，精力絕人，夜倚枕坐如枯僧。內(nèi)介而外和易。論事謇諤，頗有聲公卿間云。
沈家本，字子惇，浙江歸安人。少讀書，好深湛之思，於周官多創(chuàng)獲。初援例以郎中分刑部，博稽掌故，多所纂述。光緒九年，成進(jìn)士，仍留部。補(bǔ)官后，充主稿，兼秋審處。自此遂專心法律之學(xué)，為尚書潘祖蔭所稱賞。十九年，出知天津府，治尚寬大，奸民易之，聚眾斗於市，即擒斬四人，無敢復(fù)犯者。調(diào)劇保定，甘軍毀法國(guó)教堂，當(dāng)路懾於外勢(shì)，償五萬金，以道署舊址建新堂，侵及府署東偏。家本據(jù)府志力爭(zhēng)得直。拳匪亂作，家本已擢通永道、山西按察使，未及行，兩宮西幸。聯(lián)軍入保定，教士銜前隙，誣以助拳匪，卒無左驗(yàn)而解。因馳赴行在，授光祿寺卿，擢刑部侍郎。
自各國(guó)互市以來，內(nèi)地許傳教，而中外用律輕重懸殊，民、教日齟齬。官畏事則務(wù)抑民，民不能堪，則激而一逞，往往焚戮成巨禍。家本以謂治今日之民，當(dāng)令官吏普通法律。然中律不變而欲收回領(lǐng)事審判權(quán)，終不可得。會(huì)變法議起，袁世凱奏設(shè)修訂法律館，命家本偕伍廷芳總其事；別設(shè)法律學(xué)堂，畢業(yè)者近千人，一時(shí)稱盛。補(bǔ)大理寺卿，旋改法部侍郎，充修訂法律大臣。宣統(tǒng)元年，兼資政院副總裁，仍日與館員商訂諸法草案，先后告成，未嘗以事繁自解。其所著書，有讀律�？庇洝⑶镒楉氈�、刑案匯覽、刺字集、律例偶箋、歷代刑官考、歷代刑法考、漢律摭遺、明大誥竣令考、明律目箋，他所著非刑律者又二十馀種，都二百馀卷。卒，年七十四。
論曰：自變法議興，凡新政特設(shè)大臣領(lǐng)之。百熙管學(xué)務(wù)，家本修法律，并邀時(shí)譽(yù)。景崇之主教育，謀溝通新舊；式枚之論憲政，務(wù)因時(shí)損益。而大勢(shì)所趨，已莫能挽救。家鼐儒厚廉謹(jǐn)，常以資望領(lǐng)新政，每參大計(jì)，獨(dú)持正不阿。賢哉，不愧古大臣矣！