卷九十一 志第四十四
蓋自去秋至春半，天下苦旱，京東尤甚，河北次之。國(guó)家常務(wù)安靜振恤之，猶恐民起為盜，況于兩路聚大眾、興大役乎？此其必不可者一也。
河北自恩州用兵之后，繼以兇年，人戶流亡，十失八九。數(shù)年以來，人稍歸復(fù)，然死亡之余，所存者幾，瘡痍未斂，物力未完。又京東自去冬無雨雪，麥不生苗，將逾暮春，粟未布種，農(nóng)心焦勞，所向無望。若別路差夫，又遠(yuǎn)者難為赴役；一出諸路，則兩路力所不任。此其必不可者二也。
往年議塞滑州決河，時(shí)公私之力，未若今日之貧虛；然猶儲(chǔ)積物料，誘率民財(cái)，數(shù)年之間，始能興役。今國(guó)用方乏，民力方疲，且合商胡塞大決之洪流，此一大役也。鑿橫隴開久廢之故道，又一大役也。自橫隴至海千余里，埽岸久已廢，頓須興緝，又一大役也。往年公私有力之時(shí)，興一大役，尚須數(shù)年，今猝興三大役于災(zāi)旱貧虛之際。此其必不可者三也。
就令商胡可塞，故道未必可開。鯀障洪水，九年無功，禹得《洪范》五行之書，知水潤(rùn)下之性，乃因水之流，疏而就下，水患乃息。然則以大禹之功，不能障塞，但能因勢(shì)而疏決爾。今欲逆水之性，障而塞之，奪洪河之正流，使人力斡而回注，此大禹之所不能。此其必不可者四也。
橫隴湮塞已二十年，商胡決又?jǐn)?shù)歲，故道已平而難鑿，安流已久而難回。此其必不可者五也。
臣伏思國(guó)家累歲災(zāi)譴甚多，其于京東，變異尤大。地貴安靜而有聲，巨嵎山摧，海水搖蕩，如此不止者僅十年，天地警戒，宜不虛發(fā)。臣謂變異所起之方，尤當(dāng)過慮防懼，今乃欲于兇艱之年，聚三十萬之大眾于變異最大之方，臣恐災(zāi)禍自茲而發(fā)也。況京東赤地千里，饑饉之民，正苦天災(zāi)。又聞河役將動(dòng)，往往伐桑毀屋，無復(fù)生計(jì)。流亡盜賊之患，不可不虞。宜速止罷，用安人心。
九月，詔："自商胡之決，大河注金堤，浸為河北患。其故道又以河北、京東饑，故未興役。今河渠司李仲昌議欲納水入六塔河，使歸橫隴舊河，舒一時(shí)之急。其令兩制至待制以上、臺(tái)諫官，與河渠司同詳定。"
修又上疏曰：
伏見學(xué)士院集議修河，未有定論。豈由賈昌朝欲復(fù)故道，李仲昌請(qǐng)開六塔，互執(zhí)一說，莫知孰是。臣愚皆謂不然。言故道者，未詳利害之原；述六塔者，近乎欺罔之繆。今謂故道可復(fù)者，但見河北水患，而欲還之京東。然不思天禧以來河水屢決之因，所以未知故道有不可復(fù)之勢(shì)，臣故謂未詳利害之原也。若言六塔之利者，則不待攻而自破矣。今六塔既已開，而恩、冀之患，何為尚告奔騰之急？此則減水未見其利也。又開六塔者云，可以全回大河，使復(fù)橫隴故道。今六塔止是別河下流，已為濱、棣、德、博之患，若全回大河，顧其害如何？此臣故謂近乎欺罔之繆也。
且河本泥沙，無不淤之理。淤常先下流，下流淤高，水行漸壅，乃決上流之低處，此勢(shì)之常也。然避高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復(fù)。臣不敢廣述河源，且以今所欲復(fù)之故道，言天禧以來屢決之因。
初，天禧中，河出京東，水行于今所謂故道者。水既淤澀，乃決天臺(tái)埽，尋塞而復(fù)故道；未幾，又決于滑州南鐵狗廟，今所謂龍門埽者。其后數(shù)年，又塞而復(fù)故道。已而又決王楚埽，所決差小，與故道分流，然而故道之水終以壅淤，故又于橫隴大決。是則決河非不能力塞，故道非不能力復(fù)，所復(fù)不久終必決于上流者，由故道淤而水不能行故也。及橫隴既決，水流就下，所以十余年間，河未為患。至慶歷三、四年，橫隴之水，又自�？谙扔伲惨话偎氖嗬�；其后游、金、赤三河相次又淤。下流既梗，乃決于上流之商胡口。然則京東、橫隴兩河故道，皆下流淤塞，河水已棄之高地。京東故道，屢復(fù)屢決，理不可復(fù)，不待言而易知也。
昨議者度京東故道功科，但云銅城已上乃特高爾，其東比銅城以上則稍低，比商胡已上則實(shí)高也。若云銅城以東地勢(shì)斗下，則當(dāng)日水流宜決銅城已上，何緣而頓淤橫隴之口，亦何緣而大決也？然則兩河故道，既皆不可為，則河北水患何為而可去？臣聞智者之于事，有所不能必，則較其利害之輕重，擇其害少者而為之，猶愈害多而利少，何況有害而無利，此三者可較而擇也。