11 過秦論
其一，在與秦的對比中，反襯秦國之強盛。諸侯招羅人才，約從離衡。為了增強表達效果，在寫諸侯會盟弱秦時，極盡鋪排之能事，先列出戰(zhàn)國四公子的姓名，并倍加稱頌；再歷數九國政治、外交、軍事諸方面的人才，具體列出姓名者達二十人之多；最后，“以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”。這些都與這次活動的結果——秦開關延敵，諸侯自困形成了對比。清代學者金圣嘆評及此篇時也曾說“說六國時，此只是反襯秦”（《才子古文•歷朝部分》），真乃一語破的。
其二，與第四、五段所述的陳涉的情況形成對比。作者正是通過秦不敗于地廣人眾的九國，而敗于在各方面都遠不及九國的陳涉這個史實，引出結論的。正因為在第二段里極力鋪寫九國，筆墨酣暢，墊下基礎，到第四、五段里，就可以從容不迫地從人才、武器等方面與陳涉相比照，陳涉遠不如九國，然而“功業(yè)相反”，九國攻秦，不攻而九國自破；陳涉亡秦，易如反掌。前半篇以九國作反襯，極寫秦國之強；后半篇也以九國為反襯，極寫陳涉之弱，將秦與陳涉都向矛盾的兩極強化，這樣對比就更為鮮明，懸念更為強烈，文章的結論——“仁義不施而攻守之勢異也”也更為有力。
3.“然陳涉甕牖繩樞之子”至“山東豪俊遂并起而亡秦族矣”。
剖析：用襯托寫法：先說陳涉地位低，才智不足，意思是缺乏號召力和指揮作戰(zhàn)能力，又說起義隊伍人數不多、武器簡陋，意思是不堪一擊；然而結果出人意料，“天下云集響應，贏糧而景從”，星星之火頃刻間燃成燎原之勢。這也是針對“仁義不施”寫的。仁義不施，民心喪盡，“其亡可立而待”，所以段末只用一句話寫它的覆滅。
有人在分析這一段時認為，賈誼說陳涉是“甕牖繩樞之子”“氓隸之人”“才能不及中人”，這是對農民起義領袖的貶低。這種說法是極不合理的。須知，作者在此運用的是反襯的手法。不難看出，上文對秦的強大和聲威的渲染，那是明褒實貶；這里寫陳涉的低賤和平庸，卻是明貶實褒。因為“疲弊之卒”居然打敗了“信臣精卒”，“斬木為兵”居然戰(zhàn)勝了“良將勁弩”，“數百之眾”居然攻克了“金城千里”。這便更襯托出了陳涉的才干，也更證明了“仁義不施而攻守之勢異也”這一論點。
近人高步瀛分析這一段時曾說：“（秦始皇）其勢力益雄，防衛(wèi)益固，真可謂若萬世不亡者，而陳涉以一無勢力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，兩兩比較，幾同卵石之異，而卵竟碎石，是真奇怪不可測度�！保ā段乃嚵髟础罚┦堑模ㄟ^襯托，確乎讓我們有著一種以卵擊石而卵存石碎的感覺。
4.“陳涉之位”至“仁義不施而攻守之勢異也”。
剖析：這里主要運用了對比手法，且對比情況有二：
一是以陳涉與六國相比，作者認為從陳涉的個人素質、軍隊裝備、數量與質量以及用兵之道都不及六國，但結局偏偏是“成敗異變，功業(yè)相反”，這是什么緣故？作者有意先不作回答，讓讀者存一懸念于胸。
二是秦立國前后自身的對比，立國前是區(qū)區(qū)之地，現在是六合為家，崤函為宮。而且，“天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也”，客觀上的有利條件也沒變，為什么在小弱的時候能“因利乘便，宰割天下”，而現在卻是“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”呢？這讓讀者心中再添一個懸念。