正確答案:

　�。�1）雙方關(guān)于定金數(shù)額的約定不符合法律規(guī)定�！稉�(dān)保法》規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%。該案例中，合同總價(jià)款為50萬元（15÷30%），12 萬元大于合同標(biāo)的額的20%，不符合法律規(guī)定。

　　（2）該案應(yīng)由人民法院受理。當(dāng)事人中請仲裁必須符合三個(gè)條件，一是有仲裁協(xié)議，二是有具體的仲裁請求和理由，三是屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。該案中，宏遠(yuǎn)公司、遠(yuǎn)洋公司之間沒有仲裁協(xié)議，不符合申請仲裁的條件。

　�。�3）宏遠(yuǎn)公司要求遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)違約責(zé)任共計(jì)47萬元的主張不應(yīng)予以支持。《合同法》規(guī)定，事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，不能合并適用違約金與定金條款。

　　（4）宏遠(yuǎn)公司最多可請求償付27萬元。《合同法》規(guī)定，合同中的定金與違約金條款不能同時(shí)并用，只能選擇其一。若宏遠(yuǎn)公司選擇定金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付22萬元（2+10×2＝22）；若宏遠(yuǎn)公司選擇違約金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付27萬元（12+15）。