第一部分：簡析題 本部分共5題，75分
一、(本題10分)
案情：乙公司欠甲公司200萬元，甲公司欠丙公司180萬元，丁公司欠乙公司200萬元。現(xiàn)乙、丁兩公司達(dá)成協(xié)議，由丁公司向甲公司清償乙公司的200萬元債務(wù)，乙、丁間債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。該協(xié)議經(jīng)甲公司同意。后甲公司又與丙公司達(dá)成協(xié)議，由丁公司向丙公司清償200萬元，甲、丙間的180萬元債權(quán)債務(wù)消滅。
根據(jù)上述案情，請(qǐng)回答下列問題：
1.乙、丁間協(xié)議的性質(zhì)是什么?該協(xié)議是否生效?
2.甲、丙間協(xié)議的性質(zhì)是什么?丙公司因此獲利20萬元，是否違法?若甲公司未將此事通知丁公司，該協(xié)議是否已生效?
3.若甲公司未將此事通知丁公司，丁公司向甲公司為清償，甲公司接受，該種清償是否有效?此時(shí)應(yīng)如何救濟(jì)丙公司?
4.若甲公司已通知丁公司，但丁公司忘記此事，仍向甲公司為清償，甲公司接受，該種清償是否有效?此時(shí)應(yīng)如何救濟(jì)丙公司?甲、丁間為何種法律關(guān)系?
5.如果丁公司不能清償債務(wù)，丙公司能否要求乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任?
二、（本題15分）
案情：某市退休職工劉某欲辦一個(gè)制磚廠，但缺乏資金。經(jīng)別人介紹，與蔣某相識(shí)。1997年10月20日雙方達(dá)成借款協(xié)議，協(xié)議規(guī)定借款金額8萬元人民幣，期限6個(gè)月，利息2分。蔣某擔(dān)心將來劉某所辦的磚廠經(jīng)營不好，出現(xiàn)虧損無法還債，就要求將劉某所有的正在運(yùn)營的“拉達(dá)”牌出租汽車一輛以及劉某家中的貴重電器進(jìn)口彩電和冰箱作為抵押物進(jìn)行抵押。這部分關(guān)于抵押的內(nèi)容也寫入合同中，雙方在合同上簽字，蔣某于合同簽訂當(dāng)天去銀行取出8萬元交于劉某。但事后雙方未能去有關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)。蔣某的家人認(rèn)為劉某抵押的汽車、彩電、冰箱均使用過，實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)不值8萬元，此借款風(fēng)險(xiǎn)太大，蔣某遂于同年11月25日要求劉某補(bǔ)充抵押。劉某求助于其外甥王某，請(qǐng)求王某給想辦法，王某同意以其所有的正在營運(yùn)的日本“尼桑”牌出租小轎車為抵押物抵押給蔣志剛。王某與蔣某訂立了抵押合同，雙方約定如果劉某到期不能歸還向蔣某借的8萬元及利息，可將王某所有的“尼桑”牌小轎車變賣，所得款項(xiàng)償還蔣某。此抵押合同為原合同的補(bǔ)充內(nèi)容。第二天，王某和蔣某帶著協(xié)議及有關(guān)王某的汽車證明去當(dāng)?shù)剀囕v管理所辦理了抵押物登記。
后來，劉某的磚廠由于所生產(chǎn)的磚出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，被當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督部門、工商部門的聯(lián)合執(zhí)法檢查組勒令停止生產(chǎn)，并隨即被吊銷營業(yè)執(zhí)照。這期間，劉某已欠下近十萬元的債務(wù)。為償付外債，劉某將自己的“拉達(dá)”牌小汽車以3萬元的價(jià)格出賣給欲經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)的張某，雙方依法簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某已付車款給劉某，雙方到當(dāng)?shù)剀囕v主管部門、工商部門、公路管理部門辦理完一切汽車過戶手續(xù)。劉某也將家中值錢電器賣掉以償外債，其中彩電、冰箱以1.5萬元的價(jià)格賣給鄰居趙強(qiáng)，款項(xiàng)已付，電器也已支付。在此期間，王某的“尼桑”小轎車一日因雪天路滑，被別的汽車撞毀，車輛報(bào)廢。保險(xiǎn)公司調(diào)查取證確認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任，賠償給王某保險(xiǎn)金5萬元。
1999年4月20日，借款協(xié)議到期，蔣某要求劉某償還借款及利息，未果。以后多次索債，也未得到償還。并得知?jiǎng)⒛骋褜⒌盅何镛D(zhuǎn)讓，王某汽車撞毀，于是蔣某訴至法院。
問題：
1.對(duì)劉某所有的“拉達(dá)”牌出租汽車設(shè)定的抵押是否有效成立?
2.對(duì)劉某所有的彩電、冰箱設(shè)定的抵押是否有效成立?
3.劉某將“拉達(dá)”牌汽車、彩電、冰箱分別出賣給他人后，蔣某能否對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣、優(yōu)先受償從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?
4.對(duì)王某所有的“尼桑”牌小轎車設(shè)定的抵押是否有效成立?
5.王某的“尼桑”牌小轎車被撞毀并取得保險(xiǎn)金賠償后，蔣某可主張什么權(quán)利?
三、（本題18分）
案情：趙某（男，1983年8月8日生）游手好閑，講究享樂，為了讓經(jīng)商的父親多給一些錢用而費(fèi)盡心機(jī)。2000年7月7日，趙某讓錢某（男，1983年6月6日生）給自己的父親打電話，謊稱自己被警察抓走了。錢某問為什么要撒謊，趙某說：“這不關(guān)你的事！”錢某給趙某的父親打了電話。接著，趙某于當(dāng)日半夜拿菜刀將自己的左手小指齊指甲根部剁下，然后跑到醫(yī)院包扎。第二天早晨，趙讓孫某（男，1983年5月5日生）把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。中午，孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話：“你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿50萬元來贖人，否則你兒子便沒命了。”趙某的父親立即報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)還未掌握的另一犯罪事實(shí)：趙某于1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實(shí)施了危害公共安全的放火行為。錢某在被拘留期間也主動(dòng)交代自己曾于1999年3月3日參與一起綁架案，分得贖金3000元。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
問題：
1.本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？
2.哪些人各具有哪些法定的量刑情節(jié)？
四、（本題15分）
案情：望鄉(xiāng)電池廠是國有企業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行股份制試點(diǎn)。其試點(diǎn)方案如下：
1.以本廠作為獨(dú)家發(fā)起人，采用發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份公司。
2.采用原廠消滅、部分改組方式，即將主要生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)和非主要生產(chǎn)經(jīng)營性資本由新成立的實(shí)業(yè)公司管理。
3.股份公司中，預(yù)計(jì)股本總額為5億元，發(fā)起人股東占總股本的80%(含工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)資產(chǎn)占總股本的24%部分)，向社會(huì)募集股份，占總股東的20%。
4.如果本廠獲得上述股票計(jì)劃額度，并經(jīng)有關(guān)審批機(jī)關(guān)評(píng)審?fù)ㄟ^可以公開發(fā)行股票，其向社會(huì)公眾發(fā)行的股票票面金額將確定為2元人民幣，股份公司發(fā)起人持有的股票票面金額將確定為1元人民幣。根據(jù)企業(yè)設(shè)立情況和市盈率，向社會(huì)公眾發(fā)行股票價(jià)格每股確定為3.4元人民幣。
問題：
1.望鄉(xiāng)電池廠以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資部分是否合法?為什么?
2.對(duì)于望鄉(xiāng)電池廠作為獨(dú)家發(fā)起人，采用發(fā)起方式設(shè)立股份公司是否合法?為什么?
3.股份公司擬設(shè)置的股份結(jié)構(gòu)中，向社會(huì)公眾發(fā)行的股份額比例為20%是否符合法律規(guī)定的公司上市的股份結(jié)構(gòu)條件，為什么?
4.股份公司擬發(fā)行的股票因發(fā)起人和其他認(rèn)購人不同而確定不同的票面金額是否合法?為什么?
5.股份公司擬向社會(huì)公開發(fā)行股票價(jià)格每股確定為3.4元人民幣是否合法?為什么?
五、（本題17分）
案情：a縣甲借給b縣乙10萬元，b縣乙借給c縣丙20萬元，此兩項(xiàng)借款均已屆還款期限，甲急于用款，但經(jīng)調(diào)查了解乙無力還款，便多次催促乙向丙索還欠款，乙置之不理。
問題：
1.在已知乙無力還款的情況下，甲欲實(shí)現(xiàn)債權(quán)，可行使何種權(quán)利?
2.甲基于第1問中所指的權(quán)利，如果提起訴訟，如何確定乙和丙的訴訟地位?
3.甲提起第2問中所指的訴訟，什么地方的人民法院具有管轄權(quán)?
4.假設(shè)甲提起第2問中所指的訴訟，法院受理后，d縣丁又提出乙欠其5萬元貸款，到期無力歸還，因此，丁采取與甲同樣的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式，向該法院起訴。這種情況下，法院對(duì)甲和丁各自提起的訴訟如果合并審理，甲和丁在民事訴訟上是什么關(guān)系?
5.假設(shè)甲提起第2問中所指的訴訟，但沒有足夠的證據(jù)證明乙與丙之間存在借貸關(guān)系，法院是否應(yīng)當(dāng)受理起訴?為什么?
6.假設(shè)甲提起第2問中所指的訴訟，訴訟過程中法院得知乙與丙之間的借貸關(guān)系存在爭議，并根據(jù)雙方簽訂的仲裁協(xié)議正在進(jìn)行仲裁，法院對(duì)甲提起的訴訟應(yīng)當(dāng)如何處理?為什么?
7.假設(shè)出現(xiàn)第4問所述的情況，一審法院判決支持甲和丁的訴訟請(qǐng)求，丙提起上訴，在第二審程序中甲又向法院提出乙除欠其10萬元借款外，還拖欠貨款8萬元，請(qǐng)求采取同樣的訴訟方式實(shí)現(xiàn)這一債權(quán)，從程序上看，法院應(yīng)當(dāng)如何處理這一訴訟請(qǐng)求?
8.假設(shè)在第二審程序中，二審法院發(fā)現(xiàn)本案一審的審判長是原告人甲的前妻，未進(jìn)行回避，二審法院可以作何程序上的處理?
第二部分：分析題 本部分共1題，25分
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財(cái)物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進(jìn)入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財(cái)物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價(jià)值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然后對(duì)丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強(qiáng)行摸了丙的乳房后對(duì)丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對(duì)著甲穿衣服時(shí)，甲乘機(jī)將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價(jià)格賣給他人后，甲與乙各分得500元。
請(qǐng)根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對(duì)本案進(jìn)行全面分析。
第三部分：論述題 本部分共2題，50分
七、（本題25分）
案情：某省一個(gè)死刑犯在上訴期間看到了一則新聞，新聞的內(nèi)容是一個(gè)高中生不幸患上了腎衰竭急需換腎，該死刑犯就主動(dòng)提出捐獻(xiàn)器官。他提出來這個(gè)請(qǐng)求之后，醫(yī)院幫助做了比對(duì)，非常符合，各方面條件都非常好，但是在準(zhǔn)備捐獻(xiàn)的過程中當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院卻通知不能做器官移植，理由是被告人動(dòng)機(jī)不純，這就引發(fā)了爭議。
請(qǐng)你對(duì)此事發(fā)表自己的看法。
答題要求：
1.運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2.說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3.字?jǐn)?shù)不少于 500字。
八、（本題25分）
案情：2003 年2 月17 日下午，河北游戲玩家李宏晨登陸“紅月”游戲時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，倉庫里的所有裝備不翼而飛，其是包括3個(gè)頭盔、1個(gè)戰(zhàn)甲、2個(gè)靴子等虛擬物品，而丟失這些裝備意味著游戲很難繼續(xù)進(jìn)行。向警方報(bào)警，但警方以技術(shù)力量不足為由拒絕立案。后經(jīng)查證，2003 年2 月17 日12 時(shí)55 分左右，這些裝備是被一個(gè)叫shuillu0011 的玩家盜走了，李找游戲經(jīng)營商北京北極冰科技發(fā)展有限公司交涉，但該公司拒絕將盜竊裝備者shuiliu0011 的真實(shí)資料交給李，無奈之下，李以游戲運(yùn)營商侵犯了他的私人財(cái)產(chǎn)為由把北極冰科技發(fā)展有限公司告上了法庭，提出1 萬元的精神賠償請(qǐng)求。北極冰公司在法庭上不同意賠償請(qǐng)求，他們認(rèn)為李宏晨沒有證據(jù)證明裝備是被盜走的，另外虛擬物品的賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)表你自己的看法。
答題要求：
1.運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2.說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3.字?jǐn)?shù)不少于500 字。
答案及解析
第一部分：簡析題。本部分共5題，75分
一、(本題10分)
1.乙、丁間協(xié)議有兩種性質(zhì)：一是債務(wù)承擔(dān)，由丁承擔(dān)乙的債務(wù)；一是代物清償，丁的原定給付是向乙給付貨幣，現(xiàn)以承擔(dān)乙的債務(wù)代替，債務(wù)承擔(dān)生效后，乙、丁間債的關(guān)系消滅。乙、丁間協(xié)議生效。
2.甲、丙間協(xié)議也有兩種性質(zhì)：一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，甲將對(duì)丁的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙；一是代物清償，甲的原定給付是給付貨幣，現(xiàn)以給付對(duì)丁的債權(quán)代替，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，甲、丙間債的關(guān)系消滅。丙公司并不違法。因?yàn)榉刹o債權(quán)轉(zhuǎn)讓不得謀利的強(qiáng)行性規(guī)定，而且也不應(yīng)有此規(guī)定；丙在獲利同時(shí)，也承擔(dān)了丁支付不能的風(fēng)險(xiǎn)。該協(xié)議已經(jīng)生效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要雙方達(dá)成合意即可生效，通知債務(wù)人只是對(duì)債務(wù)人的生效要件。
3.該種清償有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人不生效力，丁公司的債權(quán)人仍是甲公司，該種清償自然有效。此時(shí)，甲對(duì)丙構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，丙可�?qǐng)求甲返還該給付。
4.該種清償無效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人后，對(duì)其發(fā)生效力，因此，丙公司已成為新債權(quán)人，丁公司向甲公司為清償，對(duì)丙公司自然無效力。丙公司可請(qǐng)求丁公司為原定之給付。
丁公司對(duì)甲公司的清償為非債清償，在甲丁間成立不當(dāng)?shù)美畟年P(guān)系。
5.丙公司不能要求乙公司承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橐夜局粦?yīng)承擔(dān)債權(quán)本身的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)丁公司的清償能力并不負(fù)責(zé)。本案中轉(zhuǎn)讓的債權(quán)合法、有效，并無瑕疵可言。
二、（本題15分）
1.對(duì)劉某所有的“拉達(dá)”汽車設(shè)定的抵押沒有成立。
2.對(duì)劉某所有的彩電、冰箱設(shè)定的抵押有效成立。
3.劉某將汽車、彩電、冰箱分別賣與他人后，蔣某不能對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。4對(duì)王某所有的“尼桑”汽車設(shè)定的抵押有效成立。
5.蔣某可以從王某獲得的5萬元保險(xiǎn)金主張優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
解析：
1.根據(jù)《擔(dān)保法》第41條、第42條的規(guī)定，當(dāng)事人以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)?shù)竭\(yùn)輸工具的登記部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。也就是說，對(duì)于車輛的抵押，我國法律規(guī)定是以登記作為生效要件，不登記則抵押合同不發(fā)生法律效力，抵押權(quán)也沒有發(fā)生。本案中，對(duì)王某所有的“拉達(dá)”牌汽車設(shè)定抵押，雙方當(dāng)事人未到有關(guān)部門登記，故對(duì)“拉達(dá)”汽車設(shè)定的抵押未生效。
2.《擔(dān)保法》第43條第1款規(guī)定，當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。也就是說，凡是以《擔(dān)保法》第42條規(guī)定以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押時(shí)，登記并非這些抵押合同的生效要件，登記與否由當(dāng)事人自行選擇，法律無強(qiáng)制要求，抵押合同自簽訂之日起生效而非登記之日起生效。本案中，盡管對(duì)王某所有的彩電、冰箱設(shè)定抵押并未登記，但由于登記非這類財(cái)產(chǎn)抵押的生效要件，故此抵押在合同簽訂時(shí)就有效成立了。
3.根據(jù)《擔(dān)保法》第41條、第42條的規(guī)定，登記乃車輛抵押的生效要件，本案中對(duì)“拉達(dá)”牌汽車設(shè)定抵押時(shí)未進(jìn)行有關(guān)登記，抵押未成立，合同當(dāng)事人之間，也不存在抵押權(quán)，即蔣某對(duì)“拉達(dá)”牌汽車并無抵押權(quán)。因此，該汽車合法轉(zhuǎn)讓給他人，蔣某不得主張其抵押權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第43條第1款的規(guī)定，登記不是彩電、冰箱等財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的生效條件，因此本案中對(duì)彩電、冰箱設(shè)定抵押有效成立，蔣某為抵押權(quán)人。但是，根據(jù)《擔(dān)保法》第43條第2款規(guī)定，當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。本案中劉某已將彩電、冰箱轉(zhuǎn)讓給其鄰居趙強(qiáng)，趙強(qiáng)為該財(cái)產(chǎn)的合法所有人，相對(duì)于抵押合同的當(dāng)事人蔣某和劉某而言，乃第三人。故抵押人蔣某不得對(duì)抗第三人，即不得主張變賣抵押物，優(yōu)先受償從而實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。
4.根據(jù)《擔(dān)保法》第41條、第42條的規(guī)定，當(dāng)事人以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)?shù)竭\(yùn)輸工具的登記部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，對(duì)王某所有的“尼桑”牌小轎車設(shè)定抵押時(shí)，雙方當(dāng)事人即王某和蔣某去當(dāng)?shù)剀囕v管理所辦理了抵押物登記，從登記之日起，此抵押有效成立。
5.《擔(dān)保法》第58條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作抵押財(cái)產(chǎn)。”《擔(dān)保法解釋》第80條第1款規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。這就意味著，抵押權(quán)人對(duì)原抵押物的抵押權(quán)，在原抵押物滅失后，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抵押物滅失而獲得的賠償金的抵押權(quán)。本案中，原抵押物“尼桑”牌小轎車因被撞毀而滅失，但保險(xiǎn)公司已償付5萬元的保險(xiǎn)金，蔣某對(duì)這5萬元保險(xiǎn)金有抵押權(quán)，故可對(duì)此5萬元保險(xiǎn)金主張優(yōu)先受償，即優(yōu)先償還劉某欠蔣某的債務(wù)。
三、（本題18分）
1.趙某、孫某的行為構(gòu)成犯罪，錢某的行為不構(gòu)成犯罪，趙某構(gòu)成敲詐勒索罪、放火罪，孫某構(gòu)成敲詐勒索罪。
解析：
首先，就趙某的行為而言，從刑法意義上看，其在上述案情中有以下三個(gè)行為：①為了索要錢財(cái)，其故意制造傷害“事實(shí)”并先后讓錢某、孫某給其父親打電話、讓孫某送交信物，勒索50萬元錢的行為，應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。所謂敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，向財(cái)物的所有人或者持有人強(qiáng)行索取公私財(cái)物的行為。在本案中，趙某以自己被綁架并可能被殺害為威脅、要挾，以剁下小手指的一部分并將其轉(zhuǎn)送給其父親的方式強(qiáng)化這種威脅、要挾，目的是讓其父親產(chǎn)生恐懼害怕心理而被迫交出錢物，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件；雖然被害人是其父親，但這并不影響其犯罪的成立。②關(guān)于1999年4月4日，趙某盜竊李某家5000元現(xiàn)金的行為。由于該行為是在趙某尚不滿16周歲時(shí)實(shí)施的，依照《刑法》第17條第2款之規(guī)定，其對(duì)該行為不負(fù)刑事責(zé)任。③其于1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實(shí)施了放火行為，其放火行為是在實(shí)施盜竊行為之后實(shí)施的，目的是為了毀滅罪證，即從刑法的意義上看，該放火行為獨(dú)立于盜竊行為而存在，且該放火行為危害了公共安全，依照《刑法》第114條、第115條與第17條第2款的規(guī)定，構(gòu)成放火罪。
值得注意的是，趙某故意制造傷害的“事實(shí)”而向其父親索要50萬元的敲詐勒索行為，容易與詐騙行為相混淆，這里需要區(qū)分敲詐勒索罪與詐騙罪的界限：“敲詐勒索罪”中含有的“詐”字并非詐騙之意，在敲詐勒索案件中，有的可能包含有欺詐的成分，但這并不是構(gòu)成本罪的必要要件。敲詐勒索罪與詐騙罪的根本區(qū)別在于，行為人是用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法使被害人受蒙蔽而自愿地交付財(cái)物，還是用威脅或者要挾的方法，迫使被害人因恐懼、害怕而被迫交付財(cái)物。在本案中，趙某故意制造被害的事實(shí)顯然為了威脅或者要挾其父親，從而迫使其父親產(chǎn)生恐懼、害怕而被迫交付財(cái)物，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成敲詐勒索罪，而非詐騙罪。
其次，就孫某的行為而言，其在趙某的敲詐勒索案件中，實(shí)施了積極的幫助行為：按照趙某的旨意轉(zhuǎn)送趙某的信物、給趙某的父親打勒索財(cái)物的電話，孫某在積極實(shí)施這些行為的同時(shí)，就表明其明知趙某的主觀意圖，也就是說，趙某、孫某二人之間有共同的犯罪故意，客觀上行為有一定的分工，共同形成一個(gè)整體的犯罪行為即敲詐勒索，二人構(gòu)成共同犯罪，孫某也應(yīng)以敲詐勒索罪定罪處罰。
再次，就錢某的行為而言，在上述案情中，其有兩個(gè)行為，一者是按照趙某的要求給趙某的父親打電話謊稱趙某被警察抓走，但由于趙某并沒有告訴其打電話的目的與實(shí)情，而且就本題所給條件而言，并不能從錢某幫打電話這一行為中得出錢某對(duì)趙某敲詐勒索的犯罪意圖明知以及其他犯罪意圖的明知，故該行為不能確認(rèn)構(gòu)成犯罪；錢某的第二個(gè)行為是曾于1999年3月3日參與實(shí)施一起綁架案，并分得贖金3000元，但根據(jù)《刑法》第17條第2款的規(guī)定，由于錢某實(shí)施綁架行為時(shí)尚未滿16周歲，依法對(duì)該綁架行為不負(fù)刑事責(zé)任，即不構(gòu)成綁架罪。
2.趙某的法定量刑情節(jié)有：①在敲詐勒索的共同犯罪中起著策劃、組織的作用，是主犯；②實(shí)施敲詐勒索犯罪行為與放火犯罪時(shí)都尚不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；③自首。
孫某的法定量刑情節(jié)有：①在敲詐勒索的共同犯罪中起著次要、幫助的作用，屬于從犯；②實(shí)施敲詐勒索犯罪行為尚不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；③（重大）立功。
解析：
首先，就趙某而言，敲詐勒索的犯罪意圖是其引起的，并由其出謀劃策、組織實(shí)施，在敲詐勒索的共同犯罪行為中起著主要的作用，屬于主犯，這是認(rèn)定與處理共同犯罪時(shí)首先注意的問題；在被拘留期間，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)還未掌握的另一犯罪事實(shí)，即于1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實(shí)施了危害公共安全的放火行為，根據(jù)《刑法》第67條第2款“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑期的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行，以自首論”的規(guī)定，趙某主動(dòng)交代的放火罪行屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰；此外，趙某在2000年7月實(shí)施敲詐勒索犯罪行為時(shí)與1999年4月實(shí)施放火犯罪行為時(shí)年齡都不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條第3款關(guān)于“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，年齡因素也是對(duì)趙某定罪量刑必須考慮的法定量刑情節(jié)。
其次，就孫某而言，其在敲詐勒索犯罪活動(dòng)中，接受趙某的犯罪意圖和指使，積極實(shí)施了具體的敲詐勒索犯罪行為，如傳遞信息、直接實(shí)施了某種具體犯罪客觀要件的行為，但與趙某相比而言，其實(shí)施的是次要的實(shí)行行為，是在趙某的犯意支配下實(shí)施的，綜合全案，其對(duì)趙某的敲詐勒索罪行起著輔助、幫助的作用，屬于從犯，根據(jù)《刑法》第27條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；同時(shí)孫某在實(shí)施敲詐勒索犯罪活動(dòng)時(shí)，年齡尚不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條第3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；此外，孫某在被拘留期間，檢舉揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，而且經(jīng)查證屬實(shí)，根據(jù)《刑法》第68條的規(guī)定，屬于立功表現(xiàn)，同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條之規(guī)定，其檢舉揭發(fā)周某的重大犯罪行為如果達(dá)到周某可能因此罪行而被判無期徒刑以上刑罰或者該案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重大立功，依法可以減輕或者免除處罰。
再次，對(duì)于錢某，如前已分析，由于其依法不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，而自首、立功、未成年等法定的量刑情節(jié)適用的一個(gè)前提條件是行為人已構(gòu)成犯罪且處于犯罪嫌疑人或刑事被告人的境地，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，所以這些法定量刑情節(jié)問題對(duì)于錢某而言自無適用的余地。
四、（本題15分）
1.合法。
2.不合法。根據(jù)《公司法》第79條的規(guī)定：設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)由二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)由住所。
3.合法。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，股份有限公司股票上市的條件之一是向社會(huì)公眾發(fā)行的股份不得少于公司擬發(fā)行股本總額的15%。
4.不合法。根據(jù)《公司法》第126.127條的規(guī)定，股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等，同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同，任何單位或個(gè)人所認(rèn)購的股份，每股應(yīng)當(dāng)支付相同的價(jià)額。
5.合法。根據(jù)《公司法》第128條規(guī)定，股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。
解析：
1.《公司法》第27條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。公司法第83條規(guī)定，發(fā)起人的出資方式，適用本法第二十七條的規(guī)定。
2.本題考查的股份有限公司的設(shè)立方式�！豆痉ā返�78條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式。
發(fā)起設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的全部股份而設(shè)立公司。募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會(huì)公開募集而設(shè)立公司。”依照法律的規(guī)定，股份有限公司的設(shè)立的方式有二：發(fā)起設(shè)立或募集設(shè)立，應(yīng)該說發(fā)起人可以根據(jù)情況自由選擇設(shè)立方式，當(dāng)然無論哪種設(shè)立方式都必須符合法律所設(shè)定的條件。
同時(shí)，根據(jù)《公司法》第79條的規(guī)定：設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)由二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)由住所。所以獨(dú)家發(fā)起不合法。
3.以下的三問都是考查股份有限公司股票發(fā)行的有關(guān)規(guī)定。本題考查募集設(shè)立時(shí)向公眾發(fā)行的股份比例和股份公司股票申請(qǐng)上市需滿足的股份比例條件。解題也是需要對(duì)法條的熟悉。
《公司法》第85條規(guī)定：“以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認(rèn)購的股份不得少于公司股份總數(shù)的百分之三十五；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)該條的規(guī)定，募集設(shè)立股份公司時(shí)，對(duì)于向公眾發(fā)行的股份比例沒有做限制，但發(fā)起人至少認(rèn)購的股份比例是35%。因而本題中發(fā)起人認(rèn)購股份達(dá)到80%，在這一點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)是合法的。
對(duì)于股份公司的股票上市，法律也規(guī)定了一些條件�！蹲C券法第五十條第一款規(guī)定，股份有限公司申請(qǐng)股票上市，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）股票經(jīng)國務(wù)院政權(quán)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)已公開發(fā)行；（二）公司股本總額不少于人民幣三千萬元；（三）公開發(fā)行的股份達(dá)到公司股份總數(shù)的百分之二十無以上；公司股本總額超過人民幣四億元的，公開發(fā)行股份的比例為百分之十以上；（四）公司最近三年無重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無虛假紀(jì)錄。
股份有限公司申請(qǐng)其股票上市必須符合的條件之一就是：持有股票面值達(dá)人民幣1000元以上的股東人數(shù)不少于1000人，向社會(huì)公開發(fā)行的股份達(dá)公司股份總數(shù)的25%以上；公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例為15%以上。就是說，如果公司的股份總額未超過4億元，向社會(huì)公開發(fā)行的股份就必須達(dá)公司股份總數(shù)的25%以上，這樣該股份公司的向公眾發(fā)行20%的股份比例是不能上市的；如果公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例只需要15%以上，那么該股份公司向公眾發(fā)行20%的股份在股份比例的要求上是符合法律規(guī)定的。
4.《公司法》第126條規(guī)定：“股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等。
公司的股份采取股票的形式。股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證。”
第127條規(guī)定：“股份的發(fā)行，實(shí)行公開、公平、公正的原則，必須同股同權(quán)，同股同利。
同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同。任何單位或者個(gè)人所認(rèn)購的股份，每股應(yīng)當(dāng)支付相同價(jià)額。”這是保證股份公司股份平等的一個(gè)條件。
5.這是考查股份的發(fā)行價(jià)格與票面金額的關(guān)系�！豆痉ā返�128條規(guī)定：“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。”
依此，股票的發(fā)行價(jià)格可以高于票面金額，但不能低于票面金額。本題中股份票面金額為2元，按照高于票面金額的3.4元發(fā)行，應(yīng)當(dāng)是合法的。
五、（本題17分）
1.李有良應(yīng)以喬小偉、喬大偉和正華汽修廠為共同被告。
解析：《民訴意見》第45條規(guī)定，個(gè)體工商戶雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人�！睹裨V意見》第46條規(guī)定，營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人�！睹裨V意見》第43條規(guī)定，個(gè)體工商戶掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)名義對(duì)外進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，該個(gè)體工商戶和被掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。
2.甲市a區(qū)、甲市b區(qū)、甲市c區(qū)和甲市l(wèi)縣法院都有管轄權(quán)。
解析：甲市a區(qū)、甲市b區(qū)和甲市l(wèi)縣是被告住所地，甲市c區(qū)汽修鋪所在地為侵權(quán)行為地。根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)案件侵權(quán)行為地、被告住所地的法院都有管轄權(quán)。
3.李有良向以上4個(gè)法院任一個(gè)法院起訴，都有權(quán)管轄該案件。如果他向幾個(gè)有管轄權(quán)的法院起訴，先立案的法院管轄該案件。
解析：《民事訴訟法》第35條規(guī)定，兩個(gè)以上法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
4.由爭議雙方協(xié)商解決，協(xié)商解決不了，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)法院指定管轄。
解析：《民事訴訟法》第37條規(guī)定，人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決，解決不了的，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。
5.等待當(dāng)事人是否上訴，當(dāng)事人上訴的，由二審法院依法處理，當(dāng)事人不上訴，判決在上訴期屆滿時(shí)生效。如發(fā)現(xiàn)判決確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。
解析：判決一經(jīng)作出，非經(jīng)法程序不得隨意撤銷。所以只能等待當(dāng)事人上訴，如果當(dāng)事人不上訴，判決如期生效。如果發(fā)現(xiàn)判決確有錯(cuò)誤，可以通過審判監(jiān)督程序糾正。
第二部分：分析題。本部分共1題，25分
六、（本題25分）
（一）關(guān)于甲和乙的行為
1. 甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因?yàn)楸姆块g屬于其生活的與外界相對(duì)隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實(shí)上也實(shí)施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對(duì)乙也應(yīng)適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實(shí)，可以認(rèn)定甲為主犯，乙為從犯，對(duì)于從犯乙應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構(gòu)成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態(tài)不同：
（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情況下，甲完全能夠達(dá)到搶劫既遂，但他自動(dòng)放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對(duì)于甲的搶劫中止，應(yīng)當(dāng)免除處罰。
（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因?yàn)榧资聦?shí)上取得了手表，就認(rèn)定乙搶劫既遂，因?yàn)樵撌直聿⒎羌讚尳偌人焖玫呢?cái)物；另一方面，乙并沒有自動(dòng)放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對(duì)于乙來說，屬于意志以外的原因。根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關(guān)于甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強(qiáng)制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機(jī)拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因?yàn)槟米呤直淼男袨橥耆媳I竊罪的構(gòu)成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強(qiáng)取財(cái)物的行為，即不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實(shí)評(píng)價(jià)在搶劫罪中，而應(yīng)另認(rèn)定為盜竊罪。
（三）關(guān)于乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風(fēng)），但乙并不明知甲會(huì)盜竊財(cái)物，所以，乙并不與甲構(gòu)成盜竊罪的共犯。
2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強(qiáng)制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對(duì)于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實(shí)上銷售了甲盜竊所得的財(cái)物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財(cái)物，并不知道手表是甲單獨(dú)犯罪所得的財(cái)物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
法理分析：
1.甲、乙二人共謀搶劫，并且共同實(shí)施：甲入室實(shí)施，乙在外望風(fēng)，甲、乙構(gòu)成搶劫罪的共犯。2.甲在搶劫的過程中基于被害人的求情自愿放棄搶劫，成立搶劫中止。3.后甲以刀相逼，強(qiáng)迫丙脫光衣服，并且不顧丙的反抗強(qiáng)行摸了丙的乳房，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。同時(shí)甲趁受害人不備之機(jī)，秘密竊取手表的行為，構(gòu)成盜竊罪。4.甲的盜竊行為、強(qiáng)制猥褻婦女的行為已超出了乙的共同犯罪故意，因此乙對(duì)這兩個(gè)罪不負(fù)刑事責(zé)任。乙對(duì)搶劫行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但由于甲的中止是乙意志以外的因素，因此乙的行為構(gòu)成搶劫未遂。5.乙對(duì)甲盜竊來的手表誤以為是搶劫而來，屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，甲構(gòu)成搶劫罪（中止）、強(qiáng)制猥褻婦女罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，對(duì)搶劫中止，由于沒有造成損失，應(yīng)當(dāng)免除處罰；乙構(gòu)成搶劫罪（未遂），銷售臟物罪，數(shù)罪并罰，對(duì)搶劫未遂，可以比照既遂從輕或減輕處罰；甲、乙搶劫屬于共同犯罪，不屬于人戶盜竊。
第三部分：論述題。本部分共2題，50分
七、（本題25分）
一個(gè)死刑犯要求捐獻(xiàn)自己的器官去拯救一位垂危病人的生命，這應(yīng)該是一件好事，但是法院卻以被告人動(dòng)機(jī)不良為理由駁回了這一請(qǐng)求。我認(rèn)為法院的做法不光是不通人情的問題，而且還是違反法律規(guī)定的行為。
首先從程序上看，法院有沒有權(quán)力下達(dá)這個(gè)通知。我國法律規(guī)定人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，它行使著國家的審判權(quán)。具體到刑事案件中，法院的任務(wù)是正確地定罪量刑，對(duì)于與定罪量刑無關(guān)的問題人民法院無權(quán)裁決。此案中死刑犯要求捐獻(xiàn)器官，并不涉及到案件的審判，因此當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院做出的駁回請(qǐng)求的通知是越權(quán)行為，是無效的。
其次從實(shí)體上看，人民法院駁回死刑犯請(qǐng)求的理由在實(shí)體法上也是不成立的。人民法院認(rèn)為該死刑犯之所以要求捐獻(xiàn)器官，他的主要目的是為了減刑，因此他的動(dòng)機(jī)不純。然而我國刑法規(guī)定只要行為人有一般立功表現(xiàn)就可以從輕或減輕處罰，并沒有要求考慮行為人的動(dòng)機(jī)。該死刑犯的行為符合我國刑法規(guī)定的一般立功表現(xiàn)之一，即具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，因此無論該死刑犯的動(dòng)機(jī)如何都可以得到寬大處理，人民法院的駁回理由缺乏法律依據(jù)。
再次，從權(quán)利自由的角度看，捐獻(xiàn)自己的器官是任何一個(gè)公民的基本權(quán)利和白由，任何機(jī)關(guān)在沒有法律依據(jù)支持的情況下，限制這些自由都是違法的，人民法院也不例外。特別是在器官資源緊缺的情況卜，自愿捐獻(xiàn)器官的行為不但沒有侵犯他人利益，反而是在為社會(huì)做好事，這種情況下更是應(yīng)該支持的。在押死刑犯的基本人權(quán)沒有被剝奪，他自愿為急需換腎的中學(xué)生捐腎，理所當(dāng)然應(yīng)該允許。
雖然從多個(gè)角度來看人民法院的做法是不正確的，但是我國沒有二審訴訟期間死刑犯人捐獻(xiàn)器官的先例，缺乏相應(yīng)的法律條文可供參考，這是法院顧慮的主要原因。雖然對(duì)一般人來說，法律不禁止就可以做，但對(duì)于公權(quán)來說，法律沒有規(guī)定就說明沒有授權(quán)。在沒有授權(quán)的情況下人民法院就無法可依了。因此，我們認(rèn)為最高人民法院應(yīng)盡快作出相應(yīng)的司法解釋來解決這個(gè)問題。
八、（本題25分）
虛擬財(cái)產(chǎn)是否具各法律保護(hù)的價(jià)值，是法律規(guī)范這一社會(huì)關(guān)系所要解決的一個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)和法律保護(hù)的意義兩方面分析。
1.經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)這種特殊的電子數(shù)據(jù)應(yīng)視為一種商品。“商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，具有價(jià)值和使用價(jià)值。”而虛擬財(cái)產(chǎn)這種電子數(shù)據(jù)，能給網(wǎng)民帶來精神的愉悅，現(xiàn)在越來越多的人喜歡玩網(wǎng)絡(luò)游戲就是最好的證明。從這一點(diǎn)就可以證明虛擬財(cái)產(chǎn)是具備使用價(jià)值的。“價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式。”從這個(gè)角度石，虛擬財(cái)產(chǎn)是具備價(jià)值的，因?yàn)�，網(wǎng)絡(luò)用戶用現(xiàn)實(shí)貨幣購買了這種數(shù)據(jù)，而購買就是一種交換行為，通過購買這一行為就體現(xiàn)出作為商品的價(jià)值。
2 、法律保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的意義�，F(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)以前所末有的速度發(fā)展，然而對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，再完備的法律也無法將現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范的詳盡無遺。這樣就會(huì)造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)范的法律空白。通過對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)這一網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題的法律調(diào)整，就可以讓法律關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，加快網(wǎng)絡(luò)方面立法的發(fā)展，讓法更好的適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。另外，通過保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)也可以使公民的新生的這種合理權(quán)益得到應(yīng)有的法律保護(hù)和救濟(jì)。
目前，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)受到佼犯時(shí)提供的保護(hù)措施很不完善，導(dǎo)致許多網(wǎng)民在白己的利益受到損害時(shí)得不到及時(shí)的救濟(jì)。這樣使得公民的合法利益得不到維護(hù)，也使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不健康的發(fā)展。主要問題表現(xiàn)如卜：
1.缺少一個(gè)快速有效的解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿鄙龠@樣的機(jī)構(gòu)，使得網(wǎng)民的權(quán)益受到損害時(shí)，很難尋求有效的救濟(jì)。對(duì)于這個(gè)問題，建立網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是一個(gè)不錯(cuò)的設(shè)想。由于網(wǎng)絡(luò)可以不受地域的限制，距離已不再是人們交流的障礙。這種便利的聯(lián)系方式，可以引起網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系極其復(fù)雜，人數(shù)極其龐大。另一方面隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，基于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的各類民商事糾紛也必然越來越多。如果僅靠法院來處理這些糾紛就顯得效率太低。因此，必須建立能高效率處理網(wǎng)絡(luò)糾紛的機(jī)構(gòu)來處理這類案件。而仲裁這種方式就能符合這些要求。
2 、缺乏相關(guān)的法律。我國在這方面的立法較為滯后，在現(xiàn)行法律中，只對(duì)公民的合法收入，儲(chǔ)蓄，房屋，和其他合法財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可，并沒有對(duì)虛擬則產(chǎn)的合法地位做出明確的規(guī)定。相關(guān)法律的出臺(tái)，才是保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的堅(jiān)實(shí)后盾。
3 、虛擬財(cái)產(chǎn)的交換，轉(zhuǎn)讓缺乏規(guī)范的環(huán)境。交易不規(guī)范也是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的一個(gè)方面。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，那些癡迷于游戲的用戶為提升游戲人物的娛樂性，不惜重金購買其他玩家的各種裝各道具。在這樣的交易中，有的支付了現(xiàn)金卻得不到約定的裝備，有的付出了裝備卻又收不到對(duì)方應(yīng)付的錢。這些都說明虛擬財(cái)產(chǎn)的交易需要一個(gè)管理、規(guī)范的場所。