宗璞童話讀后感
同學(xué)看見了我借宗璞童話，很驚異，說你還借她的書看？我是受不了了，上次看她的紅豆之后就留下心理陰影了。
上學(xué)期當(dāng)代老師留作業(yè)，就有她的紅豆，以我們今天不耐的眼光來看，十分幼稚矯情。然而還是好奇，她寫的童話是什么樣子呢。
第一篇就幾乎不忍淬讀下去，通過一個(gè)小女孩和小鯉魚的對(duì)話，來贊揚(yáng)某水庫(kù)給人民帶來好處。索然無味。
1980年的書魂稍好一些，有些趣味性了，講一個(gè)小女孩進(jìn)入書的世界，各式各樣的書有各式各樣的靈魂。這是個(gè)好開頭，后面是“把字塊塊綁在一起”的壞書大行其道和擁有美麗內(nèi)容的好書卻被封。
讀中國(guó)的童話在我記憶中一直不是什么快樂的事，總是不好看，總是。
從宗璞來看還是成人本位，并不是真正為兒童考慮，從兒童視角寫的，而是假托兒童視角，來寫成人的政治化寓言。我看見得比較突出的例子是葛翠琳的《翻跟頭的小木偶》，十分明顯的文革時(shí)代烙印，其中“樣板戲”，掌權(quán)的女性“老佛爺”，及溜須拍馬為虎作倀的“狼眼睛”“陰陽(yáng)臉”，不是說童話中不能反映生活，問題是你這個(gè)童話只有基于擁有那樣的歷史記憶或知識(shí)的人才能看懂，對(duì)于小孩子來說，是個(gè)干巴巴的奇怪故事，細(xì)節(jié)也不夠生動(dòng)，完全是文革時(shí)苦大仇深的傾訴情緒，誰愛看。
又想起來，蕭紅的呼蘭河傳運(yùn)用兒童視角才叫天衣無縫，并不回避生活中的苦難和艱辛，但總有童真和童心，寫兒童文學(xué)的都應(yīng)該學(xué)學(xué)。
宗璞的還有《貝葉》（1980），融合中國(guó)民間故事風(fēng)格和西方童話，算一種有意無意的嘗試把，然而效果并不怎么好。中國(guó)民間英勇的小姑娘，和西方的惡龍斗爭(zhēng)，民間傳說中有很多慘烈詭譎的部分，我不知道這是否適合來當(dāng)做童話，似乎也一直有爭(zhēng)議。我的直接印象只是，概念化東西的鋪陳很嚴(yán)重，不是一篇好童話。
《石鞋》（1981）山精的故事，不錯(cuò)。
《冰的畫》（1983）冬天窗戶上的冰花，兒童散文？作為童話來說故事性不足，語言還不錯(cuò)。
《總鰭魚的故事》（1983）這篇童話明顯是以科普性和教育意義為目的，不過當(dāng)科普文章來看，還是比較有意思的。
《遺失了的銅鑰匙》（1988）自然圓熟了許多，作為文章來說不錯(cuò)，但又怕小孩子看不懂了。依舊是散文性大于故事性，似乎還有意識(shí)流之類的，點(diǎn)題的句子是“不是所有遺失了的都是能找到的。”
同學(xué)說，總覺得很不公平，宗璞似乎是養(yǎng)尊處優(yōu)的大小姐，消遣似的寫些東西，并不像別人迫于生計(jì)或者為了吶喊什么，只是輕松隨意的擺弄文筆，然而就有了聲譽(yù)成就，難道不是沾她老子馮友蘭的光嗎？
我笑，說她沉迷于用淺淡輕松的文字，勾畫自己的小世界，似乎也有些道理。
女性作家與男性作家的差別也是確實(shí)存在的，女性作家沉迷于鋪敘，描寫，寫一長(zhǎng)串的“有的……有的……”，但是效果其實(shí)并不好。而男作家似乎更擅長(zhǎng)編制驚險(xiǎn)的情節(jié)或機(jī)智的對(duì)話，也就更好看一些，有內(nèi)容。
我最喜歡的童話作家之一，日本的安房直子，為什么人家也是女的，就想象的奇特空靈，風(fēng)格那么女性化也不妨礙敘述引人入勝，還多一份溫婉和感傷呢。人比人，氣死人啊。