《經(jīng)濟(jì)解釋》讀后感

　　～-7-6　字?jǐn)?shù)：3316前幾天，經(jīng)朋友推薦拜讀了張五常先生的《經(jīng)濟(jì)解釋》，讀完之后頓覺(jué)收益非淺，竟發(fā)現(xiàn)原來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章還可以這樣寫(xiě)，這的確是本很有意思的書(shū)。在讀《經(jīng)濟(jì)解釋》之前，我只知道張五常先生是一位天賦極高的華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在產(chǎn)權(quán)理論方面造詣很深，除此以外我對(duì)張五常先生可謂是一無(wú)所知。有幸拜讀完《經(jīng)濟(jì)解釋》后，卻發(fā)現(xiàn)張先生竟把經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章用散文的體裁寫(xiě)出來(lái)，而且寫(xiě)得是如此生動(dòng)有趣，一下讓原本枯燥無(wú)味的經(jīng)濟(jì)理論變得栩栩如生起來(lái)，這確是讓我的精神為之一振，讓我深深地敬佩起張先生淵博的學(xué)識(shí)和敏銳的洞察力。在《經(jīng)濟(jì)解釋》幽默詼諧且充滿睿智的文字的感召下，我一口氣通讀了兩遍，仍覺(jué)意猶未盡，便十分想將其推薦給更多的朋友，正謂之“奇文共欣賞，疑義相與析。”但又不免猶豫，因?yàn)椤督?jīng)濟(jì)解釋》這本書(shū)就如同張五常先生本人一樣充滿了爭(zhēng)議。正如張先生自己在文中寫(xiě)到的一樣，“《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書(shū)不是課本，選修經(jīng)濟(jì)的學(xué)生可以讀，也應(yīng)該讀，但因?yàn)槲彝�往不依常�?guī)，學(xué)生考試時(shí)用上我的答案，不免兇多吉少�！币苍S，張先生在這里是高估了他的讀者，認(rèn)為他的讀者應(yīng)該已掌握了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，現(xiàn)在已不需要他像經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上的老夫子一樣重復(fù)羅嗦地灌輸所謂的經(jīng)典理論，而他所要做的就是要從一個(gè)全新角度去闡釋最為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理�！督�(jīng)濟(jì)解釋》這本書(shū)確實(shí)不是我們傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，而對(duì)它的準(zhǔn)確定義按我個(gè)人的理解，它應(yīng)該是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集。既然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，那么它應(yīng)兼有散文的基本特征與經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂主線，即所謂的“形散而神不散”�！靶紊ⅰ敝皇恰吧ⅰ痹谄湫问缴�，而“神不散”是不散在其經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)上，是不散經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂思想上，即我們所謂的“理性經(jīng)濟(jì)人”假定、稀缺、競(jìng)爭(zhēng)、效用（在《經(jīng)濟(jì)解釋》中張先生使用了“功用”這一翻譯）以及需求定律和交易理論等。實(shí)際上張先生也正是按著這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)來(lái)為他的讀者講授他所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然我不敢茍同他所有的觀點(diǎn)，也許這也正合乎張先生的處事原則，因?yàn)樵谒�的《�?jīng)濟(jì)解釋》之中也同樣充滿了對(duì)權(quán)威觀點(diǎn)的懷疑。這正如他在“經(jīng)濟(jì)解釋之三”中所明確指出那樣，“世上沒(méi)有不可替代的理論”。然而，我對(duì)張先生的學(xué)識(shí)之淵博，行文之流暢，觀點(diǎn)之新穎也確實(shí)是十分欽佩地。因而，我認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)解釋》的確是值得一讀的好書(shū)！科學(xué)的方法論———雖然《經(jīng)濟(jì)解釋》是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，但張先生開(kāi)篇仍不忘按傳統(tǒng)的模式那樣，首先介紹“方法論”，所以張先生把《經(jīng)濟(jì)解釋》的第一章便定為了“科學(xué)的方法”�！翱茖W(xué)的方法”這一章在《經(jīng)濟(jì)解釋》的全書(shū)中的作用是不言而喻的，在這一章中張先生則更像一位哲學(xué)家，現(xiàn)在他正努力向他的讀者傳授著他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正體現(xiàn)了張先生科學(xué)的精神，這種科學(xué)的精神與態(tài)度則正是我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題時(shí)所必不可少的。在“科學(xué)的方法”這一章一開(kāi)始，張先生就給我們介紹了兩種極端理論，一為特殊理論；一為套套邏輯。所謂特殊理論，即是特殊到只能解釋一個(gè)現(xiàn)象的理論，這種理論是不具一般解釋力。所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯(cuò)的，例如說(shuō) “四足動(dòng)物有四只腳”便是一個(gè)套套邏輯。這兩種理論實(shí)際是無(wú)用的，我們應(yīng)盡量避免走入這兩種極端。但有時(shí)對(duì)特殊理論而言總要比完全沒(méi)有理論好。正如r.kessel 所說(shuō)，“沒(méi)有任何理論在手，什么辯論也勝不了”。而對(duì)套套邏輯而言，我們有時(shí)對(duì)其加以一定的約束條件，它還是可以對(duì)我們大為有用的。張先生在這所舉的例子是貨幣理論，他認(rèn)為“幣量理論被高手搞得千變?nèi)f化，異彩紛呈，但歸根究底，還是源于一個(gè)套套邏輯的概念。”張先生是十分強(qiáng)調(diào)理論的解釋作用的，他甚至認(rèn)為“解釋力重于斟酌對(duì)錯(cuò)”，但他并不認(rèn)為這種具有解釋力作用的理論將是一成不變的。恰恰相反，張先生更認(rèn)同“可能被事實(shí)推翻的重要性”，因?yàn)�，他認(rèn)為不可能被事實(shí)推翻的理論是沒(méi)有解釋能力的，這樣的理論是不可以被事實(shí)驗(yàn)證。由此可見(jiàn)，張先生確是一個(gè)對(duì)待學(xué)問(wèn)是十分嚴(yán)謹(jǐn)且極具科學(xué)精神的人，但《經(jīng)濟(jì)解釋》中的解釋之五——“套套邏輯外的不錯(cuò)理論”中的一些內(nèi)容卻又無(wú)法讓我們認(rèn)同這一點(diǎn)。在文中，張先生在對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)時(shí)帶有極強(qiáng)的個(gè)人偏見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)方面的作用竟一時(shí)讓張先生放棄了他一貫所堅(jiān)持的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。例如張先生認(rèn)為“最有名的模糊不清的理論，是馬克思的《資本論》，”因?yàn)椤榜R克思的理論從來(lái)沒(méi)有人試用事實(shí)加以驗(yàn)證。”張先生在此的論證是毫無(wú)邏輯可言的，我們?cè)跄苷f(shuō)一個(gè)暫未被事實(shí)證實(shí)理論就是模糊不清的和毫無(wú)意義的呢？倘若我們用張先生自己的觀點(diǎn)來(lái)反駁他則可說(shuō)，事實(shí)推翻了他的理論，因?yàn)槭聦?shí)卻是任何理論從它的誕生到它得到事實(shí)的驗(yàn)證是有一個(gè)時(shí)間過(guò)程的，誰(shuí)能準(zhǔn)確的說(shuō)出這個(gè)過(guò)程是一天，是一年，還是一百年，更或是一千年呢？而張先生現(xiàn)在只不過(guò)等了一百多年，他就不愿再等下去了。其實(shí)在當(dāng)根本的意識(shí)形態(tài)不同時(shí)，即使《資本論》是剛才發(fā)表的張先生同樣也是會(huì)這么說(shuō)的。另外當(dāng)張先生談到剩余價(jià)值時(shí)，他這樣說(shuō)道，“「剩余價(jià)值」究竟是什么？一些學(xué)者說(shuō)是租值，一些說(shuō)是利息，一些說(shuō)是利潤(rùn)，另有一些說(shuō)是完全沒(méi)有這樣的一回事，”“說(shuō)來(lái)說(shuō)去都不清楚�！闭鏇](méi)想到，像張先生這樣的大師竟也會(huì)像一個(gè)小孩一樣為了一塊糖果就同大人們?nèi)銎饗蓙?lái)了。他幼稚得竟然忘了一個(gè)最根本的道理，那就是，在冬天我們穿棉襖，在夏天我們穿汗衫，可無(wú)論我們穿什么都不會(huì)改變我們是同一個(gè)人的本質(zhì)。不過(guò)，如果我們避開(kāi)張先生的個(gè)人偏見(jiàn)，“科學(xué)的方法”這一章對(duì)指導(dǎo)我們的學(xué)習(xí)和研究是十分有益的。正如張先生在文中指出的一樣，“本書(shū)是為中國(guó)人而寫(xiě)的，我認(rèn)為，科學(xué)方法論對(duì)中國(guó)人比對(duì)其他好些民族更為重要。”因?yàn)橹袊?guó)人始終是一個(gè)感性重于理性的民族，他們似乎更容易成為藝術(shù)家而不是科學(xué)家，就連張先生自己在談?wù)擇R克思時(shí)也不免感情用事�，F(xiàn)在看來(lái)也許只有當(dāng)感性與理性兼有才是一個(gè)民族成熟的表現(xiàn)，而科學(xué)的精神對(duì)我們這樣一個(gè)更注重感性的民族而言又是何等的重要啊。經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂———如果要談西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那我們不得不從“自私說(shuō)起”。當(dāng)然，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開(kāi)始了對(duì)人們“無(wú)私行為”和“利他行為”的研究，這是后話

　　，而且張先生也并不太認(rèn)同。他更相信交易的作用，按張先生的說(shuō)法交易是可以做到互利的，這樣更符合“自私前提”。而這里的“自私前提”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本假定之一，即“理性的經(jīng)濟(jì)人”假定�！白运健痹谶@里只不過(guò)是通俗的說(shuō)法，也許是為了便于理解，張先生在文中一直沿用“自私”的說(shuō)法，而未用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的提法。無(wú)論你同意還是不同意，張先生仍然堅(jiān)持認(rèn)為“自私”是人類的本質(zhì)，也許哲學(xué)家們并不太認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)離開(kāi)了“自私”前提的確是寸不難行的。不過(guò)我個(gè)人還是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避開(kāi)哲學(xué)上人類本質(zhì)的討論，而使用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的假定較為合理。既然我們已經(jīng)有了人類本質(zhì)“自私”的假定前提（“假定”一詞是我加的，張先生并未說(shuō) 人類本質(zhì)的“自私”是假定的），那么我們當(dāng)然會(huì)追問(wèn)人類行為的外部的原因到底是什么呢。其實(shí)這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題，張先生在《經(jīng)濟(jì)解釋》中用“缺乏”一詞來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。（我想這個(gè)“缺乏”應(yīng)當(dāng)是我們傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“稀缺”）既然市場(chǎng)上的物品是“缺乏”的，那么我們想擁有它就必須付出一定的代價(jià)。張先生認(rèn)為這個(gè)代價(jià)的高低就應(yīng)當(dāng)用市場(chǎng)價(jià)格的高低來(lái)衡量，而應(yīng)排除政治權(quán)力或其他非正常因素的影響。換句話說(shuō)，個(gè)人手中的貨幣就是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的“選票”，它的多少?zèng)Q定了你可以消費(fèi)的商品的多少，而政治權(quán)力的介入必然會(huì)削弱這個(gè)“選票”的作用�！叭狈Α币�起了競(jìng)爭(zhēng)，張先生認(rèn)為“‘沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)’這句話，從比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，是難以成立的。”我個(gè)人也很同意這樣的觀點(diǎn)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)社會(huì)也就沒(méi)有進(jìn)步，但競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)是無(wú)序的、惡性的，競(jìng)爭(zhēng)“跟任何運(yùn)動(dòng)游戲一樣，是要有游戲規(guī)則的�！睆埾壬�認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)制度（system of property rights）就是競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則”。在這點(diǎn)上，我也十分贊同界定清晰的產(chǎn)權(quán)制度是有利于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的發(fā)展的。產(chǎn)權(quán)理論并不應(yīng)僅局限于市場(chǎng)，有時(shí)它的某些觀點(diǎn)當(dāng)被引入到政治領(lǐng)域后，同樣會(huì)產(chǎn)生某些意想不到的結(jié)果，當(dāng)然這還有待于實(shí)踐。