讀《你的權(quán)利從哪里來(lái)》有感:不義乃權(quán)利之源
編者按：《你的權(quán)利從哪里來(lái)》單就書(shū)名已經(jīng)引起讀者的思考，下面我們來(lái)看看作者對(duì)此書(shū)的讀后感吧！
徘徊在圖書(shū)館的書(shū)架前，忽然被一本書(shū)的名字所吸引——《你的權(quán)利從哪里?》。對(duì)啊，我的權(quán)利從哪里來(lái)?不禁陷入思考，印入腦海的就是“天賦人權(quán)”、“權(quán)利是與生俱來(lái)的”“權(quán)利的來(lái)自于法律的賦予”這些理念，那么此書(shū)中的權(quán)利來(lái)源究竟是什么?難道就和我所想到的權(quán)利來(lái)源一樣嗎?為此，我翻開(kāi)了這本書(shū)——《你的權(quán)利從哪里來(lái)?》，這是由美國(guó)著名的刑辯律師與法學(xué)家艾倫·德肖維茨編寫(xiě)。作者為本書(shū)取一個(gè)這樣的名字，我想可能是最大程度上刺激到讀者的視覺(jué)神經(jīng)吧，然而讀完本書(shū)以后，我覺(jué)得這樣的名字也確實(shí)揭示了本書(shū)的核心，全書(shū)始終圍繞權(quán)利的來(lái)源展開(kāi)。
權(quán)利來(lái)自于哪里?這個(gè)問(wèn)題之所以如此重要因?yàn)闄?quán)利的來(lái)源決定了權(quán)利的地位與內(nèi)容。在權(quán)利沒(méi)有受到侵害之前，我們將自己擁有的權(quán)利視為理所當(dāng)然，然而在失去它時(shí)，才開(kāi)始診視它。在這個(gè)充滿犯罪的世界里，權(quán)利之于我們而言成為一個(gè)保護(hù)傘，關(guān)鍵時(shí)可能直接關(guān)乎到我們的生命。我們要時(shí)刻保護(hù)自己的權(quán)利，即使在它沒(méi)有受到任何侵害時(shí)，如作者所言——“最能維護(hù)權(quán)利的方式是主動(dòng)而持續(xù)地為權(quán)利辯護(hù)，而非被動(dòng)的仰賴最高的權(quán)威”。
我們要維護(hù)權(quán)利，需要探求權(quán)利來(lái)自于哪里而為我們主張的權(quán)利提供強(qiáng)大的論據(jù)支撐。然而權(quán)利是一個(gè)元問(wèn)題，需要從根源探尋。權(quán)利從哪里來(lái)?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，艾倫·德肖維茨一反傳統(tǒng)的自然法學(xué)派的主張——權(quán)利來(lái)源于造物主、自然;也不同于實(shí)證法學(xué)派的看法——權(quán)利來(lái)自于法律的規(guī)定。并在書(shū)中石破天驚的提出——權(quán)利來(lái)自于惡行的理念，一言以蔽之，權(quán)利來(lái)自于不義。作者認(rèn)為人類對(duì)于何為正義也許永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)，但絕大多數(shù)人都不愿看到諸如猶太人大屠殺、盧旺達(dá)種族滅絕、奴隸制、私刑之類的惡行再次重演。權(quán)利正是來(lái)自于人類對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的暴行磨難的反思，為了避免重蹈覆轍，人類積累起權(quán)利體系來(lái)對(duì)抗惡行的侵襲。
艾倫·德肖維茨就自然法學(xué)派的主張——權(quán)利源于造物主、自然的主張進(jìn)行反駁。他認(rèn)為以造物主之名發(fā)言的人，總以自然權(quán)利來(lái)掩護(hù)黨派、宗教與個(gè)人的議程。確實(shí)在人類歷史的發(fā)展進(jìn)程中，少數(shù)人以其能夠和上帝對(duì)話，聲稱是上帝的“兒子”、“代言人”、替上帝管理人類，一步步使自己實(shí)施的惡行正當(dāng)化，從而導(dǎo)致造物主的法律成為種族滅絕、奴隸制度、君主制、反猶太人主義、恐怖主義等諸多惡行的依據(jù)。
權(quán)利不是來(lái)源于自然。自然法學(xué)派主張人的權(quán)利來(lái)源于自然，他們認(rèn)為“凡存在必正當(dāng)”。然而事實(shí)并不是如他們所言，經(jīng)驗(yàn)告訴我們自然存在的卻未必是正當(dāng)?shù)模纯�、死亡、奴役與種族滅絕等等很難讓我們相信自然存在的是正當(dāng)?shù)�。如�?ldquo;凡存在必正當(dāng)”，我們就不需要再去制定法律或者其他規(guī)則來(lái)改善自然。人的天性是自然的，既有史懷哲與希特勒，也有孔子與尼采，有不顧他人利益而只顧自己的本能。人的天性多種多樣，但是這并不會(huì)使得天性直接衍生出道德，不能讓我們依據(jù)天性得出某項(xiàng)權(quán)利。
我同意艾倫·德肖維茨的觀點(diǎn)，權(quán)利不可能來(lái)源于神授，如果權(quán)利來(lái)源于上帝，那么上帝則是不公平的;如果權(quán)利來(lái)源于上帝，那么上帝是多變的;如果權(quán)利來(lái)源于上帝，那么權(quán)利是不可剝奪的，然而實(shí)際并非如此。存在的未必是正當(dāng)?shù)�，面�?duì)自然給我們帶來(lái)的傷害如地震、海嘯等，面對(duì)疾病、痛苦我們不認(rèn)為這些自然的存在是正當(dāng)?shù)摹?/p>
既然權(quán)利不能從外在的造物主以及自然尋得，那么權(quán)利是否源于法律。實(shí)證法學(xué)派主張——權(quán)利來(lái)自于實(shí)定法。權(quán)利本身受到法治的規(guī)范而非任人擺布，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)實(shí)定法的確授予了重要的權(quán)利。但是，權(quán)利并非僅來(lái)源于實(shí)定法，權(quán)利的樣態(tài)多種多樣，除了法定權(quán)利之外，還有大量的道德權(quán)利和自然權(quán)利。并且在實(shí)定法被創(chuàng)制之前，大量權(quán)利依然存在，不以實(shí)定法的規(guī)定為存在依據(jù)。
在對(duì)古典主義的自然法學(xué)派以及古典的法律實(shí)證主義有關(guān)的權(quán)利來(lái)源作出評(píng)判后，艾倫·德肖維茨開(kāi)辟了第三條道路——權(quán)利的來(lái)源是不義。作者反對(duì)亞里士多德式的權(quán)利體系構(gòu)建，按亞里士多德所言，定義權(quán)利必須先定義“最可欲的生活方式”，然而什么是最可欲的生活方式，我們最可欲的生活方式是什么?在亞里士多德之后的幾千年里，“最可欲的生活方式”還沒(méi)有能夠確定。然而，不義卻為人民所普遍認(rèn)知，正如沒(méi)有人會(huì)為對(duì)猶太人的屠殺辯護(hù)、會(huì)認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)是正義的。構(gòu)建權(quán)利體系以實(shí)現(xiàn)正義，首先應(yīng)該辨識(shí)出所要避免的重大惡行，這些經(jīng)驗(yàn)成為我們提出某項(xiàng)權(quán)利的強(qiáng)大論據(jù)。正如描述不義要比描述完全正義更加貼近實(shí)際，所以從下而上的構(gòu)建權(quán)利體系要遠(yuǎn)比從上而下而更可行。
讀艾倫·德肖維茨的《你的權(quán)利從哪里來(lái)?》，讓我對(duì)權(quán)利來(lái)源的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換了一個(gè)嶄新的視角，但是又好像它一直都在，而我卻沒(méi)有認(rèn)知到。它讓我想起一句話——法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。我們對(duì)權(quán)利的探求會(huì)隨著歷史經(jīng)驗(yàn)而不斷變更，由于不義永遠(yuǎn)存在，所以權(quán)利也永遠(yuǎn)長(zhǎng)存，對(duì)權(quán)利的探求是永無(wú)止境的。
作者|仵娜
公眾號(hào)|新語(yǔ)莘苑