巴黎公社的經(jīng)驗與教訓(xùn)（精選3篇）

巴黎公社的經(jīng)驗與教訓(xùn) 篇1

　　公社的革命措施 巴黎公社摧毀了舊的資產(chǎn)階級國家機(jī)器，建立了無產(chǎn)階級專政的新型國家政權(quán)，它從無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益出發(fā)，公布和實施了大量政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文教方面的革命措施。

　　公社首先廢除資產(chǎn)階級常備軍，代之以人民武裝，取締了反動警察，打碎了司法機(jī)構(gòu)和審判制度，建立了新的民事法庭和審判制度，改造了監(jiān)獄。

　　巴黎公社廢除了資產(chǎn)階級議會制，摒棄了三權(quán)分立的政權(quán)形式，而由立法、行政統(tǒng)一的公社行使權(quán)力。公社委員會是由普選產(chǎn)生的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。下設(shè)執(zhí)行、軍事、公安、司法、財政、糧食、勞動與交換、對外聯(lián)絡(luò)、教育、社會服務(wù)等10個委員會。公社委員兼任各委員會委員。

　　為了防止國家工作人員由“人民公仆”變成為“人民老爺”，公社采取了兩項措施：公社的公職人員由普選選出，可以隨時撤換;取消高薪制，國家公職人員的最高年薪不得超過6000法郎，即相當(dāng)于熟練工人的工資。

　　在社會經(jīng)濟(jì)方面，公社采取了符合人民群眾利益的措施：沒收逃亡資本家的工廠，交給工人合作社管理;取消面包房工人夜班制;禁止當(dāng)鋪拍賣過期的典當(dāng)物品，所有當(dāng)來的20法郎以下的物品，一律無條件地退還原主;廢除對工人的罰款和克扣工資;成立救濟(jì)貧民的專門機(jī)構(gòu);設(shè)立勞動就業(yè)登記處;把逃亡資本家的住宅分給無住房的工人。以上規(guī)定具有鮮明的無產(chǎn)階級性質(zhì)。

　　在文化教育方面，公社也采取了一些革命性的措施：實行政教分離，沒收教會所有的財產(chǎn);把教士和修女一律驅(qū)出學(xué)校;實行義務(wù)國民教育，興辦職業(yè)學(xué)校，實行男女教師同工同酬。這一系列的文教措施，都是公社的偉大創(chuàng)舉。

　　巴黎公社高舉無產(chǎn)階級國際主義的旗幟，熱烈歡迎外國革命者參加自己的戰(zhàn)斗行列。許多匈牙利人、波蘭人、奧地利人、意大利人、比利時人和俄國人等都參加了公社活動。其中如匈牙利工人弗蘭克爾當(dāng)選為公社委員，波蘭的杰出革命家杜布羅斯基、符列勃夫斯基為防衛(wèi)巴黎的司令員。公社明確表示反對侵略戰(zhàn)爭，毅然拆毀了拿破侖一世紀(jì)念戰(zhàn)功的勝多姆廣場上的“凱旋柱”。

　　巴黎公社采取以上正確措施顯示出無產(chǎn)階級政權(quán)的性質(zhì)。

巴黎公社的經(jīng)驗與教訓(xùn) 篇2

　　巴黎公社的教訓(xùn)：①巴黎公社是法國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不足以廢除資本主義生產(chǎn)方式的背景下發(fā)動的革命，其失敗具有必然性。俄國是帝國主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)，無產(chǎn)階級力量相對強(qiáng)大，在第一次世界大戰(zhàn)激化了社會矛盾的特殊歷史背景下，進(jìn)行無產(chǎn)階級革命的條件是成熟這與巴黎公社不同。中國革命是在半殖民地半封建社會的背景下發(fā)生的，經(jīng)歷了舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命的不同階段，與巴黎公社的情況也不同。②巴黎公社缺乏先進(jìn)的政黨領(lǐng)導(dǎo)。俄國布爾什維克和中國共產(chǎn)黨都是成熟的無產(chǎn)階級政黨。③缺乏農(nóng)民的支持。俄國和中國在革命的過程中都注意解放農(nóng)民獲得農(nóng)民對革命的支持，建立了工農(nóng)聯(lián)盟。④沒有乘勝追擊，給敵人喘息之機(jī)。在這一點上，俄國和中國革命也與巴黎公社不同，沒有犯類似的錯誤�！　“屠韫�社的經(jīng)驗：打粉資產(chǎn)階級的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級的國家機(jī)器。俄國十月革命后和中國新民主義革命勝利后，都象巴黎公社那樣徹底打碎了資產(chǎn)階級的國家機(jī)器，建立了無產(chǎn)階級的國家機(jī)器。

巴黎公社的經(jīng)驗與教訓(xùn) 篇3

　　巴黎公社的最大教訓(xùn)

　　對這個問題的理解，常常與著名的 “工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運用它來達(dá)到自己的目的”[iii]這句話緊密關(guān)聯(lián)。這句話在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的二稿中表述的更為完整：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運用它來達(dá)到自己的目的。奴役他們的政治工具不能當(dāng)成解放他們的政治工具來使用。”[iv]恩格斯在1891年的導(dǎo)言中是這樣理解的：“ 公社一開始就得承認(rèn)，工人階級在獲得統(tǒng)治時，不能繼續(xù)運用舊的國家機(jī)器來進(jìn)行管理;工人階級為了不致失去剛剛爭得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來反對它的壓迫機(jī)器，另一方面應(yīng)當(dāng)以宣布它自己所有的代表和管理毫無例外地可以隨時撤換，來保證自己有可能防范他們。”[v]應(yīng)該說，這里的意思基本上還是一致的，這是馬克思對巴黎公社國家形式和政權(quán)之不同于資本主義的理解，就是從資本主義到共產(chǎn)主義過渡時期的國家形式已經(jīng)同資產(chǎn)階級國家完全不同了，與其說是國家，倒不如說是“公社”，因為“公社”這個詞本身包含有“社會性”的內(nèi)涵。但在國家與革命中，我們看到，列寧的理解是：“馬克思的意思是說工人階級應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀“現(xiàn)成的國家機(jī)器”，而不只是簡單地奪取這個機(jī)器。”——這里基本上是將馬克思的理論拿來為用暴力摧毀俄國臨時政府進(jìn)行說明，而對于摧毀之后將建立什么樣的政權(quán)組織形式卻并無進(jìn)一步涉及，而后者，在我看來，恰恰是馬克思所強(qiáng)調(diào)的重點。而且，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)中》用了較大的篇幅來說明公社的“寬容態(tài)度”和工人階級的“寬宏大量”，并揭露在公社主政巴黎時發(fā)生的勒康特、克萊芒·托馬兩將軍的被殺事件和旺多姆廣場事件的真相，為公社辯護(hù)，指出“從3月18日一直到凡爾賽軍隊進(jìn)入巴黎，無產(chǎn)階級的革命完全沒有象‘上等階級’的革命，特別是中極為常見的那種暴行。”[vi]當(dāng)然，馬克思也指出：“當(dāng)梯也爾通過偷襲蒙馬特爾已經(jīng)發(fā)動了內(nèi)戰(zhàn)的時候，中央委員會卻不肯把這場內(nèi)戰(zhàn)打下去，因而犯了一個致命的錯誤，即沒有立刻向當(dāng)時毫無防御能力的凡爾賽進(jìn)軍，一舉粉碎梯也爾和他的那幫鄉(xiāng)紳議員們的陰謀。”[vii]我想，對列寧來說，這才是巴黎公社留下的最大的教訓(xùn)。在這里，列寧作為一個革命家，與理論家的最大區(qū)別就是強(qiáng)烈的現(xiàn)實性和對形勢瞬息萬變的把握能力。在寫于十月革命前的《國家與革命》中，列寧一方面強(qiáng)調(diào)國家作為階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和階級壓迫的工具，其必然消亡的命運，對現(xiàn)存的國家政權(quán)來說，這樣的強(qiáng)調(diào)本來就意味著否定，如果說這還具有普遍所指的話，——因為不僅資產(chǎn)階級臨時政府的國家，而且無產(chǎn)階級的國家也會消亡——由此所引申出來的另一個論斷就具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實針對性，即：“無產(chǎn)階級國家代替資產(chǎn)階級國家，非通過暴力革命不可。無產(chǎn)階級國家的消滅，即任何國家的消滅，只能通過‘自行消亡’”。[viii]由此生成的結(jié)論是必須進(jìn)行暴力革命推翻現(xiàn)存的國家政權(quán)，這是理論上的說明;其次，正如上文已經(jīng)提到的，巴黎公社的失敗，可以說正是革命的堅定性與徹底性不夠，面對當(dāng)時俄國當(dāng)時兩個政權(quán)并存的局面以及由孟什維克為主要領(lǐng)導(dǎo)成員的工人代表蘇維埃政權(quán)的妥協(xié)，列寧又以其實踐的徹底性開創(chuàng)了一個新的時代。