新中國建立之初，中國共產(chǎn)黨和中央人民政府十分重視漢民族共同語的確立和推廣工作。經(jīng)過幾年的醞釀，在1955年末先后在北京召開了第一次全國文字改革會(huì)議和現(xiàn)代漢語規(guī)范問題學(xué)術(shù)討論會(huì)，從思想上、理論上為推行民族共同語做了充分的準(zhǔn)備。1956年2月6日國務(wù)院向全國發(fā)布了《關(guān)于推廣普通話的指示》�！吨甘尽访鞔_提出并規(guī)定：“漢語統(tǒng)一的基礎(chǔ)已經(jīng)存在了，這就是以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，以北方話為基礎(chǔ)方言，以典范的現(xiàn)代白話文著作為語法規(guī)范的普通話。”這是從清末的《統(tǒng)一國語辦法案》，到民國十五年《全國國語運(yùn)動(dòng)大會(huì)宣言》，關(guān)于漢民族共同語的最全面、科學(xué)的論斷。它深刻地反映了漢語發(fā)展的歷史和趨勢。

　　(一)據(jù)查，“普通話”一語最早是朱文熊提到的。他認(rèn)為漢語可分為三類：一類是“國文”(文言)，一類是“普通話”(他下的定義是“各省通行之話”)，還有一類是“俗語”(方言)。(倪海曙，第166頁)

　　“國語”的來源是一種“就國音而發(fā)”的“近文之雅語”。倪海曙分析說：“這種‘國語’又是用漢字寫的，而且寫它的大多是熟悉文言的知識分子;同時(shí)白話的詞匯還不很夠，必須不斷從文言輸入詞匯，有的表現(xiàn)方法還須依靠文言。因此它一產(chǎn)生，就跟文言結(jié)了不解緣，……結(jié)果它很自然的發(fā)展成為一種不文不白的文體”。趙元任曾指出“我并不是說這種半白的白話文不好，或是不應(yīng)該，我自己也有時(shí)候兒寫這種不成話的白話�？墒沁@都是用漢字寫白話的糊弄局兒。因?yàn)樵蹅兌级�得漢字，懂得文言，所以把‘之、乎、矣、焉、……’改了‘的、嗎、了、呢……’就算寫白話了。”1931年瞿秋白在好幾篇文章中都批評這種白話文“非驢非馬”。他提出要進(jìn)行新的文學(xué)革命或者叫做“俗話文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)”，他指明用“俗話”來寫，也就是“用現(xiàn)代人的普通話來寫”，“用讀出來可以懂得的話來寫”。(倪海曙，第189頁，190頁)

　　1934年為了反對復(fù)興文言的逆流，上海進(jìn)步文化界又提倡“大眾說得出、聽得懂、寫得順手、看得明白的語言”。在這次討論中，一方面反對了文言文，一方面也批判了“近文之雅語”以及照這種“國語”寫的白話文，指出這實(shí)際上是一種新的文言。從此普通話的概念在進(jìn)步文化界廣為流傳。但是從科學(xué)和實(shí)用兩方面來看，普通的概念在當(dāng)時(shí)還是不很明確的。

　　(二)1956年《指示》全面、明確地論述了普通話作為規(guī)范的漢民族共同語的科學(xué)內(nèi)涵。世紀(jì)之初，這國語文革新的先驅(qū)就已經(jīng)論述了民族共同語要建立在“占幅員人數(shù)多者”的方言的基礎(chǔ)上。拼音官話書報(bào)社的編譯員、各號官話字母義塾的教員、教習(xí)、經(jīng)理、贊成員等111人向資政院的說帖提道，“凡京師所在，人皆趨之。千百年薈萃磨練，而成此一種京戲話，斯即中央而非偏隅也。且原與京話大略相同者，已有直隸、奉天、吉林、黑龍江、山東、河南、甘肅、云南、貴州、四川、陜西十一省，及江蘇、安徽之兩半省矣。此外各語，無兩省相同者。為高因陵，為下因澤，豈有舍京語而別事矯揉之理哉!京語非北京人私有之語，乃全國人共有之語。”(著重號為筆者引文時(shí)所加)稍后，陳望道在論及當(dāng)時(shí)普通話的基礎(chǔ)時(shí)指出，“它的底子本來是土話方言，不過是帶著普通性的土話方言罷了。”(倪海曙，第169-170頁，191頁)胡適在討論這個(gè)問題時(shí)，把作為標(biāo)準(zhǔn)語的基礎(chǔ)的方言稱為“中堅(jiān)分子的方言”，并且論述了這種基礎(chǔ)的方言跟其他方言的關(guān)系。應(yīng)該說，到這個(gè)時(shí)候，關(guān)于漢民族共同語的基礎(chǔ)方言的理論論述已經(jīng)達(dá)到明確成熟的階段。但是1926年《全國國語運(yùn)動(dòng)大會(huì)宣言》關(guān)于共同語的基礎(chǔ)方言的概括：“北京的方言就是標(biāo)準(zhǔn)的方言”，還失之過于簡單。主要不足之處在于：一、把基礎(chǔ)方言和標(biāo)準(zhǔn)音這兩個(gè)需要分別確定的范疇混淆了;二、從理論概括上沒有明確指出共同的標(biāo)準(zhǔn)語與基礎(chǔ)方言的關(guān)系以及與其他方言的關(guān)系。羅常培、呂叔湘指出：“民族共同語是在某一個(gè)方言的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，基礎(chǔ)方言的地區(qū)總是在這個(gè)民族的文化上和政治上占重要位置的地區(qū)，基礎(chǔ)方言本身也常常最能代表語言的發(fā)展趨勢。但是無論怎樣，民族共同語不會(huì)采納基礎(chǔ)方言的全部內(nèi)容，基礎(chǔ)方言里非常特殊的東西不會(huì)被容留在民族共同語里邊。同時(shí)，民族共同語在它的形成過程中也不斷地從其他方言里吸取營養(yǎng)。”1956年《指示》從理論和實(shí)踐的結(jié)合上解決了上述問題。同時(shí)明確指出，漢民族共同語特別是它的書面語“以典范的現(xiàn)代白話著作為語法規(guī)范”。羅常培、呂叔湘指出：“語言的‘規(guī)范’指的是某一語言在語音、詞匯、語法各方面的標(biāo)準(zhǔn)。”“共同的語言和規(guī)范化的語言是不可分割的，沒有一定的規(guī)范就不可能做到真正的共同。”“語言的規(guī)范化必然要以書面語言為主要對象。”“語言的規(guī)范是隨著文學(xué)語言的發(fā)展而逐漸形成的，因此，應(yīng)該從現(xiàn)代文學(xué)的作品里找我們的規(guī)范。更明確一點(diǎn)可以這樣說：現(xiàn)代漢語的規(guī)范就是現(xiàn)代的有代表性的作品里的一般用例。”(《現(xiàn)代漢語規(guī)范問題》)總結(jié)清末以來近一個(gè)世紀(jì)的“國語”運(yùn)動(dòng)，我們有充分的根據(jù)認(rèn)定，1956年《指示》關(guān)于普通話的理論概括是全面的、科學(xué)的、適合應(yīng)用的。這個(gè)論斷的形成標(biāo)志著漢民族規(guī)范的共同語的最終確立。