復(fù)核申請(qǐng)書 篇1

　　申請(qǐng)人：，女，________年____月____日出生，住本市xx區(qū)路號(hào)某大廈x號(hào)樓。電話：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　x市x區(qū)人民法院院長(zhǎng)對(duì)民一初字第號(hào)案的訴訟費(fèi)進(jìn)行復(fù)核，依法對(duì)本案訴訟費(fèi)用重新計(jì)算，確認(rèn)本案訴訟費(fèi)為300元，并退還申請(qǐng)人已經(jīng)超額繳納的訴訟費(fèi)3500.事實(shí)及理由：

　　一、貴院在民一初字第號(hào)離婚糾紛一案中訴訟費(fèi)的收取上計(jì)算有誤，不應(yīng)向申請(qǐng)人收取訴訟費(fèi)3800元，應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》之規(guī)定收取申請(qǐng)人訴訟費(fèi)300元。

　　x市x區(qū)人民法院受理了原告訴被告離婚糾紛一案【案號(hào)為：民一初字第號(hào)】，并收取申請(qǐng)人訴訟費(fèi)3800元。該案中原告訴請(qǐng)為：1、要求與被告解除婚姻關(guān)系；2、判令婚生子由被告撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元；3、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。________年____月x____日，貴院適用普通程序作出民一初字第號(hào)民事判決書，判決駁回原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)3800元由負(fù)擔(dān)（已繳納）

　　本案系離婚糾紛，應(yīng)適用《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第（二）項(xiàng)“離婚案件每件交納50元至300元。涉及財(cái)產(chǎn)分割，財(cái)產(chǎn)總額不超過(guò)20萬(wàn)元的，不另行交納；超過(guò)20萬(wàn)元的部分，按照0.5％交納�！敝�規(guī)定，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及案件的事實(shí)來(lái)看，原告訴請(qǐng)中涉及財(cái)產(chǎn)分割的部分并未超過(guò)20萬(wàn)元，不應(yīng)另行繳納費(fèi)用，本案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)該辦法收取原告50至300元的訴訟費(fèi)，貴院收取申請(qǐng)人本案訴訟費(fèi)3800元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以更正。

　　二、同樣訴訟請(qǐng)求第一次訴訟費(fèi)僅為300元，時(shí)隔半年，為何第二次高達(dá)11倍，法律的嚴(yán)肅性何在

復(fù)核申請(qǐng)書范文 篇1

　　申請(qǐng)人：

　　性別：

　　年齡：xx歲

　　民族：

　　籍貫：xx鎮(zhèn)人

　　地址：現(xiàn)住。

　　被申請(qǐng)人：xx市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：

　　1、依法撤銷被申請(qǐng)人作出的第號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》;

　　2、依法認(rèn)定承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任;

　　3、責(zé)令被申請(qǐng)人xx市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)肇事人楊-錳依法進(jìn)行行政拘留和罰款。

　　事實(shí)與理由：

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人20xx年6月9日作出的第號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)與理由如下：

　　應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任

　　1、根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，肇事人駕駛機(jī)動(dòng)車在無(wú)交通信號(hào)道路上未確保安全，夜間行至危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，是造成本次事故的原因之一。被申請(qǐng)人某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)不清，本事故的基本事實(shí)是：。根據(jù)1995年6月20日公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第2條的規(guī)定：交通肇事后逃逸案件，是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的案件�！疤右荨奔词翘与x事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。第二種是最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(1)至(5)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊某在交通事故發(fā)生后，明知自己發(fā)生了交通事故，為逃避事故責(zé)任，棄車逃逸，未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案�！兜缆方煌ò踩�法》規(guī)定：造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

復(fù)核申請(qǐng)書范文 篇1

　　申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)號(hào)交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對(duì)該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。

　　申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來(lái)的嚴(yán)重傷害，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)x萬(wàn)元人民幣；申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性�，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：

　　一、對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。

　　《道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號(hào)交通事故認(rèn)定書（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書）中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩�！�…”，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定。”而依照我國(guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。

復(fù)核申請(qǐng)書 篇1

　　公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通當(dāng)事人作出處罰決定后，如果當(dāng)事人不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)，書面申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，載明以下內(nèi)容：

　　(一)申請(qǐng)人及其代理人的姓名、性別、出生年月日、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、住所、聯(lián)系方式;

　　(二)被申請(qǐng)人的名稱、地址、法定代表人的姓名;

　　(三)行政復(fù)議請(qǐng)求;

　　(四)申請(qǐng)行政復(fù)議的事實(shí)和理由;

　　(五)申請(qǐng)行政復(fù)議的日期。

　　《行政復(fù)議申請(qǐng)書》應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人簽名或者捺手印。

　　口頭申請(qǐng)的，公安行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，經(jīng)申請(qǐng)人核對(duì)或者向申請(qǐng)人宣讀并確認(rèn)無(wú)誤后，由申請(qǐng)人簽名或者捺手印。

　　簽名：

　　日期：x年xx月xx日

復(fù)核申請(qǐng)書 篇2

　　申請(qǐng)人：林 男 46歲 浙江xx人

　　家庭地址：xx縣xx鎮(zhèn)平西路號(hào)

　　身份證編號(hào)：

　　聯(lián)系手機(jī)：

　　被申請(qǐng)人：陳 男21歲 浙江xx人、

　　家庭住址：xx縣xx鎮(zhèn)xx村154號(hào)

　　身份證編號(hào)：

　　復(fù)核請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[20xx]第00號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。

　　事實(shí)與理由：

　　20xx年1月17日1時(shí)許，申請(qǐng)人駕駛浙號(hào)大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國(guó)道線xx縣xx鎮(zhèn)路段，在車輛臨近被申請(qǐng)人大約2米距離時(shí)遇被申請(qǐng)人突然自左向右橫穿公路，造成采取無(wú)法避及無(wú)法預(yù)見事故的緊急措施后，仍以致被申請(qǐng)人受傷送往醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡的道路交通事故。

復(fù)核申請(qǐng)書 篇1

　　申請(qǐng)人：閆x賓，男，1996年3月1日出生，住，身份證號(hào)：。

　　被申請(qǐng)人：汝州市公安交通警察大隊(duì)

　　申請(qǐng)人不服汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書》申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書》;

　　2、依法認(rèn)定劉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆x賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

　　事實(shí)和理由：

　　一、汝州市公安交通警察大隊(duì)作出的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　汝公交認(rèn)字[20xx]第771號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆x賓駕駛偽造號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔�！遍Zx賓所駕駛的豫DKE8號(hào)兩輪摩托車的號(hào)牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證副頁(yè)》可以證實(shí)，X安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車定額保險(xiǎn)單(正本)進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證副頁(yè)》的真實(shí)性。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆x賓所駕駛的豫DKE8號(hào)兩輪摩托車的號(hào)牌是偽造的。

　　二、認(rèn)定申請(qǐng)人和劉承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)�，�?yīng)改為劉承擔(dān)主要責(zé)任，申請(qǐng)人承擔(dān)次要責(zé)任。

　　發(fā)生事故的主要原因是劉x車駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛通過(guò)非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，對(duì)車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆x賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛號(hào)牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆x賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒(méi)直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆x賓未戴頭盔的行為對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有任何作用，不能成為申請(qǐng)人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來(lái)閆x賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng)，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

復(fù)核申請(qǐng)書范文 篇1

　　申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)號(hào)交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對(duì)該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。

　　申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來(lái)的嚴(yán)重傷害，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)X萬(wàn)元人民幣；申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性。現(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：

　　一、對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。

　　《道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號(hào)交通事故認(rèn)定書（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書）中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍……”，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定�！倍�依照我國(guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人（患有腦癱后遺癥）違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。