關(guān)于行政再審申請(qǐng)書 篇1
再審申請(qǐng)人涂 J(一審原告,二審上訴人),住湖北省荊門市
再審被申請(qǐng)人荊門市掇刀區(qū)人民政府(一審被告,二審被上訴人),地址:荊門市掇刀區(qū)龍井大道99號(hào),郵編:448124。
法定代表人劉啟華,職務(wù):區(qū)長(zhǎng)。
因與再審被申請(qǐng)人不履行信息公開法定職責(zé)案,再審申請(qǐng)人不服湖北省高級(jí)人民法院“(20__)鄂行終字第349號(hào)”行政判決(以下簡(jiǎn)稱“原終審判決”),提起再審申請(qǐng),請(qǐng)求:
1、撤銷“(20__)鄂行終字第349號(hào)”行政判決;
2、指令湖北省高級(jí)人民法院再審。
申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?/p>
基本理由是:原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
再審申請(qǐng)人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請(qǐng)求是:請(qǐng)求確認(rèn)再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的信息公開申請(qǐng)作出的《關(guān)于涂J申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》違法。也就是說,對(duì)該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。
原終審判決認(rèn)定:“涂J于20__年1月15日向荊門市掇刀區(qū)人民政府申請(qǐng)獲取‘20__年9月掇刀區(qū)在團(tuán)林鎮(zhèn)樊橋水庫設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息,荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)其進(jìn)行了口頭及書面答復(fù)。其后,涂J又重復(fù)提出信息公開申請(qǐng),荊門市掇刀區(qū)人民政府于20__年3月26日作出《關(guān)于涂建申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》,告知其已履行法定告知義務(wù),對(duì)重復(fù)就此事提出信息公開申請(qǐng)不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認(rèn)定,存在以下系列錯(cuò)誤。
第一,本不存在“口頭答復(fù)”的事實(shí),卻認(rèn)定為“進(jìn)行了口頭答復(fù)”。
原一審、原終審判決均無證據(jù)證明荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了口頭答復(fù)。