實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總（精選5篇）
實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總 篇1
《物權(quán)法》第一百七十二條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本條規(guī)定首先明確了擔(dān)保合同為從合同。這意味著其產(chǎn)生、效力及其終止都從屬于擔(dān)保的主合同，其合同責(zé)任也具有補(bǔ)償性與順序性。主合同履行完畢，主合同終止，從合同也終止;只有當(dāng)主合同履行遇有障礙，擔(dān)保合同才補(bǔ)充履行。
其次，無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任屬締約過失責(zé)任。擔(dān)保合同被確認(rèn)為無效后，擔(dān)保無效，不產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任，但并不是不產(chǎn)生其他任何責(zé)任。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效的，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。目前在理論上對此已達(dá)成較為一致的觀點(diǎn)。
需要注意的是，本條規(guī)定與《擔(dān)保法》的規(guī)定相比較而言，在“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”后面增加了“但法律另有規(guī)定的除外”，也就是說，擔(dān)保合同的從屬性可以有例外，但此例外規(guī)定，僅僅由法律做出規(guī)定，其他任何規(guī)范性文件無權(quán)做出規(guī)定。
一般情況下，要是主合同無效的話，那么擔(dān)保合同就是無效的。但對此，法律作出例外規(guī)定的話，則即使主合同無效，擔(dān)保合同也是有法律效力的。此時(shí)，需要注意的是，該例外規(guī)定只能由法律作出，而不能是其他文件作出。
實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總 篇2
甲方：
法人代表：
公司地址：
郵政編碼：
聯(lián)系電話：
乙方：
法人代表：
公司地址:
郵政編碼：
聯(lián)系電話：
為使雙方向有關(guān)銀行申請貸款時(shí)，具備銀行所要求的貸款保證條件，確保籌資效率，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，甲、乙雙方在平等自愿、權(quán)責(zé)對等的基礎(chǔ)上，遵照相關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議：
互保主體
第一條：甲、乙雙方依據(jù)中國法律均具有保證人主體資格，可以依法提供保證擔(dān)保，有足夠的能力承擔(dān)本協(xié)議第六條項(xiàng)下的保證責(zé)任，簽定本協(xié)議完全處于自愿，在本協(xié)議項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)、完整、合法、有效。
權(quán)利和義務(wù)
第二條：甲、乙任何一方向銀行申請貸款時(shí)，有權(quán)要求對方提供保證互保，在借款方生產(chǎn)經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況正常的前提下，擔(dān)保方有義務(wù)在本協(xié)議第六條所規(guī)定的互保額度與期限范圍內(nèi)，根據(jù)銀行的要求出具擔(dān)保書及銀行所要求提供的相關(guān)資料。當(dāng)借款方的借款出帳后，借款人應(yīng)負(fù)責(zé)將借款合同與擔(dān)保合同原件及時(shí)交付擔(dān)保方。
第三條：擔(dān)保方在接受借款方的要求，為借款方提供保證前或之后，有權(quán)了解借款方的財(cái)務(wù)及經(jīng)營狀況，借款方有責(zé)任向擔(dān)保方提供能真實(shí)反映本公司資信能力與清償能力的財(cái)務(wù)資料，借款方亦有義務(wù)協(xié)助擔(dān)保方調(diào)查其資信能力；若借款方生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難或財(cái)務(wù)狀況惡化，存在明顯貸款償還風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保方有權(quán)要求借款方增加擔(dān)保人、補(bǔ)充提供新的反擔(dān)保或變更互保協(xié)議，甚至有權(quán)拒絕繼續(xù)提供擔(dān)保，但必須提前書面通知借款方，但生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難及財(cái)務(wù)狀況惡化的情況消失，仍在互保期限內(nèi)時(shí)，擔(dān)保方仍有義務(wù)為借款方提供擔(dān)保。擔(dān)保方履行完擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向借款方追償。
第四條：貸款到期前如需展期，借款方應(yīng)提前15個(gè)工作日通知擔(dān)保方，未經(jīng)擔(dān)保方同意辦理展期手續(xù)的，擔(dān)保方不再承擔(dān)保證責(zé)任。
金額和期限
第五條：雙方所擔(dān)保貸款總金額和擔(dān)保對應(yīng)的借款合同的借款期限原則上是對等的，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以作適當(dāng)調(diào)整。
本協(xié)議項(xiàng)下互保貸款總額為人民幣叁仟萬元，在此額度內(nèi)可一次或分次使用。擔(dān)保期限之內(nèi)雙方都有權(quán)向?qū)Ψ揭筇峁⿹?dān)保，自本協(xié)議簽字、蓋章之日起開始計(jì)算。本協(xié)議所規(guī)定的互保額度與互保期限是總則性的，總金額范圍與期限內(nèi)的每一筆擔(dān)保的具體金額、保證期限、保證責(zé)任及生效條件等由相應(yīng)的具體保證合同約定。本互保協(xié)議到期后，經(jīng)雙方協(xié)商可適當(dāng)延期。
爭議的解決
第六條：甲、乙雙方在履行本協(xié)議中發(fā)生的爭議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
其它
第七條：甲、乙雙方均應(yīng)秉誠實(shí)信用的原則保密因履行本協(xié)議而從對方獲悉的有關(guān)商業(yè)秘密資料，否則，違約方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第八條：本協(xié)議一式肆份，甲、乙雙方各執(zhí)二份，本協(xié)議自雙方簽字、蓋章后生效。
甲方（公章）： 乙方（公章）：
法定代表人或委托代理人： 法定代表人或委托代理人：
年 月 日
實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總 篇3
合同保全與合同擔(dān)保從字面上來看，沒有多大區(qū)別，但實(shí)際債務(wù)人是兩者之間最主要的區(qū)別。合同保全的產(chǎn)生依附的是法律規(guī)定，而合同擔(dān)保多數(shù)則是雙方當(dāng)時(shí)人的約定。
一、兩者的概念
合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請法院撤銷債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。
合同擔(dān)保指合同當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，有債務(wù)人或第三人向債權(quán)人提供的以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行為目的的措施。如保證、抵押、留置、質(zhì)押等。兩者都旨在保障債務(wù)的履行和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
二、合同保全與合同擔(dān)保的區(qū)別
1、合同擔(dān)保沒超出合同對內(nèi)效力的范疇。
2、合同擔(dān)保主要是因當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的；合同保全則完全是由法律的規(guī)定產(chǎn)生的。
3、合同擔(dān)保較之合同保全而言，對債權(quán)的保障作用更為重要因債權(quán)人不像擔(dān)保權(quán)人那樣能夠?qū)嶋H掌握控制實(shí)現(xiàn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也不能對第三人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
4、合同擔(dān)保是債務(wù)人不履行債務(wù)；合同保全不一定以此為前提。
三、什么是合同保全，合同保全相關(guān)問題
合同保全在一定意義上保護(hù)了債權(quán)人的利益，怎中保護(hù)措施從法律的角度保護(hù)了債權(quán)人履行義務(wù)的能力，很多情況下，都具有法律上的約束力與保護(hù)力，下面，就簡要介紹一下合同保全的具體情況。
合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請法院撤銷債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。
債權(quán)人有了代位權(quán)和撤銷權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，就可以用來保全債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人履行債務(wù)的能力，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其合同債權(quán)的目的。中國第73條、第74條分別規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度，雖然規(guī)定的內(nèi)容比較簡略，但填補(bǔ)了中國民事立法的空白，意義重大。
實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總 篇4
淄博某醫(yī)院與中國銀行股份有限公司某支行、某纖維有限公司、某集團(tuán)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案
【裁判摘要】
對于合同條文的解釋，必須探究合同當(dāng)事人內(nèi)在的、真實(shí)的意思表示，而判斷合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準(zhǔn)確含義時(shí)，才能運(yùn)用其他的解釋方法。
最高人民法院民事裁定書
(20xx)民二終字第99號
上訴人(原審被告)：淄博某醫(yī)院。
法定代表人：孫某，該醫(yī)院院長。
被上沂人(原審原告)：中國銀行股份有限公司某支行。
負(fù)責(zé)人：王銳，該行行長。
原審被告：某纖維有限公司。
法定代表人：孫正，該公司董事長。
原審被告：某集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫某，該公司董事長。
上訴人淄博某醫(yī)院(以下簡稱某醫(yī)院)為與被上訴人中國銀行股份有限公司某支行(以下簡稱中行博山支行)、原審被告某纖維有限公司(以下簡稱某公司)、原審被告某集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱某公司)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案件，不服山東省高級人民法院(20xx)魯民二初字第17號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長、審判員朱海年、代理審判員宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員安楊擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省高級人民法院審查認(rèn)為：中行博山支行與某醫(yī)院、某公司、某公司共簽訂九筆借款合同和相應(yīng)的保證合同，其中第一筆于20xx年10月14日簽訂的編號為淄中博借字2004050號、數(shù)額為300萬美元的借款合同在第十七條對法律適用、爭議解決及司法管轄的條款中約定，“本合同適用中華人民共和國法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會仲裁”。
其余八筆借款合同和相應(yīng)的保證合同均約定，“本合同適用中華人民共和國法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，依法直接向貸款人所在地人民法院起訴”。該八筆所涉及的貸款數(shù)額為1142萬美元折合人民幣 89 175 354元。依據(jù)上述事實(shí)，山東省高級人民法院認(rèn)為，中行博山支行所訴的借款合同中，第一筆借款合同涉及的300萬美元，雙方約定的仲裁條款有效，對此該院無管轄權(quán)。但其余的八筆借款合同所涉及的 1142萬美元未約定仲裁，而約定依法直接向貸款人所在地人民法院起訴。
因八筆合同所涉及標(biāo)的為1142萬美元折合人民幣 89 175 354元，已超出中行博山支行所在地淄博市博山區(qū)人民法院的管轄范圍，符合最高人民法院核準(zhǔn)該院民商事案件的收案范圍，由該院立案并無不當(dāng)。綜上，某醫(yī)院對本案所涉的九筆借款合同中，對其中的淄中博借字2004050號、數(shù)額為300萬美元的借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由成立，該院予以支持;對其余的八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由因無事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條、第一百一十一條第二款、《中華人民共和國仲裁法》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回中行博山支行在本案中依據(jù)20xx年10月14日簽訂的編號為淄中博借字2004050號，數(shù)額為300萬美元的借款合同及相應(yīng)保證合同對某醫(yī)院、某公司、某集團(tuán)的起訴。二、駁回某醫(yī)院對該案其余八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議。
某醫(yī)院不服原審法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)不清。在某醫(yī)院與中行博山支行簽訂的第一筆淄中博借字2004050號借款合同中，雙方明確約定了解決糾紛的方式，即“協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會仲裁”。因后八筆借款均是在第一筆借款合同的基礎(chǔ)上簽訂的，視為第一筆合同的延續(xù)，且后八份借款合同均為格式合同，根據(jù)合同法的解釋原則，應(yīng)作出對提供格式合同方即中行博山支行不利的解釋，因此對后八份借款合同應(yīng)依據(jù)公平的原則，將糾紛的解決方式作出對中行博山支行不利的解釋，即將糾紛提交淄博市仲裁委員會仲裁，才是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原審法院認(rèn)為其對后八份合同有管轄權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。故請求二審法院依法撤銷原審裁定，駁回中行博山支行的起訴。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案當(dāng)事人之間所簽訂的九份外幣借款合同關(guān)系，首先，當(dāng)事人在有關(guān)合同中并沒有明確約定或者表示本案所涉九份合同之間的相互關(guān)系;其次，從各個(gè)借款合同內(nèi)容及特征來看，借款金額及履行行為也都是分別獨(dú)立的，并不能看出各個(gè)合同之間的關(guān)聯(lián)性;再次，從合同解釋角度來看，當(dāng)事人對合同條文發(fā)生爭議時(shí)，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的真實(shí)意思表示，判斷當(dāng)事人真實(shí)的意思表示首要方法是判斷當(dāng)事人字面的意思表示。
這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準(zhǔn)確含義時(shí)，再運(yùn)用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補(bǔ)合同的漏洞。本案除第一份借款合同之外，其余借款合同條款中均明確寫明：當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖恚瑧?yīng)該認(rèn)定該約定就是當(dāng)事人真實(shí)意思。本案有關(guān)借款合同所涉的訴訟條款雖屬格式合同中的條款，但按照通常的理解并不能對此條款引起不同的理解，因此不應(yīng)該適用我國合同法有關(guān)格式條款解釋規(guī)則。某醫(yī)院關(guān)于原審法院對本案所涉的后八份借款合同糾紛案件不具有管轄權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。原審法院關(guān)于其除對本案當(dāng)事人20xx年10月14日簽訂的編號為淄中博借字2004050號、金額300萬美元的借款合同及相應(yīng)的保證合同糾紛因合同中有仲裁條款而不具有管轄權(quán)外，對本案其余八筆借款合同具有管轄權(quán)認(rèn)定正確，本院應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回淄博某醫(yī)院對原審法院管轄權(quán)異議裁定的上訴，維持原審裁定。
上訴人淄博某醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。
本裁定為終審裁定。
實(shí)用的擔(dān)保合同模板匯總 篇5
甲方（債權(quán)人）：
乙方（債務(wù)人）：
丙方（擔(dān)保人）：
本擔(dān)保于 20xx年 12月 29日由以上三方在簽訂。 為了確保甲方與乙方于 20xx年 12月 29日簽訂的《借款合同》（以下稱主合同，合同編號：NJ，借款合同本金為人民幣 圓整）的全面履行，丙方應(yīng)乙方的要求，自愿為乙方因不履行、不完全履行、無法履行上述簽定的主合同，導(dǎo)致乙方對甲方產(chǎn)生的債務(wù)，提供無限連帶擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)三方經(jīng)友好協(xié)商，就上述擔(dān)保相關(guān)事宜達(dá)成一致意見，并簽署擔(dān)保書。
一、擔(dān)保內(nèi)容
1、本擔(dān)保書所擔(dān)保的債權(quán)為乙方不履行、不完全履行、無法履行上述甲方、乙方于 20xx年 12月 29日簽訂的主合同的約定，產(chǎn)生的甲方對乙方享有之債權(quán)。
2、丙方以其擁有的全部資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，且丙方向甲方提供的擔(dān)保的范圍包括甲方為履行上述借款合同所支付全部款項(xiàng)，甲方追索逾期借款所發(fā)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、違約金、借款利息、借款本金等。
3、丙方根據(jù)本擔(dān)保以保證方式向甲方提供不可撤銷無限連帶擔(dān)保責(zé)任。
4、本擔(dān)保書約定的擔(dān)保期限為二年，自本擔(dān)保書訂立之日起計(jì)算。
5、保證期間，未經(jīng)甲方書面同意，丙方不得向第三方提供超出其自身負(fù)擔(dān)能力的擔(dān)保。
6、本擔(dān)保書自丙方蓋章，甲方、乙方簽字之日起生效；主合同無效或失效
并不影響本擔(dān)保書的效力，本擔(dān)保書項(xiàng)下的擔(dān)保延及丙方在主合同無效或失效后的法律責(zé)任。
7、丙方特別承諾：丙方在簽署本擔(dān)保書前，已經(jīng)充分理解、明確認(rèn)識到簽
署本擔(dān)保書的法律后果，因此確認(rèn)本擔(dān)保書不因上述主合同無效而無效，即使主合同因某種原因無法履行或無效，均不影響本擔(dān)保書的效力，不影響丙方對甲方的擔(dān)保責(zé)任。
8、本擔(dān)保書在履行過程中發(fā)生爭議，可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成，可依照主合同約定的爭議解決方式予以解決。在訴訟期間，本擔(dān)保書不涉及爭議部分的條款仍須履行。
二、其他事項(xiàng)
1、本擔(dān)保書未盡事宜，由甲方、乙方、丙方三方另行協(xié)商解決。
2、本擔(dān)保書一式三份，甲方、乙方、丙方三方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
甲方: （簽字） 乙方：（簽字） 丙方：（蓋章）