戴夫·梅斯蘭演講：冷漠的解藥
戴夫·梅斯蘭是著名的藝術(shù)家，今天第一范文網(wǎng)小編給大家分享一篇戴夫·梅斯蘭的精彩演講，希望對大家有所幫助。
戴夫·梅斯蘭演講：冷漠的解藥
他們真的不在乎嗎?
我們多久會聽到人們說他們毫不在乎?你多少次被告知不可能發(fā)生真正的、實質(zhì)性的變化，因為多數(shù)人都太自私、太愚蠢或是太懶惰了，不會試著在他們的社區(qū)內(nèi)有所作為?我今天想告訴各位，那些我們自以為了解的冷漠其實并不存在，相反，人們真的在乎，我們生活的世界中，我們不斷地在我們的前方設(shè)置障礙和壁壘以阻礙參與。
我會給些例子來做說明。讓我們從市政廳開始。各位以前見過這類東西么?這是個報紙廣告。這是份新辦公樓區(qū)劃變更申請的通知讓鄰近的人就能知道發(fā)生了什么。正如各位所見，這簡直沒法讀。需要半道停下來 去弄明白他們說的地址是哪兒，接著往下讀，用微小的10號字體標明了如何才能參與其中。
想象一下私營機構(gòu)也用同樣的方式廣告--試想一下，耐克想銷售一雙鞋并用這樣的廣告在報紙上做廣告。這永遠不會發(fā)生。各位永遠不會看到這樣的廣告，因為耐克是真的想讓你們?nèi)ベ徺I他們的鞋子。然而多倫多市顯然不想你們參與規(guī)劃過程，不然他們的廣告應(yīng)該是這樣的--基本上所有的信息都清楚地列出來。只要市政府還在發(fā)布像這樣的通知來讓人們參與其中，那么人們當然不會參與。但這不是冷漠; 這是有意地排斥。
媒體和公共空間
公共空間。我們糟蹋公共空間的行為對任何類型的進步政治變革來說都是一個巨大的障礙。因為本質(zhì)上，我們在言論自由上貼上了價格標簽。最有錢的人有最大的發(fā)言權(quán)，并支配著視覺和心理環(huán)境。這一觀念的問題在于有些需要傳遞的很棒的訊息是無利可圖的。因此，絕不會在布告板上看到它們。
在發(fā)展我們與政治變革的關(guān)系上，媒體扮演了一個重要的角色，主要是通過忽視政治，專注于名流和丑聞做到這些的。但甚至他們在討論重要的政治問題時，也是以一種阻礙參與的方式。我來舉個例子：上周的現(xiàn)在雜志--進步者，多倫多市中心每周發(fā)行。這是個封面故事。它是一篇關(guān)于劇場演出的文章，以在哪兒演出的基本的信息開始，在你閱讀了這篇文章后，一旦你真的想去看看--地點，時間，網(wǎng)址一目了然。這篇也一樣--這是篇電影評論，一篇藝術(shù)評論，一篇書評--假若你想去讀讀，在哪兒能讀到。一家餐館--或許你不僅僅是想讀讀，也許你想去那家餐館美餐一頓。因此他們告訴你餐館在哪兒，價格，地址，電話，等等。
然后我們看看政治文章。這是一篇關(guān)于正在進行的重要選舉的很好的文章。論及候選人--寫的非常棒--但沒有信息，沒有尋根問底，沒有競選者的網(wǎng)站，沒有關(guān)于辯論時間，競選辦公室的地址等信息。這另一篇好文章是關(guān)于反對交通運輸私有化的一場新運動，其中沒有任何關(guān)于這一運動的聯(lián)系信息。這似乎表明讀者最有可能想去品嘗美食，或是讀一本書，或是看一場電影，但并沒在他們的社區(qū)中參與活動。各位也許會認為這是小事，但我認為這很重要，因為這樹立了一個榜樣，并且加強了政治是項觀賞性活動這一危險看法。
英雄和領(lǐng)導力
英雄：我們怎么看待領(lǐng)導力?看看這10部電影。它們有什么共同之處? 有人知道么?它們中都有被選中的英雄。有人走到他們面前說，“你就是被選中的那個人。這是預(yù)言。你必須去拯救世界。”接著有人動身去拯救世界，因為他們被告知要這么做，身邊只跟隨了幾個人。這讓我理解了為什么許多人很難把自己視為領(lǐng)導者。因為關(guān)于什么是領(lǐng)導力有太多的錯誤信息。
英雄式的壯舉是集體的努力，第一點。第二點，它不完美;它不是很迷人;它不是突然開始并突然結(jié)束的。它是個持續(xù)一生的過程。但最重要地是，它是自愿的。它是自愿的。只要我們還在教導我們的孩子 英雄事跡從有人在你額頭畫上標記時開始，或是有人告訴你，你是預(yù)言的一部分時開始，他們錯過了領(lǐng)導力中最重要的特質(zhì)，而這是來自于內(nèi)心的。最重要的是追尋自己的夢想--未經(jīng)邀請地，自發(fā)地 -- 然后與他人一起努力實現(xiàn)這些夢想。
政治和慈善組織
政黨：哇!政黨能夠成為并且應(yīng)該是人們參與政治的基本切入點之一。相反，它們已經(jīng)悲哀地成為缺乏創(chuàng)見的和缺乏創(chuàng)造性的組織它們高度依賴市場調(diào)查、 投票和總是能最終達成一致的焦點群體，我們總是聽到我們想聽的，而不是提出切實大膽創(chuàng)新的觀點。人們能感覺到這些，這成了冷嘲熱諷。
慈善組織：在加拿大，擁有慈善組織的團體不允許擁護某個候選者。這是個大問題，也是變革的巨大障礙，因為這意味著一些最熱情的最知情的聲音 將完全消失,尤其是在選舉期間。最后一點，就是我們的選舉。
各位或許已經(jīng)注意到了，加拿大的選舉完全是個笑話。我們使用落后的系統(tǒng)這會產(chǎn)生一些不公平且隨意的結(jié)果。加拿大當前正由一個多數(shù)加拿大人并不認可的政黨領(lǐng)導著。當在加拿大投票并不算數(shù)時，我們?nèi)绾文苷\實地真誠地鼓勵更多的人去投票呢?把所有這些放在一起人們當然缺乏興趣。這就像試著玩兒穿墻術(shù)。
我的主旨是，如果我們重新定義冷漠，不把它視作某種內(nèi)在癥狀，而是把它視為阻止我們參與的文化障礙的復雜網(wǎng)絡(luò)，如果我們能清晰地定義它，我們就能清晰地識別出哪些是障礙，而后，如果我們能一起協(xié)作去除這些障礙，一切皆有可能。