高調(diào)行善，兼濟天下
姚明帶領(lǐng)男籃隊友捐獻骨髓，蘇有朋利用過生日時機成立“慈善基金會”，當下，越來越多的名人熱心公益事業(yè)，紛紛表示將通過捐贈回報社會。然而，不少媒體輿論對名人高調(diào)行善抨擊不已，冠之以“不謙虛”、“蓄意抬高身價”等等一系列罪名。在我看來，慈善的真正意義不在于捐贈的動機和方式，而在于它所帶來的社會意義——使需要幫助的人得到幫助，使社會樂善好施的源泉不斷涌流，如此，慈善便達到了兼濟天下的效果，又何須對慈善的方式高調(diào)與否求全責備呢？
高調(diào)行善是“達則兼濟天下”的更高境界�！白龊檬虏涣裘钡牡垂倘恢档梅Q贊，但畢竟局限于“獨善其身”，淡泊無聞只為自身道德修養(yǎng)，何如高調(diào)行善“兼濟天下”境界高遠？行善，是同情心的表現(xiàn)，高調(diào)行善，則是濟世情在行動上的體現(xiàn)！我們有“先富帶動后富”之說，顯然，這些富翁、明星都是“先富”行列中的佼佼者，高調(diào)行善正是“兼濟天下”這種社會責任感、使命感在先富者們身上的強烈反映。
儒學典籍《大學》中有言：“仁者以財發(fā)身”，意思是“仁德的人以自身、社會的發(fā)展為目的，以生財、用財為手段，達到立功、立言、立德的不朽境界。高調(diào)行善的善，不僅在于他們無私的捐贈使有需要的人真正獲助，更在于名人們利用自身的影響力，號召更多的人加入到做慈善的隊伍中，喚起了更多人內(nèi)心的善。如果姚明默默捐獻骨髓而不昭告天下，一己之力不過救一人性命；但他高調(diào)行善，帶動了越來越多人加入捐獻骨髓的善行中，救助了更多的患者。如果世界首富比爾.蓋茨和巴菲特只是默默捐出自己的資產(chǎn)，縱使是萬貫家財，也只能解一時之急、救一方之難。但比爾.蓋茨和巴菲特二人聯(lián)合發(fā)起了捐贈承諾，讓“慈善之風”吹遍五大洲，號召世界各地的富豪回饋社會。古語云：“授人以魚不若授人以漁”，高調(diào)行善突破了送一條“魚”的束縛，使得“善行”這種方法人人相傳，達到了濟天下——形成樂善好施之社會風氣這一最佳效果，何樂而不為呢？
然而，高調(diào)行善并不意味著奢靡行善。陳光標裸捐、發(fā)動家人以實際行動行善可取，老太要求將其拾金不昧的事跡公諸報端亦無可厚非，但通過美女豪車、奢侈宴飲豪華歌舞等形式進行慈善宣傳就實在不足為訓了。盧梭有言“奢侈的必然后果——風化的解體——反過來又引起了趣味的腐化�！鄙菝抑L既不能暗合慈善主題，又會造成財物的浪費，更會引來媒體對貧富懸殊的報導，拉遠施善者與受贈者的距離，背離了慈善事業(yè)的初衷，導致社會對慈善的質(zhì)疑。名人之所以為名人，是有了公眾賦予他們的贊譽和信任�！叭嗣钡健懊恕钡霓D(zhuǎn)變，實質(zhì)是從個人資源到公共資源的提升。財富源于節(jié)儉，如果施善者尤其是名人不能正確使用其品牌價值，不僅是對公共資源的浪費，更會給社會制造錯誤導向，成為不正之風的始作俑者。章子怡“詐捐門”沖擊著民眾對名人的信任底線，“紅十字會郭美美事件”，讓紅會捐款數(shù)額降到低點，二者使“名人慈善”“品牌慈善”成為人們爭議的焦點，影響不可謂不深遠。鑒于此，節(jié)儉而隆重辦慈善才是我們提倡的高調(diào)慈善。
盡管如此，高調(diào)行善仍是名人感恩社會回報社會的重要途徑，是當前喚醒國人同情心和濟世情的有效手段。社會要做的，是正確利用名人效應，正確引導節(jié)儉高調(diào)行善，只有這樣，才能使“高調(diào)行善兼濟天下”這一春風，綠遍“和諧社會”的江南岸，帶來“樂善好施”的明媚春光。