其實(shí)我不崇拜屈原
我常常讀到有關(guān)屈原的詩文，總能讀到一些頗富感染力的贊美之詞，諸如“屈子之魂，雖逝猶生”“萬年不朽，青史生輝”等，不一而足。
我不否認(rèn)這類贊美之真誠。的確，作為一代名臣和詩人的屈原，其性格之傲岸、品行之高潔、理想之高遠(yuǎn)，令人肅然起敬。尤其是那潔凈的靈魂，如青蓮之亭亭玉立，出淤泥而不染；又如汨羅之江水，川流不息，堪稱“國魂”。
然而，我并不崇拜他。這絕非有意挑戰(zhàn)權(quán)威，冒天下之大不韙，只是覺得他的人生觀過于狹隘。
屈原生前浩嘆“舉世皆濁我獨(dú)清”，唯有一個(gè)漁父同情但并不認(rèn)同他；漁父開導(dǎo)他“舉世混濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？”便可以想見其被社會遺棄之程度。想來，流放中的屈原同我們時(shí)常在街頭、垃圾堆前見到的靠乞討為生的流浪漢相似。只因他縱身汨羅江中，才讓世人對他的崇敬上升到一個(gè)頂峰，并且千百年來一直為人們傳頌。
然而，對于他的死，我總覺得世人的贊美有些讓人莫名其妙。在我看來，他的死，原本就是一種文人的懦弱和迂腐的表現(xiàn)。
屈原為何投水？因?yàn)槌䥽母矞缱屗约旱睦硐胍搽S之破滅。在萬念俱灰之下選擇這樣一條不歸之路，對于常人來說可以理解，但對屈原，我不能理解。
他的這一被后人贊美有加的舉動，讓我看到的是他的一顆心缺少“憂民”的成分，他最愛的其實(shí)是楚國的朝廷，這是他的理想，而不是他的百姓——國家雖亡，百姓猶在！因此，僅憑“哀民生之多艱”這一詩句，就說明他心系蒼生并非一種理性的判斷。
楚國到底該不該滅？即使放在當(dāng)時(shí)來看，也是該滅的——對于苦難中的百姓來說，只有戰(zhàn)亂結(jié)束方有寧日。而當(dāng)時(shí)的楚國注定要覆亡于強(qiáng)秦之手，與其垂死掙扎徒增百姓之苦，何不讓百姓早一些做一只“太平犬”？想來身心俱疲的亂世百姓，內(nèi)心深處也是渴望統(tǒng)一的——只是不能隨意說出，以免被扣上永遠(yuǎn)也說不清的“賣國賊”的帽子。想一想楚國朝廷，君主昏聵，奸臣當(dāng)?shù)�，所謂“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”。被滅，不僅應(yīng)該，而且理所當(dāng)然！那么，聰明絕頂?shù)那瓰槭裁磿䴙榱诉@樣一個(gè)朝廷甘愿赴死呢？因?yàn)樗]有認(rèn)識到，郢都的易幟，消逝的只是一個(gè)腐朽的統(tǒng)治集團(tuán)，而不是楚國的黎民；楚國的滅亡，帶給百姓的并不一定是苦難，而有可能是新生。屈原的政治理想是什么？是實(shí)行“美政”——圣君賢相治理天下。這到底是想讓自己名垂青史，還是讓統(tǒng)治階級興旺發(fā)達(dá)，抑或是為了讓天下蒼生安居樂業(yè)？如果根本目的是最后一條，那么，他更沒有死的理由。一個(gè)爛透了的腐朽國家覆滅，必有一個(gè)充滿新氣象的國家崛起，這是歷史的規(guī)律。那么屈原憑什么極端地認(rèn)為，楚國的覆滅就意味著他政治理想的破滅？百姓尚未安康，時(shí)局尚未確立，未實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)初誓言的屈原憑什么就這么將自己的生命人為地結(jié)束，從而讓當(dāng)初的信誓旦旦隨風(fēng)飄去？
我說屈原狹隘，完全不是指他的品行，而是指他不懂得“至剛則必折”的道理——或許他是“當(dāng)局者迷”吧，或許是作為王族身份的他本來心里就只盛放著那個(gè)朝廷，從而陷入愚忠吧。
屈原因“剛”而死，或許會成為——實(shí)際上已經(jīng)成為一段美談，然而，他終究沒有給后人創(chuàng)造出什么實(shí)績——我指的自然是政治上，就如李冰父子的治水。
愛國，當(dāng)以民為本。其實(shí)生活在屈原前面的孟子早已提出“民貴君輕”的至理，倘若本末倒置也算愛國，這樣的愛國不要也罷。