分?jǐn)?shù)等于能力嗎？
一九一七年，梁漱溟考北大落榜。時任北大校長的蔡元培欣賞梁漱溟的才華，特聘梁漱溟為北大講師。梁漱溟果然沒有辜負(fù)蔡元培的希望，他刻苦鉆研，后來以《中西文化及其哲學(xué)》一書轟動學(xué)術(shù)界，終成大名鼎鼎的教授和學(xué)者。
試問：如果梁漱溟沒有碰上“不拘一格降人才”的蔡元培，碰到的是一個只看分?jǐn)?shù)，不看能力的主考，他還能成為北大講師嗎？想必又要成為“唯分是舉”的犧牲品了。
分?jǐn)?shù)等于能力嗎？我思索著。
縱觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)：青史留名者極少有高中狀元的，連中三元者更是寥寥。也許大家還記得，姑蘇城外，寒山寺旁，落榜后的張繼徹夜難眠，寫下了家喻戶曉的《楓橋夜泊》。可是，又有誰會記得那年金榜題名，獨占鰲頭的狀元是誰呢？
“聊齋先生”蒲松齡一生歷經(jīng)無數(shù)科舉，卻屢試不第。然而，這并不妨礙后人對他能力的認(rèn)可。“寫人寫鬼技高一籌，刺貪刺虐入骨三分”，便是后人對他作品最中肯的評價。
由此可見：能力強的人不一定是那些分?jǐn)?shù)高的人，那么分?jǐn)?shù)高的人能力就一定強嗎？也不盡然。
美院教授陳丹青欲自主出題招考研究生，原因是她發(fā)現(xiàn)學(xué)校招考的研究生英語水平很高，而繪畫水平卻平平。面對連一篇文言文都翻譯不下來的研究生，上海某大學(xué)歷史教授驚呼：“我們需要的是能用歷史知識解決現(xiàn)實問題的人才，而不是只會死背歷史課本的庸才。”
“高考奇才”張非，曾在四年間兩度考上北大，一次考取清華，卻因迷戀網(wǎng)絡(luò)被北大、清華開除。一個能在高考中“叱咤風(fēng)云”的人，卻不能抵擋網(wǎng)絡(luò)的誘惑，這到底是張非個人的悲哀呢？還是我國人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的悲哀呢？
如同“金錢不是萬能的，沒有金錢是萬萬不能的”一樣，對當(dāng)代的中國學(xué)生而言，“分?jǐn)?shù)不是萬能的，但沒有分?jǐn)?shù)是萬萬不能的”。然而，分?jǐn)?shù)到底能夠在多大程度上反映一個人的能力，怎樣使每個人的能力最大限度地通過分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出來，應(yīng)該成為被一個教育者積極思考的問題。
誠然，能力強不一定分?jǐn)?shù)高，分?jǐn)?shù)高不代表能力強。但是，如果我們的教育部門能夠?qū)x拔標(biāo)準(zhǔn)做一些調(diào)整，使能力能夠最大限度地表現(xiàn)在分?jǐn)?shù)上，相信對于人才的選拔還是大有益處的�？上驳氖�，有關(guān)部門已經(jīng)意識到了這個問題。新課標(biāo)改革正在各地進行，高考的命題趨勢也正由重知識向重能力轉(zhuǎn)化。我們有理由相信：隨著課改的不斷深入，我們的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)將逐步變化，我們的人才素質(zhì)也將不斷提高。
高三:蘆泓