完美的失敗
閱讀完《完美的失敗》，我有一種說不出的氣憤與無奈。無奈依然有人受文學(xué)歷史的戕害，將歷史與文學(xué)當(dāng)成了黨的基本路線，一百年不動搖。
雖然我是位理科生，歷史（課）對我來說就是車窗外的風(fēng)景，但是三國這段歷史是我的最愛，它早已在我的腦中根深蒂固了。而我不喜歡看《三國演義》，不管是書籍還是電視劇，因為它僅僅是羅貫中的扯談，扯得讓人對三國第一歷史“淡”了。有很多人不排除熟知三國史的人，都曾受演義的影響，畢竟像《三國演義》這類文學(xué)名著越老越有號召力。歷史人物的文學(xué)形象在某種意義上取代了一部分人心目中的歷史形象。我對這些人只能嗒然無奈，可是那些對三國史一知半解的卻大放闕詞的人只能說是氣憤了。
文章說諸葛亮嫉妒馬謖之才，用陰謀將其的光芒湮沒，導(dǎo)演了一場完美的失敗。如果真是這樣，諸葛亮不但上不了神壇，而且會和曹操一樣，成為民間形象中的鬼。街亭何其重要，諸葛亮再蠢也不會蠢到明知馬謖守不住街亭，可為了除掉這尊“金佛”，賭上蜀漢前途，將他派出去送死。如果諸葛亮嫉妒馬謖之才，那么他勢必會嫉妒劉禪惦記蜀漢江山。既然諸葛亮小心眼，那么他和演義中的周瑜有什么兩樣——為達(dá)目的不擇手段。如果真這樣他架空劉禪，“出師北伐”，關(guān)中響震，有望滅魏，那么他又怎么會因為一個馬謖毀了將來屬于他的皇位呢？
《完美的失敗》也就成了一篇失敗的文章，而失敗中的失敗亦使文章敗的更加完美。
文章中有這么一句：“用兵如神的諸葛亮是否老了？是否已成風(fēng)中之燭？”凡略通三國的人都知道孔明偏重于對政事的處理，軍事方面平庸得很。三國中真正能夠稱得上“用兵如神”的謀士我想應(yīng)該是郭嘉（奉孝）了。亮一人或許不能說明什么，但與馬謖一結(jié)合，失敗如海綿一般吸滿了污水。文章還有一句：“馬謖正年少輕狂！”當(dāng)然，馬謖也對亮說過：“明公視謖猶子，謖視明公猶父”的話，看上去沒啥問題呀？是嗎？古人云：長兄如父，長嫂如母。馬謖的哥哥馬良與諸葛亮是知己，他在夷陵猇亭之戰(zhàn)中陣亡，諸葛亮自然會對馬謖像對自己孩子一樣照顧有佳。而謖與亮的年齡大約差7歲，如果說馬謖正年少輕狂，那么諸葛亮就不至于老成“風(fēng)中之燭”吧？反之，其“逆否命題”也得打個問號，兩個“命題”絕不會同時成立。這就是不諳歷史的人胡吹海哨侃大山，侃出了一座大山。
或許是作者有意將歷史人物另類解讀吧，但編輯為何將其文措置于“評古論今”之中，殊不知這種另類解讀不會讓人耳目一新，只會令人耳目一“辛”罷了。
可憐的歷史成了文學(xué)的奴隸，而更多的人扮演了歷史這個角色，他們不知歷史自然也不知他們自己是歷史。