高中生讀后感：讀子夜后的感想

　　高中生讀后感：讀子夜后的感想

　　《子夜》是一部宏篇巨制式的大手筆，這是我的第一印象。盡管作者曾自我反省道：“我原定的計(jì)劃要比現(xiàn)在寫成的還要多……可是因?yàn)榻裣牡目釤釗p害了我的健康，只好馬馬虎虎割棄了。因而就成為了現(xiàn)在這個(gè)樣子。——偏重于都市生活的描寫。”即便如此，《子夜》的作者依然為我們展現(xiàn)了一個(gè)恢宏闊大、風(fēng)云變幻的“舞臺(tái)”——30年代初的大上海。其實(shí)我這樣說是不確切的，茅盾只是集中全部的筆力，透過一處一點(diǎn)來觀照當(dāng)時(shí)的半殖民地半封建社會(huì)下的整個(gè)中國的。

　　《子夜》所展現(xiàn)給我們的是一部民族工業(yè)資本的社會(huì)命運(yùn)悲劇——一個(gè)剛強(qiáng)有力的民族工業(yè)巨子如何在帝國主義和軍閥政治的雙重?cái)D壓下，又在工農(nóng)革命的夾擊中，一路奔突，一敗涂地。在這里，茅盾也像選取“大上海”作為全篇的敘述重心一樣，“選中”了吳蓀甫作為30年代初一代民族資本家的“典型”來鋪寫和反映在“兩半”特殊性質(zhì)的中國社會(huì)里，依靠民族資本家的單方面“努力”是決計(jì)擔(dān)負(fù)不起救國救民的歷史重任的。

　　其實(shí)有不少讀者，都誤解了作家的寫作意圖，以為作家是為民族資本家理想的最終幻滅而哀嘆。事實(shí)上這樣的理解嚴(yán)重?fù)p壞了作品本身擁有的更大的思想內(nèi)涵。作家曾于1977年10月9日《子夜》再版的后記里明確提到“這部小說的寫作意圖同當(dāng)時(shí)頗為熱鬧的中國社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)有關(guān)。當(dāng)時(shí)參加者，大致提出三個(gè)論點(diǎn)……一、中國在是兩半社會(huì)，打倒法西斯政權(quán)是當(dāng)前革命任務(wù)，工人、農(nóng)民是革命主力，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在共產(chǎn)黨手中;二、認(rèn)為……走資本主義道路，任務(wù)由中國資產(chǎn)階級(jí)擔(dān)任;三、認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)既可以反共……也反官僚買辦……從而取得政權(quán)�！蹲右埂吠ㄟ^吳一伙終于買辦化強(qiáng)烈駁斥了后兩種謬論。”

　　從《子夜》，我們可以看出作家是自覺展開了對(duì)自己所處時(shí)代“全方位”的描繪。但引起我關(guān)注的，倒不是民族資本家“實(shí)現(xiàn)工業(yè)王國”夢(mèng)想的破滅，抑或是農(nóng)民暴動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌這三條主線中的任一條。作為一個(gè)初讀者，我所著意關(guān)注的倒是當(dāng)時(shí)社會(huì)各階級(jí)各階層的人的思想、性格、心理、命運(yùn)及其歷糾葛和走向。我想作家一方面運(yùn)用大手筆為我們展現(xiàn)了30年代初中國社會(huì)的歷史畫卷，一方面也用極為深刻、犀利、入微甚至細(xì)膩的筆觸將作品里各階層人物的思想、性格、心理，置于自己“觀察的顯微鏡”和“解剖的手術(shù)刀”下。光看作家塑造吳蓀甫和趙伯韜這兩大形象，所采取的藝術(shù)手法就不同。對(duì)于吳，他是放在讀者的眼皮底下，正面去描寫，而至于后者卻只是通過其他人物的反襯來達(dá)到“入木三分”的藝術(shù)效果的。這就提醒這我們，作家在創(chuàng)作技巧的運(yùn)用上是多樣化的。

　　此外，我們?cè)谧x《子夜》時(shí)，還不能不注意到它的結(jié)構(gòu)：宏偉嚴(yán)密且脈絡(luò)清晰。它沒有傳統(tǒng)小說那種龐雜冗沓的詬病，它是集中一處或兩處，一點(diǎn)或兩點(diǎn)來鋪蓋、折射全局的。我們還注意到作家在首尾呼應(yīng)上的匠心獨(dú)運(yùn)——開頭吳府不可一世的氣派，結(jié)尾“我們破產(chǎn)了!”的深沉的悲哀;開頭吳老太爺提心吊擔(dān)地來避禍，結(jié)尾吳家老小靜悄悄、灰溜溜地去避暑。

　　作為最重要的主人公形象，吳惹動(dòng)我神經(jīng)的倒不是他的剛強(qiáng)和氣魄，恰恰正是他的軟弱、矛盾、自私和專斷。除了“怎么”和“專斷”為我所不齒之外，其他兩面都帶給我很大的思索和震撼。且看這一段描寫：

　　“他在企業(yè)界中是一員猛將，他是時(shí)刻向前突進(jìn)的，然而在他前面，不是浮了空中的荒唐虛無的海市蜃樓么?在他周圍不是變形了的輪廓模糊的人物么?正如他現(xiàn)在坐這汽車在迷霧中向前沖呀!”

　　關(guān)于他的自私，不要列舉太多的例子，單從正面這一段里，我們就可以十分明了的地看出30年代初資本家的真實(shí)面目(不管何種性質(zhì)的資本家)。

　　“但是有一點(diǎn)可以肯定，就是剛才勃發(fā)的站在民族工業(yè)立場的義憤，已漸漸地在縮小，而個(gè)人利害的顧慮卻在漸漸擴(kuò)大，終至他的思想，完全集中在這上面了。

　　從這里，我們也可以得出這么一個(gè)結(jié)論：雖然吳是“工業(yè)時(shí)代的王子和騎士”，他的眼界也還是狹隘的，他所謂的“高大的煙囪如林，輪船在乘風(fēng)破浪……”的“抱負(fù)”也只是中國“大棋盤”里的某一處的“小大小鬧”，終究像他那樣的民族資本家是難以負(fù)擔(dān)得起救國救民于水火之中的歷史重任的。

　　再反觀廣大農(nóng)村和沿海城市風(fēng)起云涌的革命浪潮——“江浙交界，浙江的溫臺(tái)地帶，甚至于寧紹、兩湖、江西、福建，到處都是農(nóng)民騷動(dòng)，大小股土匪打起共產(chǎn)黨的旗號(hào)的數(shù)也數(shù)不清。”則簡直可以說吳的“努力”是徹頭徹尾的狹隘自私和不堪一擊了。

　　文章中因各種由農(nóng)民、工人和“五四”后具有民族、民主思想的新知識(shí)分子在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下引發(fā)的一系列遍布廣大農(nóng)村和沿海城市的種項(xiàng)無能運(yùn)動(dòng)而引起當(dāng)時(shí)社會(huì)各種上“精英階層”的恐慌和憤慨，則確確實(shí)實(shí)地讓我們可以看到一股真正的為民族、為民主的巨大的歷史潛流在暗涌，這就實(shí)實(shí)在在地提示了歷史的最終走向。

　　最后在《子夜》里，還有一群年輕人也同樣地牽動(dòng)我敏感脆弱的神經(jīng)。

　　范博文，“五四”以后的新詩人，一個(gè)參加過“五卅”運(yùn)動(dòng)的有民主主義思想的知識(shí)分子，整日里除了自己所謂的幽默之外，實(shí)實(shí)在在的只是個(gè)“只說不做”的“軟骨頭”。張素素、吳芝生之流的，雖則較范積極熱心點(diǎn)，但在“五卅”紀(jì)念日里也會(huì)躲進(jìn)大三無酒家。而杜新籜和林佩珊，我則不想多置喙，作家在文中早已“露骨”地對(duì)其有所描繪――“杜新籜接了口，“不要緊!至少明天，后天，下星期，下個(gè)月，再下下下個(gè)月，都不要緊!豈但上海，至少天津、漢口……再下下下個(gè)月內(nèi)……再不然，日本美國法國，總應(yīng)該不要緊吧!供我們優(yōu)游行樂的地方還多著呢!不要緊!”林佩珊撲哧一聲笑，也就放寬了心。”

　　文中不可不提的還有另一個(gè)年輕人——吳少奶奶和她干枯的的玫瑰。(9000bbs.cn)“干枯的玫瑰”或者我們可以解讀為“兩半”社會(huì)下青年知識(shí)分子對(duì)于幸福無著落的深沉的悲哀。這也就從另一人性的層面上去鞭撻當(dāng)時(shí)黑暗的社會(huì)(關(guān)于青年人幸福破滅的事實(shí)在文中還有多處例子，在此不贅述)。

　　總之，《子夜》是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義杰作，時(shí)至今日，它留待我們反省思索的空間還是很大的，讀者不勝筆力，僅能淺薄地抒發(fā)一點(diǎn)感想。