杯中之人

　　一篇膾炙青少年口的《杯中窺人》，讓“才露尖尖角”的韓寒一舉成名。小寒從水杯里窺到了骯臟的社會，窺到了一杯讓“性本善”者沉入杯底的水，這是他對人生的思考。

　　然而我更喜歡另一種對人生的比喻：把蘿卜、雞蛋和咖啡放進滾燙的沸水中，結果蘿卜變軟了，雞蛋的內(nèi)部反而變硬了，咖啡則改變了環(huán)境，和沸水融合在一起，散發(fā)出濃香。

　　這三種物質(zhì)，或者說，這三類人，他們所處的環(huán)境是一樣的，他們的命運卻迥然不同，我不能評價哪種命運絕對得好或壞，因為人生本來就不能用好壞來定義，這給我們的啟示或許是：不同的人生取決于不同的人生態(tài)度。

　　盡管薩特的存在主義認為“存在先于本質(zhì)”，但站在經(jīng)驗的角度上來看，我們不得不否認荀子的“人性本惡”或其他的“人性本無”，而相信“人之初性本善”。帕斯卡爾也說：“智慧把我們帶回到童年。”可見，倫理上我們總是認為“人之初”是集人類的美好于一體的。這就告訴我們，所有杯中之人的主觀起點都是一樣的，只是在客觀環(huán)境里，他們在主觀上的不同表現(xiàn)確立了他們不同的人格，書寫了他們不同的人生。

　　蘿卜型的人，我們習慣于稱之為“弱者”，這倒不是說他們是所謂“弱勢群體”，只是他們在發(fā)展的過程中不具備人們所認同的反抗斗爭精神，而這種精神在人類進化中至關重要。達爾文的《進化論》向我們闡述了“自然選擇”的理念，嚴復在近代譯著赫胥黎的《天演論》時又指出“物競天擇，適者生存”。蘿卜在接受自然的選擇面前掛起了白旗，所以沸水淘汰了他；蘿卜型的人在具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境里打了退堂鼓，于是環(huán)境放棄了他，使他成為失敗者。

　　相比于蘿卜，雞蛋應當是那種喜歡硬碰硬的人，不達目的，絕不被白煮一頓，即便最后兩敗俱傷�！端疂G》中的草莽英雄大多有這個習性，但也是這原因，使他們終究還是一幫草莽英雄。但至少雞蛋敢于斗爭，這是難得的。普羅米修斯的斗爭使他受到埃斯庫羅斯的歌頌，甚至馬克思說他是“哲學歷史上最高貴的圣者和殉道者”。這類人在斗爭中使自己強大，但這往往很難把握尺度，而方法和尺度是非常重要的，萬里長征就是一個很好的例子，對于個人來說也一樣，雞蛋的斗爭使他成就堅硬的五臟六腑，但我們不得不為文天祥、孫武這類人的命運感到慶幸——斗爭精神應該與方法結合起來，否則雞蛋遲早要龜裂，“圣者”遲早要成為“殉道者”，英雄主義遲早也會成為悲劇英雄主義——要知道，“活著是革命的資本”！

　　如果人類史是錢鍾書按照《圍城》的手法寫成的，讀者可能會覺得，蘿卜和雞蛋是那些繁多的比喻，咖啡才是構成小說情節(jié)的骨架——普遍的觀點認為歷史是強者譜寫而成的，但這顯然是錯誤的。但如果把前兩種人都看做普通人的話，那么也只有咖啡能稱得上是強者了，因為只有它對環(huán)境產(chǎn)生了大的影響——只有強者才會對歷史產(chǎn)生巨大的影響�？Х炔幌裉}卜的逆來順受，不像雞蛋的橫沖直撞，他敢于反抗，更善于反抗，正如美國年初常說的“巧實力”；他了解環(huán)境，更了解自己，所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”；他不喜歡正面的沖突，而是運用頭腦，用智慧變換問題的性質(zhì)，運籌帷幄。如果說人類今天的發(fā)展是建立在改變環(huán)境、開發(fā)自我的基礎之上，那么這種人完全順應了時代的真正需求。值得注意的是，一個優(yōu)秀者應當是“外圓內(nèi)方”的——不管他用多么靈活的方式處理問題，那都應該是基于純粹的正義和大愛之上的，否則這類人只會成為反角兒。

　　也許用蘿卜、雞蛋、咖啡遠不能概括杯中人的所有類型，正如現(xiàn)在已經(jīng)不能用男人女人來給人類分類了。但不管是什么類型的人，他的人生更大程度上在于于自己，在于自己的態(tài)度。

　　然而，杯中之人無一不會沉入時間的杯底，但不甘做蘿卜的，總會給時間留下一些沉淀，即使暫時得被認為是渾濁，但經(jīng)過時間的洗禮，這些沉淀總會在清澈的水中留存下來，供后人瞻仰，那應當是智慧的沉淀，亙古不滅！