“和平”祭

　　逝者為大，逝者可敬――年年“安息”的禱告，歲歲焚香的墳頭。一抹思念長存，捧一掬淚，打破那死寂一片，問：魂兮，在兮？安兮？為和平立碑，碑下萬千信徒，凝望，盼“和平”歸來？載“和平”入史？不僅為紀(jì)念，更為“祭奠”。

　　和平已死？或和平已死。作為一種關(guān)系的理想化，和平，人類永恒的力求。先人借它構(gòu)造了歷史，在與“戰(zhàn)爭”共同充盈的史冊里，它總是那么圣潔，完美，眾望所歸，以至于“戰(zhàn)爭”被映射的總是罪惡，骯臟荼毒生靈。事實又的確如此，人類對“和平”的熱衷一向幾乎“溺愛”，盡管“戰(zhàn)爭”時刻出現(xiàn)，但它的出現(xiàn)根基于人的被迫。發(fā)動戰(zhàn)爭者，不是為維護國家永恒不衰，就是滿足人民之所欲，或是自身過激的“民族自強感”。誰與身好斗？“人之初，性本善”。人類潛意識下還是時刻憧憬和平的善良�！安粦�(zhàn)而屈人之兵”也為“善之善者”，這種“和平速勝論”歷來成為古代兵家的宗旨：諸葛亮北伐不間，“好戰(zhàn)”源于白帝城托孤的“枷鎖”，降敵作為首選，一直取代“下城”。多少場和平談判，勝者以“威震四海”自詡，敗者以“黎民百姓“自安”。一紙降書，避免了國家的滅亡，各處會談湮沒了戰(zhàn)爭的萌生。和平已死？然而，和平，是否又有它獨有的本質(zhì)？作為人類動亂后的精神寄托，作為姑且對現(xiàn)實世界的聊以自慰，戰(zhàn)爭后的調(diào)停者，往往載道的是，為戰(zhàn)爭圓場，為戰(zhàn)爭作嫁，亦或是孕育戰(zhàn)爭：一戰(zhàn)后，列強擬定的和平體系，卻換來了二十年后更殘酷的二戰(zhàn)；二戰(zhàn)后，蘇美規(guī)劃的和平藍圖，掩蓋了冷戰(zhàn)的冰尖？迎來了各個區(qū)域的混戰(zhàn)！和平，失其本質(zhì)，有與無，便沒了界限，暢和平者，懂和平乎？和平已死。

　　和平應(yīng)死？或和平應(yīng)死。競爭與和平，兩種高尚的合作理念，人類不加以區(qū)分的同時，還樂觀地自滿融合。什么“比賽第二，友誼第一”，“和平競爭”。不知道他們尋求什么，也許，在他們眼里，競爭者，可惡。更不明白，競爭和戰(zhàn)爭，又有何本質(zhì)區(qū)別？對和平向往，畏懼如此程度，以至于，想方設(shè)法掩蓋“戰(zhàn)爭”所表現(xiàn)的“殘忍”，轉(zhuǎn)型為“競爭”的“激烈”。并且，還套上“和平”的框架。的確，如此之后，人類在善化了的“競爭”中表現(xiàn)出的手段，也相繼變?yōu)椤皩嵙Α㈩B強”等等。心隨即可安，已安之心必會放手一搏，且不說激勵心志，和平使戰(zhàn)爭、競爭中的勝者，戴上成功的冠冕，站在歷史浪頭，響應(yīng)先人，啟發(fā)后人，謂之曰“治世英雄，亂世梟雄”。和平應(yīng)死？既然競爭已是善化了的戰(zhàn)爭，二者強調(diào)的是“弱肉強食”、“唯己至上”。無論民族、團體、個人競爭，施展自己，置對方于必敗之地，才是取勝之道，才是“優(yōu)勝劣汰”的結(jié)果。然而，“和平”理論再將競爭善化，使競爭者涂上友誼的妝，壓制自身爭強的一面，近于“坐視垂成”，即消極競爭，如此和平，歷史浪頭一定會于空中瀉下，未來全然不會有未來。和平應(yīng)死。

　　死者比生者更受尊敬。人類對逝去的，更會同情、相信、懷戀。與此同時，對逝去的追念，總是那么綿長，明知道“一去不復(fù)”。和平時代的人不考慮下一場戰(zhàn)爭是否或何時到來，總是回首上一場戰(zhàn)爭與和平的輪回，企圖從中獲取些許警示，更妄想這和平的形式，可安己心。然而，空留和平的形式于世，其本質(zhì)卻死的徹底――阿富汗戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭，以及說是要爆發(fā)餓伊朗戰(zhàn)爭，那些發(fā)動戰(zhàn)爭者，打著“消滅恐怖主義，塑造無核世界，維護和平”的大旗，不知廉恥地將自己裝點為正義的使者，與此同時，一些旁觀者盡管嘴上發(fā)發(fā)牢騷，然而，行動上的麻痹，縱容這“和平”上演。戰(zhàn)爭的確單純，無論何時，也不會失去自身的本質(zhì)。相反，和平為了滿足不同時代的需要，本質(zhì)已喪失殆盡。

　　用死者掩飾“罪行”，其罪更罪。

　　人類善化了“和平”，卻又罪惡了“和平”。作為“悲劇”，和平，承受了太多。本質(zhì)已亡，人類卻不以為“和平”已死，形式的沉重，令其怎能榮耀，怎能延續(xù)？

　　血祭的禱告，刻在碑上，祭奠這人類的寵兒――和平。我愿和平真死，我愿和平的死，換來本質(zhì)透徹的“原生態(tài)戰(zhàn)爭模式”。我愿和平死的安息。

　　我愿。祭奠。