歷史名人朱元璋血洗湖南瀏陽(yáng)的故事
歷史名人朱元璋血洗湖南瀏陽(yáng)的故事
揭秘朱元璋血洗湖南瀏陽(yáng)的真相
湖南瀏陽(yáng)有很多關(guān)于明代開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋的傳說(shuō)和遺跡，有傳其曾在金剛石霜寺當(dāng)過(guò)和尚的，有說(shuō)其在大圍山斬?cái)帻埫}的，還有人說(shuō)金剛太子湖是以其太子駕臨而得名的(另一說(shuō)為唐僖宗太子)。總之，眾說(shuō)紛紜，不論真假，皆成典故，皆成名勝，且笑而品之。然近聞老朱血洗瀏陽(yáng)者，頓覺(jué)此事可大可小，有必要弄個(gè)明白。
眾說(shuō)紛紜的民間傳說(shuō)
關(guān)于朱元璋血洗瀏陽(yáng)有多個(gè)版本：一是朱元璋為了報(bào)復(fù)瀏陽(yáng)人支持陳有諒，下令血洗瀏陽(yáng)。二是劉伯溫看天象說(shuō)瀏陽(yáng)三百年后將要出天子，.朱元璋為保其萬(wàn)世江山，遂開(kāi)殺戒，誅滅全城;三是傳說(shuō)當(dāng)年老朱在瀏陽(yáng)行乞，由于偷了人的紅薯，被人暴打，發(fā)誓當(dāng)皇帝血洗瀏陽(yáng);四是傳說(shuō)朱元璋當(dāng)皇帝后，他的各派系紛紛前往南京向他慶賀。他疲于應(yīng)付，因而下令各路人馬要按順序依次進(jìn)京。當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)有隊(duì)人馬到長(zhǎng)沙時(shí)，便下令“歇息三天”，不料被誤傳為“血洗三天”(另一說(shuō)為“街殺”誤傳為“皆殺”)。
種種傳言看似逼真，然而仔細(xì)分析，卻不難發(fā)現(xiàn)其中漏洞。首先，如果說(shuō)朱元璋因?yàn)闉g陽(yáng)人支持過(guò)陳友諒就殺掉全縣百姓，那么江西人命運(yùn)似乎會(huì)更慘，因?yàn)橹煸案愑颜忳閼?zhàn)鄱陽(yáng)湖時(shí)，陳友諒得到當(dāng)?shù)厝说拇罅χС�。事�?shí)上，朱元璋稱帝以后，雖然打擊報(bào)復(fù)過(guò)江西人，不過(guò)報(bào)復(fù)的方法，不是大開(kāi)殺戒，而是加征賦稅，使得江西百姓紛紛逃離，涌入鄰近的湖廣一代，不僅是瀏陽(yáng)，整個(gè)湖廣都有大量江西人定居，成了“江西填湖廣”移民史的一部分。瀏陽(yáng)亦是如此。史載瀏陽(yáng)正常年份征糧四萬(wàn)石，朱元璋即位后將征糧數(shù)額增加一倍達(dá)到八萬(wàn)石。
其次，因?yàn)轱L(fēng)水問(wèn)題而殺光全城更是荒唐，似乎只有在戲劇中才能看到;至于朱元璋行乞時(shí)在瀏陽(yáng)遭侮辱而發(fā)誓殺光瀏陽(yáng)人，似乎夸大了朱元璋的暴虐和狹隘，想他行乞多年，受辱怕也不是只有一次，更何況因?yàn)楸蝗舜颍蜌⒐庹麄�(gè)縣，也太不可思議了。至于誤傳旨意而開(kāi)殺戒，恐怕是后人“善意”的猜測(cè)：趕著登基的皇帝下這樣的命令本來(lái)就有悖常理，他的部下就算沒(méi)有腦子，也得想想當(dāng)年常遇春殺降的后果。既然沒(méi)有足夠的證據(jù)證明老朱下令血洗，也就只能將“有意”說(shuō)成“無(wú)意”吧。
由此看來(lái)，所謂純屬傳說(shuō)，不但缺乏可靠文獻(xiàn)資料的佐證，就連傳說(shuō)本身也版本眾多，經(jīng)不起推敲。
那么朱元璋血洗瀏陽(yáng)之說(shuō)為何流傳甚廣呢?這恐怕跟世人凡事尋根究底有關(guān)，不但要知其然，還要知其所以然。也就是說(shuō)，“朱元璋血洗瀏陽(yáng)”不過(guò)是人們給既定的事實(shí)找的一個(gè)原因而已。這個(gè)既定的事實(shí)就是土著瀏陽(yáng)人所剩無(wú)幾，當(dāng)代瀏陽(yáng)人是江西、廣東等地移民組成以及瀏陽(yáng)“十里不同音”、瀏陽(yáng)方言與湖南其他地區(qū)方言的巨大差異。這些足以引起人們的好奇心。
都是方言惹的禍?
方言還真是個(gè)奇妙的東西，它不僅能反映出一方人的性格，還能幫助人們追根溯源，辨別親疏。
湖南人誰(shuí)不知道“江西老表”?一提到江西老表就扯出江西填湖廣的的往事，瀏陽(yáng)人在外地常常被問(wèn)及有關(guān)江西問(wèn)題，起因往往是瀏陽(yáng)的方言。
“瀏陽(yáng)話怎么跟湖南其他地方的話差別這么大?”
“因?yàn)闉g陽(yáng)話是贛語(yǔ)的一種“
“為什么瀏陽(yáng)人講江西話?”
“因?yàn)楹芏酁g陽(yáng)人是從江西遷過(guò)來(lái)的。“
“原來(lái)的瀏陽(yáng)人哪里去了?”
“被殺掉了。”
“什么時(shí)候?”
“有好幾次吧。”
“是不是朱元璋和陳友諒爭(zhēng)天下，瀏陽(yáng)人幫了陳友諒，所以……”
“嗯，是的。”
“聽(tīng)說(shuō)瀏陽(yáng)歷史上遭受過(guò)幾次屠殺?”
“是的，幾乎死絕了。”
“啊，什么時(shí)候的事?”
“朱元璋的時(shí)候。”
“聽(tīng)說(shuō)瀏陽(yáng)人是從江西移民過(guò)來(lái)的?”
“對(duì)啊，我們家祖上就是從南昌遷徙過(guò)來(lái)的，那時(shí)不是朱元璋血洗瀏陽(yáng)嘛，瀏陽(yáng)本地人都那個(gè)了。”
以上就是身處外地的瀏陽(yáng)人經(jīng)常會(huì)碰到的談話，說(shuō)也奇怪，朱元璋血洗瀏陽(yáng)的說(shuō)法在瀏陽(yáng)以外的地方流傳甚廣，在本地卻很少聽(tīng)說(shuō)。筆者是土生土長(zhǎng)的瀏陽(yáng)人，也是離開(kāi)家鄉(xiāng)之后，才知道有“朱元璋血洗瀏陽(yáng)”一說(shuō)，此前雖聽(tīng)過(guò)瀏陽(yáng)人歷史上慘遭滅絕的橫禍，然而究竟發(fā)生在什么時(shí)候，什么原因，卻沒(méi)人講得清楚，而可靠的文獻(xiàn)、實(shí)物資料，實(shí)在少得可憐，尋求答案無(wú)果。反而是到了外地之后，從他人口中知道了以上一些說(shuō)法。其中朱元璋因?yàn)g陽(yáng)人幫助陳友諒而報(bào)復(fù)這一傳言成了瀏陽(yáng)人跟外地人解釋的最好材料：本來(lái)自己也說(shuō)不清楚為什么，既然別人那里有了答案，而這個(gè)答案在所有答案中又看似最合情合理，也就當(dāng)真了，隨著傳言流傳愈廣，越來(lái)越多的人以為找到了久違的答案，于是默認(rèn)這個(gè)說(shuō)法。
事實(shí)就是如此，當(dāng)有人問(wèn)瀏陽(yáng)人是否相信“朱元璋血洗瀏陽(yáng)”時(shí)，相信的人的理由大都是“應(yīng)該有吧，不然怎么解釋瀏陽(yáng)人都是從江西、廣東遷過(guò)來(lái)的?“瀏陽(yáng)“十里不同音”就是明證。”
“為什么瀏陽(yáng)話與長(zhǎng)株潭差別那么大呢?這好像能從一個(gè)側(cè)面映證這個(gè)提法。”還有人將蒙元“跑馬圈地，血洗瀏陽(yáng)城”的“事跡”張冠李戴，加到朱元璋的頭上。
無(wú)辜的罪魁禍?zhǔn)?
語(yǔ)言的多樣性源于移民來(lái)源的復(fù)雜，而移民城市形成原因則是建立在土著居民大量消亡的前提上。為什么土著瀏陽(yáng)人所剩無(wú)幾，當(dāng)年到底發(fā)生了什么事情?找出這個(gè)問(wèn)題的原因，其它問(wèn)題也就迎刃而解。
朱元璋因報(bào)復(fù)而下令“血洗瀏陽(yáng)”系屬傳言，但瀏陽(yáng)人遭受滅頂之災(zāi)與朱元璋有著莫大的關(guān)聯(lián)。眾所周知，陳友諒系湖北沔陽(yáng)(今湖北洪湖)人，與朱元璋爭(zhēng)天下時(shí)，雙方長(zhǎng)期在今湖南湖北江西一帶打拉鋸戰(zhàn)。亂世之中，不少土著瀏陽(yáng)人為避戰(zhàn)亂，背井離鄉(xiāng)，加上戰(zhàn)死、疫病、逃避稅賦和勞役，隱瞞人口不報(bào)，朱元璋軍隊(duì)對(duì)漢軍殘余的清剿，幾經(jīng)折騰，瀏陽(yáng)境內(nèi)“餓殍遍野，十室九空，另外，因?yàn)g陽(yáng)人民曾助陳友諒糧餉，朱元璋建立明朝以后，遷怒于瀏陽(yáng)人民，將瀏陽(yáng)田賦加倍科征，百姓不堪重負(fù)，相繼外遷。以上種種，促使土著瀏陽(yáng)人“逃散喪亡，拋荒不知凡幾”。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，洪武不得不征調(diào)大批江西百姓到瀏陽(yáng)安家落戶。
至于瀏陽(yáng)人為什么以江西移民居多，則不難解釋。一是如上所述，江西在朱陳之爭(zhēng)處于前沿陣地，百姓不堪戰(zhàn)亂，四下逃散，有一部分逃到瀏陽(yáng)，據(jù)瀏陽(yáng)于氏族譜記載：“始祖元成公，后唐同光2年(924)自洪州南昌豐城瓦子灣偕兄元湘公宦游來(lái)楚之武陵(今常德)……六世賢臣，字祥欽，贈(zèng)光祿大夫，適元季陳友諒之亂，各省居民紛紛避寇，公挈其眷屬由江西徙瀏陽(yáng)。”二是朱元璋登基后發(fā)現(xiàn)湖廣人口稀少，使江西人遷往填補(bǔ)，即歷史上著名的“江西填湖廣”。戰(zhàn)亂后的瀏陽(yáng)地廣人稀，需要移民來(lái)填補(bǔ)，而瀏陽(yáng)毗鄰江西，江西移民就成了最大來(lái)源。
可見(jiàn)，土著瀏陽(yáng)人大量傷亡、當(dāng)代瀏陽(yáng)人以江西移民后裔居多，與朱元璋有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是這些都只能說(shuō)明瀏陽(yáng)方言的復(fù)雜以及跟贛語(yǔ)的淵源，卻不能作為朱元璋血洗瀏陽(yáng)的證據(jù)。
綜上所述，由于瀏陽(yáng)移民城市的身份和瀏陽(yáng)方言復(fù)雜性，促使人們尋找一個(gè)答案，在文獻(xiàn)資料欠缺的情況下，民間傳言便填補(bǔ)了這一空白。這種傳言越傳越廣，許多人就信以為真。既然傳言都與朱元璋與陳友諒之戰(zhàn)有關(guān)，而朱得勝，他的名字就代表了一個(gè)時(shí)代，加上以訛傳訛，“朱元璋的時(shí)候”變成了“朱元璋”，故得朱元璋血洗之說(shuō)。
“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。”朱元璋無(wú)心血洗瀏陽(yáng)，卻參加造成了與血洗相似的結(jié)果。如此看來(lái)，朱元璋被加上“血洗”的罪名的確是受了冤枉，但將此與他給瀏陽(yáng)人民造成的的苦難相比，我們還能說(shuō)什么呢?
只是歷史真相大于天，該批判的要批判，該正名的還是要正名。
雖然我的祖先400年前才遷到瀏陽(yáng)，但我時(shí)常感慨瀏陽(yáng)人的多災(zāi)多難。別的不論，就說(shuō)800年間兩次慘遭滅絕(據(jù)《瀏陽(yáng)縣志》《長(zhǎng)沙府志》載，宋末元初，由于遭到強(qiáng)烈的抵抗，蒙古軍自潭州(今長(zhǎng)沙)開(kāi)始，對(duì)瀏陽(yáng)進(jìn)行過(guò)大屠殺。)就足以令人扼腕悲嘆。