“世界史不是歷史學(xué)”不只是個(gè)專業(yè)問(wèn)題

　　20xx年3月25日，碩士畢業(yè)的劉瑞玲，參加了呂梁市市直事業(yè)單位公開(kāi)招聘考試，應(yīng)聘一所學(xué)校的歷史教師。在呂梁市人社局進(jìn)行資格復(fù)審時(shí)，她被取消面試資格。在呂梁市人社局對(duì)她的書(shū)面答復(fù)中寫(xiě)道，因招聘崗位要求專業(yè)為“歷史學(xué)”，而劉瑞玲所學(xué)專業(yè)為“世界史”，報(bào)名時(shí)填報(bào)的專業(yè)信息又為“歷史學(xué)”，“屬填報(bào)虛假報(bào)名信息，按規(guī)定取消面試資格”。 王瑞瑞資格復(fù)審時(shí)因其專業(yè)為“會(huì)計(jì)電算化”，而不是招聘要求的“會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)電算化”，而被取消面試資格。( 6月9日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　現(xiàn)在事業(yè)單位招考，通常參照公務(wù)員考試的專業(yè)科目分類(lèi)。根據(jù)呂梁人事人才網(wǎng)20xx年12月31日發(fā)布的呂梁市市直部分事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員公告，呂梁市屬學(xué)校中只有“實(shí)驗(yàn)中學(xué)”招收“歷史學(xué)”的專業(yè)技術(shù)崗位人員，學(xué)歷學(xué)位要求為“本科及以上學(xué)歷、學(xué)士及以上學(xué)位”。在20xx年國(guó)家公務(wù)員考試專業(yè)科目分類(lèi)對(duì)照表中，“歷史學(xué)類(lèi)”的本科專業(yè)包括“歷史學(xué)”“世界史”“世界歷史”等，而研究生專業(yè)則包括“世界史”，沒(méi)有“歷史學(xué)”。“歷史學(xué)”和“世界史”，都?xì)w屬“歷史學(xué)類(lèi)”。

　　如果這所學(xué)校強(qiáng)調(diào)“歷史學(xué)”專業(yè)，那么只需要在學(xué)歷學(xué)位要求一欄內(nèi)注明“本科學(xué)歷、學(xué)士學(xué)位”就完全可以了。因?yàn)?ldquo;歷史學(xué)”專業(yè)只有本科教育才設(shè)置，本科以上學(xué)歷、學(xué)士以上學(xué)位，則屬研究生教育的范疇。但這所學(xué)校又明確本科以上學(xué)歷、學(xué)士以上學(xué)位都在符合招聘的條件之內(nèi)，從這點(diǎn)看，該學(xué)校實(shí)際上要招的是“歷史學(xué)類(lèi)”專業(yè)技術(shù)人員，而不單是“歷史學(xué)”專業(yè)的人。一般地，“世界史”專業(yè)的碩士，史學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)和理論能力，是完全勝任中學(xué)歷史教學(xué)的，水平不如“歷史學(xué)”專業(yè)的本科畢業(yè)生的概率很小。因此，劉瑞玲應(yīng)該獲得面試資格，這不應(yīng)該成為問(wèn)題。

　　問(wèn)題出在招考方。具體說(shuō)就是，出在作為用人單位的這所學(xué)校的身上。是該學(xué)校對(duì)招聘需要參照的國(guó)家和山西省公務(wù)員考試專業(yè)科目分類(lèi)，缺少必要的把握，造成了人社局與報(bào)考者之間的糾紛。招考學(xué)校對(duì)“歷史學(xué)”的專業(yè)要求，與“本科及以上學(xué)歷、學(xué)士及以上學(xué)位”的學(xué)歷學(xué)位要求，早就構(gòu)成了一對(duì)先在的、不能完全相容的矛盾。正是因此，人社局強(qiáng)調(diào)的是畢業(yè)證上的“歷史學(xué)”專業(yè)，“專業(yè)名稱等必須與畢業(yè)證上的專業(yè)完全一致”，“涉及專業(yè)名稱，多一個(gè)字、少一個(gè)字都不允許”，而報(bào)考者強(qiáng)調(diào)的是學(xué)位證書(shū)的“歷史學(xué)”學(xué)位和學(xué)歷學(xué)位符合招考要求。各執(zhí)一詞，糾纏不清。

　　另一位報(bào)考者的類(lèi)似遭遇，表明問(wèn)題依然出在招考方。盡管其筆試第一名，但資格復(fù)審時(shí)因其專業(yè)為“會(huì)計(jì)電算化”，而不是招聘要求的“會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)電算化”，而被取消面試資格。據(jù)呂梁市人社局方面介紹，這次招考專業(yè)設(shè)置內(nèi)容并未參照20xx年國(guó)家公務(wù)員考試專業(yè)目錄，而是參照山西省公務(wù)員考試專業(yè)目錄執(zhí)行。對(duì)照這兩個(gè)專業(yè)目錄，在省考專業(yè)目錄中，緊跟“會(huì)計(jì)”專業(yè)之后的是“會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)電算化”，后者其實(shí)就是“會(huì)計(jì)電算化或財(cái)務(wù)電算化”兩個(gè)專業(yè)的簡(jiǎn)略表述。否則，無(wú)論在邏輯上，還是文字上，都不能解釋通。這次，則是組織招聘考試的呂梁市人社局對(duì)山西省招考目錄的僵硬執(zhí)行問(wèn)題了。

　　這兩起招考糾紛，都損害了報(bào)考者切身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)盡快糾正，從速確認(rèn)當(dāng)事報(bào)考者符合進(jìn)入面試的資格。在呂梁市人社局和相關(guān)招聘單位仍不能解決這個(gè)問(wèn)題的情況下，山西省人社廳應(yīng)當(dāng)盡快介入其中，明確當(dāng)事報(bào)考者的面試資格，否則會(huì)久拖不決，難解僵局。而且，回復(fù)情況還要在媒體公布，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切。筆者注意到，報(bào)道中有一位報(bào)考者已申請(qǐng)了行政復(fù)議。走法律途徑固然是一個(gè)辦法，但就目前來(lái)說(shuō)，在很大程度上，也是一個(gè)不經(jīng)濟(jì)、低效率的辦法。

　　報(bào)道說(shuō)，呂梁人社局希望報(bào)考者從中“吸取教訓(xùn)”“避免類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生”。相反，我倒認(rèn)為，真正吸取教訓(xùn)，避免類(lèi)似問(wèn)題再次發(fā)生的不應(yīng)該是報(bào)考者，而是招考方，包括招考單位，也包括負(fù)責(zé)招考的部門(mén)。應(yīng)該以對(duì)招考者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度、以在招考工作中高超的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，把涵蓋和關(guān)涉招考的方方面面、大小細(xì)節(jié)，整體設(shè)計(jì)好，把握好，落實(shí)好，才能切實(shí)做好招考工作，也才能夠不把問(wèn)題往上推。如此，既不徒增報(bào)考者煩惱和痛苦，還可減少相關(guān)部門(mén)的不必要精力掣肘和資源浪費(fèi)。