開卷未必有益五年級(jí)作文
古人云：“開卷有益。”也有人說：“開卷未必有益�！蹦敲撮_卷是否有益?下面是小編為你帶來的開卷未必有益五年級(jí)作文，歡迎閱讀。
篇一：開卷未必有益
古人云：“開卷有益�！币灿腥苏f：“開卷未必有益。”我也是這樣認(rèn)為的。
是呀!有些人看書上了癮，導(dǎo)致頭昏。也在些人看書不注意衛(wèi)生，拿著書躺在床上看，坐在陽光下看，一看就是幾小時(shí)，影響了視力，甚至導(dǎo)致高度近視。給自己的學(xué)習(xí)、生活帶來很多不便。
一部分同學(xué)愛看武俠小說，愛看里面的拳腳動(dòng)作。來到學(xué)校，他還模仿小說里的武功隨便欺負(fù)小同學(xué)，把小同學(xué)擊傷，送進(jìn)了醫(yī)院，自己還得賠錢道禮，厲害一些還會(huì)受到法律的制裁。
這些還算不了什么，還有更嚴(yán)重的事呢!
XX年1月23日，在天安門，一場(chǎng)悲劇突然發(fā)生了，幾個(gè)男子和女子，往嘴里倒進(jìn)汽油，火苗幾乎同時(shí)竄起。幾個(gè)人瞬間變成了滾動(dòng)的“火球”。其中一個(gè)人當(dāng)場(chǎng)被燒死。還有4人被送進(jìn)醫(yī)院搶救，其中有一位是19歲學(xué)琵琶專業(yè)的女孩。當(dāng)我看到這兒時(shí)，我不禁流出了眼淚……
讀不健康的書籍，會(huì)影響人的身心，會(huì)使人不辨是非，甚至讓人走上邪路，跌落罪惡的深淵。這是多么可怕的事呀!
同學(xué)們，讓我們遠(yuǎn)離壞書，多看有益的書，同時(shí)也要注意用眼衛(wèi)生，就一定能使“開卷未必有益”變成“開卷必定有益”!
篇二：開卷未必有益
宋太宗趙光義曾經(jīng)說過“開卷有益”。沒錯(cuò)，那些會(huì)讀書、善讀書的人就會(huì)得到知識(shí)的回報(bào)，比如趙光義和趙普就深受其益。
趙普是北宋時(shí)期的一個(gè)宰相，業(yè)績(jī)出色，但是沒讀過多少書。一次，宋太宗找他定名號(hào)，他覺得“乾德”不錯(cuò)，就定下了。可是，后來人們才知道，后蜀也用過這個(gè)名號(hào)，趙普尷尬極了，便認(rèn)真讀書，但誰也不知道他讀了什么書。后來，當(dāng)趙普去世時(shí)，人們才知道，原來趙普是讀了半部論語，所以后來人們就稱趙普為“半部論語治天下”。
但是，現(xiàn)在的人卻在推翻“開卷有益”。因?yàn)�，現(xiàn)在許多不良圖書正在侵蝕少年兒童，有些人克制能力差，便會(huì)模仿書中去做，于是，開卷就未必有益了。但是，從另一方面想，聰明的人，至少是能明辨是非的人，只要看一下那些不良書籍便知道不能去看他們，那豈不是也有益嗎?
總而言之，現(xiàn)在的圖書種類繁多，有人能獲益，有人會(huì)損失，至于孰是孰非，都不是一句兩句就能定局的。古人的書類別少，又實(shí)用，古人的思維，就算是宋太宗的思維也不如現(xiàn)代復(fù)雜，所以才會(huì)有趙光義御批的“開卷有益”這句話，以古論今，自然會(huì)催生糾結(jié)。再想想，現(xiàn)在的不良圖書，無外乎言情、暴力、武俠和過于成熟的書刊。那么，孫悟空三次吧白骨精的腦漿打出來，武松斗殺西門慶，紅樓夢(mèng)中的“偽娘”賈寶玉，三國(guó)演義中的陰謀詭計(jì)、爾虞我詐，這些又怎么解釋的通呢?四大名著都如此，那么其他書呢?所以書中有益又有害，無論是“開卷有益”與“開卷未必有益”，都是正確又不正確的。我們只能明辨是非，善于從書中汲取好的部分，濾去不好的部分，這也是我們讀書的目的。
篇三：開卷未必有益
如果盲目開卷，未必有益。
開卷是否有益，主要還是看誰看書，看什么書和年齡這些因素。
如果是一個(gè)心術(shù)不正的人看書，不管看什么書，他吸收的總是不好的語言和思想。相反，是一個(gè)素質(zhì)極好的人看書，他就會(huì)有選擇性地看書，而且還會(huì)去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的語言和思想就會(huì)被他排斥。要是兩個(gè)心理完全不同的人同樣都是看一本警fei書，心術(shù)不正的人看了，就會(huì)學(xué)著做案的手法，而素質(zhì)極好的人看了，就會(huì)學(xué)著破案的思維。
看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語言和習(xí)慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的。
開卷未必有益。誠(chéng)然，讀書可以使人增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除;一是毒藥，置人于死地。不是嗎?20年代的德國(guó)，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品�！安缓玫臅拖癫缓玫呐笥岩粯�，可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降，最后造成竹籃打水一場(chǎng)空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎?“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個(gè)強(qiáng)盜更壞�！币虼耍_卷是否有益，得先看開什么卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時(shí)，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會(huì)讀書的人。有的人看書不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有?
“開卷有益”這個(gè)成語，作為強(qiáng)調(diào)讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>