執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)書(shū)也是一種專用書(shū)信，它同一般書(shū)信一樣。下面是執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，快來(lái)圍觀吧。
執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)【篇一】
復(fù)議申請(qǐng)人：甲某，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：乙某，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：丙某，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：蘋果，女，
復(fù)議被申請(qǐng)人：鴨梨，女，
復(fù)議請(qǐng)求：
依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
復(fù)議理由：
一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。
二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的。
首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料。”在這二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫丁某在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請(qǐng)人在20xx年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。
再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在某礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。早在20xx年8月14日，某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時(shí)作為某礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。
三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。
首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在某礦業(yè)并無(wú)股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒(méi)有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在某礦業(yè)享有股份。
其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)某礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給甲某的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，甲某已支付400000元，還有400000元于20xx年12月31日付清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)某礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的某礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。
綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定!
此致
江西省某人民法院
復(fù)議申請(qǐng)人：
二0一x年x月x日
執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)【篇二】
復(fù)議申請(qǐng)人：明天，男， 復(fù)議被申請(qǐng)人：王大夏，男， 復(fù)議被申請(qǐng)人：何為，男， 復(fù)議被申請(qǐng)人：蘋果，女，
復(fù)議被申請(qǐng)人：鴨梨，女，復(fù)議請(qǐng)求：
依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
復(fù)議理由：
一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審
查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。
二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的。
首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料。”在這二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請(qǐng)人在20xx年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。
再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。早在20xx年8月14日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時(shí)作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。
三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。
首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)并無(wú)股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒(méi)有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在永興礦業(yè)享有股份。
其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于20xx年12月31日付清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。
綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定!
此致
江西省某人民法院
復(fù)議申請(qǐng)人：
二0xx年三月一日