論理
最近看了一篇故事，說得是公司公開招聘職員的事。經(jīng)過一系列嚴(yán)格的考察和考試之后，公司從眾多的應(yīng)試者中選中了前十名。一名青年見榜上沒有自己的名字，羞愧難當(dāng)，吞服過量安眠藥，由于家人發(fā)現(xiàn)及時而被醫(yī)院救了下來。后來公司發(fā)現(xiàn)，這位青年的考試成績名列前茅，但由于計(jì)算機(jī)程序的瑕疵，才導(dǎo)致這位青年落選。湊巧的時，同樣的事情發(fā)生在不同的4個國家。日本的公司得知此事后，認(rèn)為這點(diǎn)挫折都經(jīng)受不了的人，不能聘用。美國有許多律師建議，這位青年應(yīng)當(dāng)?shù)椒ㄔ浩鹪V，要求這家公司賠償精神損失費(fèi)。德國青年的家長則認(rèn)為，公司工作作風(fēng)如此差勁，不利于孩子的成長和發(fā)展，因此拒絕聘用。中國的家長在得知公司愿意聘用這位青年后，給公司送來一面錦旗，上面寫著“知錯即改”四個大字，對這家公司表示感謝。同樣的事情，不同的結(jié)果，似乎各有各的道理。那么“理”到底在哪里，誰是誰非？筆者認(rèn)為，這位青年對待此事的態(tài)度當(dāng)然不對。從公司利益角度考慮，日本公司并沒有錯，問題是公司沒有承擔(dān)自己相應(yīng)的責(zé)任。美國的法律制度最成熟，所以才有狀告公司一說。我非常贊成德國家長的作法，看得更加長遠(yuǎn)和仔細(xì)。在皇權(quán)至上的中國，在勞動力市場供大于求的中國，中國家長可能認(rèn)為他們的做法相當(dāng)明智。因此，美國律師和德國家長的作法值得稱贊。如果說日本公司有點(diǎn)理的話，則中國家長的“明智”則在外國人看來，簡直是荒唐至極。退一步講，中國的家長又有什么辦法呢？在一個人家統(tǒng)治的范圍內(nèi)，你拿著人家訂制的“道理”跟人家論理，豈有不輸之理？！