《阿凡達》小記
今天終于下決心去看《阿凡達》了，畫面確實好美，中國的山水加上外國的風景，確是別有一番美意。
因為我之前看的3d電影不多，感覺這部電影的3d效果相當不錯，但發(fā)覺更優(yōu)秀的一點是，電影沒有刻意的“耍寶”
之前的3d電影大多借助視覺沖擊來耍寶，比如像子彈、車什么的向著你急速沖來那樣，整部電影都下意識的營造沖擊，我覺得這不能算是成熟3d電影的表現(xiàn)�！八浐芏嗳硕伎梢裕亲永锿赋鰜淼膸�，才是真正意義上的帥�！薄栋⒎策_》的成熟并不是著重在比之以往更加華麗的3d特效上，而是無意間讓你融入故事的真實。我們的生活是立體的，雖然沒有很強的沖擊，但它是真實的，《阿凡達》的3d也一樣。
看完電影后，心里總有一種莫名的失落或是什么感覺，一時半刻難以總結(jié)下來。現(xiàn)在心里縈繞的只是電影里的侵略與反擊的沖擊，人類與自然的關(guān)系真會那樣嗎？好想得到答案……
回家后，我隨意瀏覽了一下mtime里的一些關(guān)于《阿凡達》的評論，結(jié)果卻看見了一片像打假一樣的抨擊論文！《<阿凡達>：戳穿3d立體電影騙局，破滅卡梅隆神話》，細看了一下內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)又是那些刻意尋找電影里缺點然后猛指硬撮的個人見解。我便奇怪了，難道他們說出了每部電影的不足便就體現(xiàn)了自己的高品位、高鑒賞力嗎？不能發(fā)現(xiàn)美的眼睛，是憂郁的，是黯淡無華的。
下面是我對上面所述的文章的一些見解，同時也表達了自己，在寫這篇文章的時候，最真實而發(fā)自內(nèi)心的想法：
“博主對阿凡達的理解有所偏離中心，以個人觀點評價電影而已。
阿凡達不是英雄電影。不是博主理解的英雄般的以少勝多。作品由卡梅隆寫于XX年前，那時正是美國甚至許多發(fā)達國家無度開發(fā)，“熱切”污染環(huán)境的年頭。
avatar不只是電影中的名字，他有本來的英語含義，譯為“（神）下凡化作人形”，但深思之后發(fā)覺這是以未來人類對潘多拉星球資源的欲求和不擇手段的侵奪為前提下所表現(xiàn)的潘多拉星球上的生命對侵略的反擊，這不正是寓意我門對大自然的無度開發(fā)破壞總有一天會引致地球的“反擊”，就像潘多拉星球一樣，你所謂的以弱勝強只是其他英雄電影一貫的作風，特別是以漫畫作為題材的美國英雄主義電影，然而恰恰這部電影表現(xiàn)的不是英雄，而是真實存在的道理，只不過導演將大地震，大海嘯，氣溫突變，南北極異�；没癁閚avi星人和最后出現(xiàn)的錘頭獸等，當人類一天真以為可以征服自然的時候，自然就會像潘多拉星球的最后反擊一樣給與人類最大的，竭盡全力的反擊，我們看完影片后值得做的不是絞盡腦汁，想方設(shè)法的寫文章抨擊電影的不完美的地方，而是身體力行的作出反思和行動，兩字：環(huán)保。
你所說主人翁用手雷摧毀的只是與他對頭的人物，劇情需要吸引觀眾的亮點，這是電影必須的元素，而正要放炸藥摧毀中心樹的飛船是被神靈召喚出來的飛獸所摧毀，“自然”并沒有借助科技之手作出反擊。
現(xiàn)在的都市人從小就在都市中生活，接觸大自然的機會少之又少，所以便缺少的對自然地歸屬感，這并不是抨擊都市人，只是說出都市人的通病而已，因為我也是一個從小到大在石灰森林長大的人。
文中的神何嘗不是地球中的自然生態(tài)，博主對中心的過分升華便會引起偏激。物欲一詞包含褒貶意，何以片面使用，人類發(fā)展階段的物欲是生產(chǎn)、發(fā)展、開發(fā)，然而到了發(fā)達階段人們，物欲就變?yōu)榱藢ψ匀慌c人文合一的生活向往和追求，這難道不好嗎？文中抨擊的應(yīng)是人們不可持續(xù)的對自然和生存環(huán)境的破壞，而不只是物欲。
慈善演出同樣需要經(jīng)費邀請一些有分量的演員(雖然有部分是義務(wù)演出，但總是有潛規(guī)則的)，但換來的是更多的關(guān)注和支持，如若說影片大投資拍攝只是滿足人類的物欲的話，便太過了。優(yōu)秀的電影引起的關(guān)注度是不言而喻的，這就是為什么慈善演出請的是明星而不是平民的道理。每個人心里都有一桿秤，雖然各有傾向，但總有與作者相同的方向。
在3d技術(shù)方面主客觀因素存在，小弟不才，就難下評價了，但心里話，畫面給我的感覺自然舒服和諧，令我向往。”