資本論讀后感

　　為了證明我說的正確，就讓我們來看看馬克思關(guān)于“剩余價(jià)值率”這個(gè)理論的論述。

　　要說明剩余價(jià)值，就要先說明總價(jià)值，于是馬克思給出一個(gè)產(chǎn)品總價(jià)值的公式：

　　c'=c+v+m

　　在這個(gè)公式中，cˊ是在生產(chǎn)過程中完成的產(chǎn)品總價(jià)值，c是資本家預(yù)付的不變資本即生產(chǎn)資料的價(jià)值，v+m是工人在生產(chǎn)過程中實(shí)際新生產(chǎn)的價(jià)值，其中v是工人生產(chǎn)的并用來補(bǔ)償勞動(dòng)力耗費(fèi)的價(jià)值，即工資；m是由工人生產(chǎn)而被資本家無償?shù)卣加辛说氖Ｓ鄡r(jià)值。大家應(yīng)當(dāng)注意到：這個(gè)公式中只包含工人的勞動(dòng)，而不包含資本家的勞動(dòng)，是因?yàn)轳R克思不承認(rèn)資本家也是勞動(dòng)者，資本家在生產(chǎn)過程中沒有付出任何的勞動(dòng)，是完全的不勞而獲。請(qǐng)問這是符合客觀實(shí)際的嗎？

　　在平時(shí)的辯論中，也有許多馬克思的支持者，也是認(rèn)為資本家是勞動(dòng)者，而不是完全的不勞動(dòng)。我也寫了《論資本家也是勞動(dòng)者》這樣的文章，但是這篇文章并沒有引起人們的爭(zhēng)議，就說明絕大多數(shù)人對(duì)資本家的勞動(dòng)都是認(rèn)可的�？墒邱R克思就不認(rèn)可，所以在這個(gè)公式中也不考慮這個(gè)因素。這個(gè)事實(shí)，能夠說明馬克思這個(gè)人是很公正的嗎？能夠說明馬克思這個(gè)公式是很嚴(yán)密的嗎？顯然不是！！

　　再來看馬克思關(guān)于“剩余價(jià)值率”的理論，他又給出這樣一個(gè)公式：

　　剩余價(jià)值率= m÷ v=剩余勞動(dòng)÷必要?jiǎng)趧?dòng)。

　　并且著重說明：“剩余價(jià)值率是勞動(dòng)力受資本剝削的程度或工人受資本家的剝削程度的準(zhǔn)確表現(xiàn)。”按照馬克思的這種說法，因?yàn)関+m全部是由工人在生產(chǎn)過程中生產(chǎn)的新增價(jià)值，所以應(yīng)當(dāng)全部歸工人所有，而資本家的所得只能為0，而不能留下任何一點(diǎn)點(diǎn)的剩余，如果留下了，那怕只留下1分錢，那也是對(duì)工人的剝削。

　　那么資本家預(yù)付的生產(chǎn)資料的價(jià)值呢？馬克思說這個(gè)部分應(yīng)當(dāng)為0，這就更讓人百思不得其解。在商品總價(jià)值中，馬克思已經(jīng)把資本家的勞動(dòng)完全否定了，在這里，馬克思還要把資本家預(yù)付的生產(chǎn)資料在價(jià)值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，而包括勞動(dòng)工具在內(nèi)的所有的生產(chǎn)資料都不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，“在價(jià)值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人為什么還要到資本家那里去工作呢？

　　所以按照馬克思的理論，資本家就應(yīng)當(dāng)白白地為工人準(zhǔn)備好了一切生產(chǎn)條件，然后由工人在這種生產(chǎn)條件下進(jìn)行生產(chǎn)，而生產(chǎn)的結(jié)果全部由工人拿走，不允許資本家留下那怕1分錢的剩余，只要留下了，那就是剝削。請(qǐng)問世界上還有這么不講道理的理論嗎？這不是強(qiáng)盜的哲學(xué)，又會(huì)是什么樣的哲學(xué)呢？

　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)勞動(dòng)工具的認(rèn)識(shí)已經(jīng)逐步地清晰起來，認(rèn)為使用生產(chǎn)工具的本質(zhì)就是人對(duì)自然力的利用，包括風(fēng)力、水力等等自然形成的自然力和科學(xué)技術(shù)這些人造的自然力。所以就是人力與自然力共同創(chuàng)造價(jià)值，而且在現(xiàn)代生產(chǎn)活動(dòng)中利用自然力的比重越來越大，利用人力的比重越來越小。而且這里的人，即包括工人，也包括資本家。所以剩余價(jià)值的來源是自然力的結(jié)果，而不是對(duì)人的剝削。這一事實(shí)，更進(jìn)一步證明了馬克思的剩余價(jià)值剝削論是多么的荒謬。

　　如若不信，請(qǐng)大家去看馬克思《資本論》第一卷第七章：剩余價(jià)值率。