《狂人日記》讀后感
《狂人日記》是魯迅的一篇短篇小說(shuō),也是中國(guó)第一篇白話小說(shuō)。無(wú)論是形式，還是內(nèi)容，小說(shuō)都具有深刻的意義和價(jià)值。下面就是小編為大家整理的《狂人日記》讀后感，希望對(duì)大家有幫助!
狂人的“多疑”——讀魯迅《狂人日記》
【摘要】也許《狂人日記》真正令人驚悚的不是魯迅對(duì)“吃人”的洞察,甚至不是小說(shuō)結(jié)尾“救救孩子”的吶喊,而是狂人無(wú)比震驚的“我也吃過人”的發(fā)現(xiàn),一種關(guān)于自身罪過的覺醒,對(duì)自己與舊時(shí)代的無(wú)法割裂的深層的維系,這樣的魯迅在無(wú)數(shù)的的質(zhì)疑之后,把尖銳的矛頭指向了自己,是自戕的勇氣還是多疑的悲哀呢?
【關(guān)鍵字】質(zhì)疑 懷疑主義 深層批判
魯迅作為一個(gè)文化巨人,他給了我們?cè)S多啟迪,在黑暗時(shí)期給中華民族一絲光明的希望,喚醒了沉睡的民族,但與此同時(shí)也留給我們?cè)S多問題.有的問題則是隨著時(shí)間的推移,由讀者結(jié)合自己的生存的時(shí)代特征狀況和還有當(dāng)下文化氛圍提出來(lái)的,這些問題之所以被提出,顯而易見的是體現(xiàn)了這一代讀者的思考能力,可是這思考研究的背后,更深層的是魯迅的思想世界具有敏銳的質(zhì)疑感,他思考的廣度與深度,決定了他能夠與今天的我們展開對(duì)話.不可否認(rèn),至今值得我們思考與探究方面, 也正是他帶給我們更為豐厚的啟迪.
1、《狂人日記》文本中的多疑
上大學(xué)以來(lái)一直接觸著“文本細(xì)讀”的文學(xué)批評(píng)方法,它強(qiáng)調(diào)的是,作者運(yùn)用文本語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)的他思想,文本語(yǔ)言的功能是最直觀最顯明的,可以最清晰地體現(xiàn)作者的思想. 能夠準(zhǔn)確把握語(yǔ)言的這些因素,我們才就能夠解讀作品的意義.從文章看來(lái),《狂人日記》中的狂人得了一種叫做“迫害癥”的病,得了這個(gè)病的患者有一個(gè)非常典型的特征,從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看,那就是患者是處于一種妄想的狀態(tài)中,他對(duì)于周圍的一切,都保持著懷疑,懷疑有人害他,懷疑有人侮辱他.而且他可能因極其平常普通的一件事而妄想出很多問題,還對(duì)自己的疑惑表示出理解的邏輯,從而在自己的世界中,將“多疑”理智化.文章的一開始有這么一段:
我不見他,已是三十多年;今天見了,精神分外爽快.才知道以前的三十多年,全是發(fā)昏;然而須十分小心.不然,那趙家的狗,何以看我兩眼呢?
那只趙家的狗,它的一舉一動(dòng),是展現(xiàn)狂人疑惑世界的導(dǎo)火索,在文章的一開始,狂人就帶著疑惑出場(chǎng).在他的意識(shí)世界中,“趙貴翁的眼色便怪:似乎怕我,似乎想害我”這樣的邏輯帶著慣性馳騁在字里行間.放眼文章,狂人帶著顯著的“多疑”特征頻繁的質(zhì)疑著,這正是魯迅在《狂人日記》中所著重表現(xiàn)的“多疑”.藝術(shù)來(lái)源于生活高于生活,魯迅是一個(gè)作家,他的角色不是醫(yī)生,小說(shuō)也不是病例本,作家是要藝術(shù)的記錄描述一個(gè)妄想者的癥狀.“我翻開歷史一查,這歷史沒有年代, 歪歪斜斜每頁(yè)上都寫著‘仁義道德’的幾個(gè)字,我橫豎睡不著,仔細(xì)看了半夜,才從字縫里看出字來(lái),滿本都寫著兩個(gè)字都是‘吃人’!” 用“吃人”兩個(gè)字作了尖刻的銳利的概括和深入骨髓的揭露和鞭笞.在《狂人日記》中,是從一個(gè)“迫害狂”患者的角度來(lái)看看世界的,而魯迅作為這個(gè)角色的創(chuàng)作者,他站的高度,更高于狂人,“狂人”無(wú)名無(wú)姓,沒有病因解釋;繁復(fù)的說(shuō)明,不如病態(tài)的展示更有沖擊力,沒有病史說(shuō)明,因?yàn)閷?duì)舊制度縱橫睥睨不是三言兩語(yǔ)能說(shuō)清楚的.生活的環(huán)境和時(shí)代也有極寬的范圍.通貫歷史的深刻剖析,相當(dāng)徹底地揭穿了封建制度與封建禮教的反動(dòng)陰謀.
“從來(lái)如此,便對(duì)么”?狂人發(fā)出了這樣的詰問,一句詰問,震驚了幾千年封建文化及其代表勢(shì)力,懷疑與否定像是一把利劍試圖劃破中華民族的陰霾.狂人雖然已經(jīng)覺醒了,但覺醒后的路該怎么走,陰霾后又會(huì)是什么,我們?cè)谖闹袥]有找到明確的解答.狂人質(zhì)問一切、他執(zhí)著、勇猛、企圖看穿所有,在意識(shí)層面, “多疑” 的屬性標(biāo)簽最具有概括性.作者到希望這樣的“迫害狂”作為典型在社會(huì)中存在,并滋長(zhǎng),但這樣的標(biāo)簽是否屬于作者,是有待討論的.
2、狂人的“真疑假疑”
《狂人日記》作為多疑的起點(diǎn),是在作者在經(jīng)歷了一系列的現(xiàn)實(shí)的打擊碰壁之后,在創(chuàng)作中展開的.作者表現(xiàn)的狂人,具有恐懼、多疑、具有不合于大眾的思維邏輯的形象還有具有著一個(gè)對(duì)立面,就是“狂”與 “不狂”,對(duì)應(yīng)著“假疑”“真疑”.
狂人,從作品敘述中來(lái)看,他是個(gè)不折不扣的瘋子.有著瘋子種種病癥:狂人總是時(shí)時(shí)害怕著,提防著被人活生生吃掉,平常人的交往,探視,撫摩,都被視為了吃人行為的一部分.還有七八個(gè)人,交頭接耳的議論我,其中最兇的一個(gè)人,張著嘴,對(duì)我笑了一笑;我便從頭直冷到腳根,曉得他們布置,都已妥當(dāng)了.在“狂人邏輯”下,正常的思維軌跡已經(jīng)覓不到蹤影,混亂中,荒唐叢生.
狂人有著“迫害妄想癥”,身邊的一切都成為了妄想的源泉,不過是精神病的特征使得他產(chǎn)生了對(duì)表象的質(zhì)疑,瘋狂妄想著一切的迫害,可是他不是一個(gè)層面的停留在“狂”,作者給了他“不狂”的超前思想認(rèn)識(shí),說(shuō)出了當(dāng)時(shí)人們根本不可能想,不敢想,借著狂人的思維慣性,他來(lái)到了一個(gè)新的高度,話語(yǔ)深度的“狂”不過是個(gè)假面,他敏銳的質(zhì)疑著“自古以來(lái)便是對(duì)的事”. 生活在幻想中的人,他說(shuō)著囈語(yǔ),可是在這樣的幻覺中,他卻表現(xiàn)出一系列的懷疑“凡事須得研究,才會(huì)明白”他懷疑著傳統(tǒng)、反抗著傳統(tǒng)世俗的壓迫,離經(jīng)叛道的疑問層層拋出,但他的觀察結(jié)論卻是豐富深刻的.因?yàn)轸斞笜O為精細(xì)傳神地把住了“迫害狂”的脈,“我”作為一個(gè)具體形象不用落實(shí)到姓名,因?yàn)槭|蕓眾生的生命都是脈搏的跳動(dòng)構(gòu)成的,“脈絡(luò)”在魯迅對(duì)于狂人的描述已經(jīng)并不在于這個(gè)狂人是誰(shuí),而是因?yàn)檫x擇狂人符合于魯迅對(duì)于所想表達(dá)的藝術(shù)形象設(shè)置和藝術(shù)精神表述.狂人與眾人,是中個(gè)人與庸眾的關(guān)系,庸眾們的看客身份是麻痹的,但庸眾們發(fā)現(xiàn)了與眾不同的人,勢(shì)必以決絕的態(tài)度,絞殺之. “我”先從外部生活環(huán)境中目睹了吃人的普遍性, 進(jìn)而狂人聯(lián)想到了過去和未來(lái),開始把質(zhì)疑的利劍指向歷史,他的絕望與希望,是因?yàn)榭吹搅藲v史和現(xiàn)實(shí)具體的吃人是對(duì)人性的鞭撻,摧殘,失常到超常的進(jìn)化中,質(zhì)疑了位于封建神圣殿堂上的仁義道德、綱常倫理,“我”質(zhì)問著吃人的更深的層次.放眼歷史,反抗舊傳統(tǒng)的,都曾被定義為瘋子;孫中山,也帶過“瘋子”的帽子,如果旁人始終帶著帶著低俗的枷鎖、封建的陰霾看去,那么他是瘋子;但是站在革命的立場(chǎng)看去,他則是先知.
3、質(zhì)疑帶來(lái)的批判
魯迅給了狂人“狂與不狂”兩重性的深厚形象,應(yīng)該是對(duì)社會(huì)矛盾的一種揭示.夏濟(jì)安先生曾說(shuō)過,魯迅沒有對(duì)主體真理信仰的自信,他并不認(rèn)為真理絕對(duì)的掌握在自己手里,也就是對(duì)主體產(chǎn)生懷疑,“看到妖怪已經(jīng)附在自己身上”這正是對(duì)魯迅這種心態(tài)的形象描述.《狂人日記》發(fā)表前的北京生活時(shí)期被林語(yǔ)堂成為第一個(gè)“蟄伏期”這恰恰是最重要的時(shí)期,他還沒有開始文學(xué)生活,一直在醞釀著他郁悶的沉默,最后通過文字爆發(fā).《狂人日記》中,狂人發(fā)現(xiàn)“我也吃過人”這一意識(shí)上,竹內(nèi)好先生稱此成為“罪的自覺”,魯迅在自己的身上看見了妖魔,雖然是驚鴻一瞥,但是他也感覺到了自己靈魂的毒氣. 其價(jià)值在于以“狂人”特有的心理躁動(dòng)深刻地揭示出覺醒者向封建文化的宣戰(zhàn),亦即“表現(xiàn)的深刻”“狂人”中的主人公后期,也知道了自己不但是‘被人吃’的‘被害者’而且也未必是無(wú)意中、‘不知道吃了我妹子的幾片肉’的‘加害者’.也許《狂人日記》真正令人驚悚的不是魯迅對(duì)“吃人”的洞察,甚至不是小說(shuō)結(jié)尾“救救孩子”的吶喊,而是狂人無(wú)比震驚的 “我也吃過人”的發(fā)現(xiàn),一種關(guān)于自身罪過的覺醒. 對(duì)自己與舊時(shí)代的無(wú)法割裂的深層的維系,使得魯迅在無(wú)數(shù)的的質(zhì)疑之后,把尖銳的矛頭指向了自己,自戕的勇氣還是多疑的悲哀呢?
文學(xué)批評(píng)上許多人人為魯迅世故、多疑、刻薄,他的陰暗、冷酷、狠毒、憤怒、憎恨,罵人沒有節(jié)制,不講寬容寬恕,被拿來(lái)剖析,于是有些人得出了魯迅心理病態(tài)、人格卑污的結(jié)論.蘇雪林對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)最為特別,關(guān)于魯迅的性格,她說(shuō):“這位作家的性格是那么地陰賊,巉刻,多疑,善妒,氣量褊狹,復(fù)仇心強(qiáng)烈堅(jiān)韌,處處都到了令人可怕的地步.”魯迅自己也說(shuō)自己“太易于猜疑,太易于憤怒”.仁者見仁,智者見智,社會(huì)上對(duì)于他的性格的批評(píng)并不是沒有依據(jù),說(shuō)他多疑、尖刻就像說(shuō)他的作品冷峻荒寒一樣并不是無(wú)稽之談,問題是如何理解他的這些特征.錢理群認(rèn)為魯迅的這些心理特征,恰好體現(xiàn)了一個(gè)藝術(shù)家的思維方式.這樣的方式,從字里行間讀出來(lái),從宏觀的時(shí)代背景中讀出來(lái).我不否認(rèn)他那種冷冷的,漠不關(guān)心的筆調(diào),可是從容的筆,卻是傳達(dá)了他那最耿直,最憤慨,最激昂,而同情心到了悲憫,哀其不幸怒其不爭(zhēng)的感情.魯迅雖然多疑,但是心腸是好的,熱乎乎的,是一個(gè)再良善不過的人了.從他的疑惑中,讀出了自省,和平,人道主義,這才是魯迅更內(nèi)在的一面.