烏合之眾讀后感
讀書是一件很有用的事情，下面小編整理了烏合之眾讀后感2000字，歡迎閱讀!
烏合之眾讀后感2000字【一】
如果我們承認(rèn)馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認(rèn)古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強(qiáng)調(diào)“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。
其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。
根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠(yuǎn)是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團(tuán)中。這種現(xiàn)象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團(tuán)中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結(jié)果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認(rèn)為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠(yuǎn)對最簡單 最直觀最感情化的口號做出積極的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學(xué)家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當(dāng)時逐漸興起的共產(chǎn)主義運動找一個邪惡的理論支持。他認(rèn)為正是因為高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“討厭的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動”進(jìn)行罷工最后導(dǎo)致了社會生產(chǎn)的停滯。
拋開階級，我們可以認(rèn)為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負(fù)面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機(jī)會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準(zhǔn)確的預(yù)言了我們現(xiàn)在的一個社會現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。
架設(shè)我們有一個前提，社會中的高等職位永遠(yuǎn)少于低等職位。而且我們也永遠(yuǎn)不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴(yán)重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進(jìn)入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進(jìn)行學(xué)歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴(yán)重。
這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。
最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫助“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們現(xiàn)在的社會還確實就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著。
烏合之眾讀后感2000字【二】
終于花了2 周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認(rèn)為相當(dāng)緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。
這本書在同學(xué)的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當(dāng)之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態(tài)。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應(yīng)該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進(jìn)入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我所認(rèn)識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。
在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學(xué)的思考發(fā)揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現(xiàn)象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學(xué)語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態(tài)的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至?xí)r代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關(guān)心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領(lǐng)袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。
群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構(gòu)成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達(dá)到共同的目標(biāo)，以一定的方式聯(lián)系在一起進(jìn)行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標(biāo);成員對群體有認(rèn)同感和歸屬感;群體內(nèi)有結(jié)構(gòu)，有共同的價值觀等。群體具有生產(chǎn)性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規(guī)范的特殊性和標(biāo)準(zhǔn)化的程度。群體中的個體與他人發(fā)生相互作用，這本身就構(gòu)成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應(yīng)，于是表現(xiàn)出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當(dāng)人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠(yuǎn)的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力(“當(dāng)人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機(jī)制就會發(fā)生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學(xué)之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。
群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經(jīng)的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792 年法國歷史上有名的大屠殺事件。當(dāng)時 ，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內(nèi)虐殺盡關(guān)在監(jiān)獄里的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現(xiàn)場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時里的店員伙計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋文化大革命期間紅衛(wèi)兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經(jīng)煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。
社會中大多數(shù)處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經(jīng)驗的一般問題不甚了解，不辨真?zhèn)危Ｍ爮臋?quán)威的意見，“在群體的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的要求，而是當(dāng)奴才的欲望”，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權(quán)威人物，這也給領(lǐng)袖以利用的機(jī)會。書中勒龐解釋說領(lǐng)袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠(yuǎn)慮的天賦，他們也不可能如此，,因為這種品質(zhì)會讓人猶疑不決(這點我沒看懂?)(“每個時代的群體杰出領(lǐng)袖，尤其是革命時期的領(lǐng)袖，大多才疏學(xué)淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至?xí)o領(lǐng)袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。”)。但領(lǐng)袖們會借助斷言法、重復(fù)法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強(qiáng)大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見�；叵霘v史，我們也就不難理解希特勒法西斯主義當(dāng)時為什么得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮斗》中寫道：“群體愛戴的是統(tǒng)治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學(xué)說折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學(xué)說的真實意義。”(但我覺得這點又不知如何解釋毛主席的身份地位以及他思想的適用性
在勒龐看來，群體的產(chǎn)品不管性質(zhì)如何，與孤立的個人的產(chǎn)品相比，總是品質(zhì)低劣的。在現(xiàn)實意義下，我們應(yīng)警惕自身，認(rèn)識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。