《天朝的崩潰》讀后感
道德的批判最是無(wú)情。而批判一旦升至道德的層面，事情的細(xì)節(jié)便失去了原有的意義，至于細(xì)節(jié)之中所包含的各種信息、教訓(xùn)更是成了毫無(wú)用處的廢物。小編為大家精心搜集了一篇“《天朝的崩潰》讀后感2000字”，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!
以每天一章的速度，在高度的閱讀快感中，我用一周的時(shí)間讀完了茅海建先生的《天朝的崩潰》一書(shū)。本書(shū)的副標(biāo)題是“戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，1840年發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)歷史上的地位毋庸置疑。在閱讀本書(shū)之前，我對(duì)之的認(rèn)識(shí)僅僅局限于林則徐、關(guān)天培、陳化成等愛(ài)國(guó)將領(lǐng)的反抗侵略、琦善的通敵賣(mài)國(guó)、一系列屈辱的不平等條約之上。我所接觸的這段歷史，基本是一些愛(ài)憎分明的道德評(píng)判構(gòu)成的，而我又天生是一個(gè)懷疑主義者，雖然并不相信，但沒(méi)有人把歷史細(xì)節(jié)指給我看。
拿起厚達(dá)600頁(yè)的“磚頭”，不僅心中打鼓，我能不能在假期末的幾天悠閑時(shí)光讀完一本如此厚重，研究對(duì)象又如此沉重，充滿(mǎn)了密密麻麻蠅頭小注的專(zhuān)業(yè)歷史著作呢?
擔(dān)心是多余的，翻開(kāi)書(shū)的第一章，我就開(kāi)始津津有味地跟著作者對(duì)“琦善賣(mài)國(guó)”一案進(jìn)行撥亂反正去了。事實(shí)是，作者不但是個(gè)擁有學(xué)人之拙的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，更是一個(gè)有著詩(shī)人之慧的故事能手。誠(chéng)如序言中作者好友的兩句建言，“曰注重人物命運(yùn)、曰解釋歷史現(xiàn)象”。作者在人物命運(yùn)中闡釋歷史現(xiàn)象，在歷史現(xiàn)實(shí)中揭示人物的命運(yùn)和局限。一切從經(jīng)年掌握的大量歷史材料出發(fā)，不囿于成規(guī)和既有立場(chǎng)，果斷地對(duì)曾經(jīng)的歷史做出了自己的判斷。
在作者筆下、侵略者的狡黠無(wú)賴(lài)、見(jiàn)風(fēng)使舵、道光帝和清朝大員們的蒙昧游移、不知所云都躍然紙上。讓我印象尤為深刻的是，作者除了常規(guī)材料的分析判斷，尤為注重現(xiàn)帶軍事技術(shù)和地理因素、注重以現(xiàn)代觀念考量戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)外交和各種制度，從而在紛繁的史料中發(fā)掘出深具意義的歷史細(xì)節(jié)。就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，作者對(duì)雙方戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖到實(shí)現(xiàn)意圖的戰(zhàn)備、戰(zhàn)力、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，甚至戰(zhàn)法和編制、后勤補(bǔ)給和官兵心態(tài)無(wú)所不及，每次大小戰(zhàn)斗均有詳細(xì)的戰(zhàn)術(shù)分析。而戰(zhàn)爭(zhēng)背后，是支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人文地理背景，作者海陸并重、民情吏治兼顧，將帥的背景考量、具體的溝壑水道皆所呈現(xiàn)。正是這些“技術(shù)”層面的實(shí)證演繹，使本書(shū)對(duì)歷史細(xì)節(jié)的重視可用“具體而微”四字加以概括。
由細(xì)節(jié)所呈現(xiàn)的歷史，當(dāng)然比由理論引導(dǎo)的歷史可親可敬的多，因?yàn)槌俗髡叩挠^點(diǎn)和分析，我們獲得了認(rèn)知?dú)v史思辨歷史的最基本材料，而理論構(gòu)筑的歷史，剝?nèi)バ麄鞯耐庖拢嘞碌闹皇堑静荨?/p>
面對(duì)一百多年來(lái)對(duì)“中英戰(zhàn)爭(zhēng)”愛(ài)憎分明的道德評(píng)價(jià)，作者強(qiáng)調(diào)指出，“歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)�！倍磺谐鲇凇皯嵑蕖�、“不服輸”或其他目的而對(duì)歷史進(jìn)行的“神話(huà)”或“鬼話(huà)”的實(shí)踐，已經(jīng)超越了歷史研究的范圍，只能白白浪費(fèi)歷史的寶貴財(cái)富。
基于這樣的思想，在事實(shí)的基礎(chǔ)上，作者對(duì)圍繞“戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行的道德化歷史敘述進(jìn)行了毫不留情的批判，分析了“妥協(xié)→投降→賣(mài)國(guó)”的“奸臣模式”是如何成為一百多年來(lái)歷史學(xué)家們的基礎(chǔ)命題，歷史又是如何在這種命題中轉(zhuǎn)化為宣傳的。
全書(shū)試圖解答一個(gè)個(gè)今天看來(lái)不可思議的命題：
為什么真實(shí)的戰(zhàn)況到開(kāi)戰(zhàn)一年多以后道光皇帝依然蒙在鼓里，胡亂發(fā)出前后矛盾的作戰(zhàn)指令?
為什么清朝大員集體撒謊、對(duì)著道光帝大施陰謀，一個(gè)比一個(gè)精彩絕倫?
為什么親歷戰(zhàn)爭(zhēng)第一線(xiàn)的清朝大員都先后“由剿而撫”，稍顯精明的伊里布、耆英甚至不顧圣旨，跟著英軍屁股后面乞和團(tuán)團(tuán)亂轉(zhuǎn)?
為什么戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始、英軍和清軍不約而同競(jìng)相封鎖�？�?
清軍的軍力如何，性質(zhì)又是什么?內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)、警察還是國(guó)防軍?
為什么清支援部隊(duì)軍紀(jì)渙散、資用靡費(fèi)，竟然有部隊(duì)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間長(zhǎng)途奔襲數(shù)千里、歷時(shí)大半年卻始終沒(méi)到前線(xiàn)?
神話(huà)林則徐的思想境界到底有多高?他一生最大的錯(cuò)誤是什么?
翻譯因素在戰(zhàn)爭(zhēng)的外交中起到了什么作用?
三元里抗英民眾如何組織、其民族意識(shí)和戰(zhàn)斗力如何?
為什么眾多主權(quán)被輕易出讓而侵略者和滿(mǎn)清政府卻各得其所歡慶成功?
……
歷史的陰差陽(yáng)錯(cuò)不僅造就了“賣(mài)國(guó)賊”和“民族英雄”，也造就了太多的誤會(huì)和故事。而這些故事，被茅海建先生細(xì)細(xì)講來(lái)，猶如抽絲剝繭，層層深入，讓人感慨萬(wàn)千的同時(shí)，更是欲罷不能。
為什么要讀《天潮的崩潰》來(lái)重新理解戰(zhàn)爭(zhēng)和近代中國(guó)?它展開(kāi)了就被遮蔽的歷史的另一面。
在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)歷史的回顧和反思似乎越來(lái)越成為一件遙遠(yuǎn)而意義稀薄的事情。歷史被作為一門(mén)無(wú)關(guān)緊要的課程安插傳統(tǒng)教育中，在這里，歷史不是思辨的對(duì)象，史實(shí)也不是分析與批判的競(jìng)技場(chǎng)。另一方面，闡釋歷史、構(gòu)建歷史卻又顯得至關(guān)重要，或者說(shuō)正因?yàn)椤爸陵P(guān)重要”的闡釋轉(zhuǎn)而成為認(rèn)識(shí)歷史的基礎(chǔ)和規(guī)范，所以歷史才“無(wú)關(guān)緊要”起來(lái)。歷史的重要性就在于，誰(shuí)獲得了闡釋歷史的權(quán)力，誰(shuí)就會(huì)天然獲得了創(chuàng)造自我的“合法性”。因此，“了解并接受結(jié)論”，便成為了當(dāng)下基礎(chǔ)教育中歷史學(xué)科的目標(biāo)和常態(tài)。
重要的不是人們能否有機(jī)會(huì)接觸紛繁復(fù)雜的史料、并“正確”把握它們;重要的是他們能否在充滿(mǎn)了符號(hào)性質(zhì)的“宣傳”、結(jié)論和定義的歷史中，擁有考量歷史的能力。
我還喜歡書(shū)中的一句話(huà)，特意記下：“知識(shí)給人以力量，愚昧也給人以力量，有時(shí)甚至是更大的力量�！�