東京審判電影觀后感

　　總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時(shí)候，幾個(gè)主角義憤和激情的演說辭讓我對(duì)它非常的期盼。

　　東京審判電影觀后感

　　《東京審判》——國(guó)人必看。為什么?沖著它的名字，想著它的內(nèi)容，就足以讓我、讓很多國(guó)人涌現(xiàn)出一種莫名的憤恨和愛國(guó)的沖動(dòng)。就在前半個(gè)小時(shí)，我還在電影院里默默的體會(huì)著這部電影�，F(xiàn)在，在剛回到家的第一時(shí)間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。

　　總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時(shí)候，幾個(gè)主角義憤和激情的演說辭讓我對(duì)它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時(shí)候，整個(gè)過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負(fù)重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負(fù)重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒有!!!整個(gè)過程中，感受不到日本軍國(guó)主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國(guó)對(duì)歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動(dòng)。

　　總而言之，缺乏——震撼力。

　　影片是從中國(guó)法官梅汝?h的角度作為切入點(diǎn)，將整個(gè)庭審過程中的一些節(jié)點(diǎn)作為重點(diǎn)，還穿插了中國(guó)記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的曲解、對(duì)中國(guó)的仇恨心態(tài)以及報(bào)復(fù)行為，日本老兵在戰(zhàn)爭(zhēng)后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰(zhàn)爭(zhēng)中響應(yīng)國(guó)家號(hào)召被侮辱后的恐懼等等。

　　印象比較深的重點(diǎn)情節(jié)：一是庭審剛開始時(shí)梅汝?h對(duì)審判座次的據(jù)理力爭(zhēng);一是兩醉酒日本人被美國(guó)司機(jī)開槍打死的情景;一是溥儀的作證;一是美國(guó)法官對(duì)東條英機(jī)的盤問，以及東條英機(jī)最后死硬承認(rèn)如果可能還會(huì)將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行的丑惡嘴臉;一是日本老板娘被子彈打死時(shí)的情景;最后是對(duì)死刑進(jìn)行投票的情節(jié)。

　　然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點(diǎn)情節(jié)。這些情節(jié)并沒有深化和細(xì)膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個(gè)滿懷激憤、時(shí)刻準(zhǔn)備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個(gè)影片中其實(shí)時(shí)刻都存在爆發(fā)點(diǎn)，況且有劉松仁和曾江這兩個(gè)老牌的實(shí)力巨匠的存在，根本不用擔(dān)心他們無法將這些情緒表達(dá)出來。然而，不知是編劇的原因還是導(dǎo)演的原因，這些情緒激動(dòng)的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個(gè)大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。

　　不知道是否導(dǎo)演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動(dòng)觀眾，以至于在影片的拍攝中產(chǎn)生一種情緒上的矛盾。整個(gè)影片中貫穿的真實(shí)的歷史膠片，以及不斷出現(xiàn)的字幕，使得這部影片更像是一部紀(jì)錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發(fā)笑的難受感覺。似想爆發(fā)，卻如鯁在喉。上，上不去;下，下不來。

　　還有一點(diǎn)也存在著失誤，那就是整個(gè)情緒的導(dǎo)線都是集中在中國(guó)法官身上。中國(guó)法官力爭(zhēng)座次問題，中國(guó)法官說服大家贊同死刑，似乎整個(gè)的審判都是中國(guó)人在主導(dǎo)，都是中國(guó)人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對(duì)日本進(jìn)行鎮(zhèn)壓和報(bào)復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。

　　在演員方面：首先，溥儀的出場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實(shí)的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實(shí)，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴;其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對(duì)的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個(gè)內(nèi)容并且繼續(xù)細(xì)膩;再次，美國(guó)律師對(duì)東條英機(jī)的盤問是很不錯(cuò)的一個(gè)部分，有情緒也有內(nèi)容;還有就是那個(gè)日本辯護(hù)律師，讓他的辯護(hù)詞更為卑鄙和狡猾一點(diǎn)，也許效果會(huì)更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個(gè)總體上的毛病——沒有細(xì)膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動(dòng)肯定是無法讓人有情感上的共鳴。

　　不過，這些的表演者實(shí)力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現(xiàn)都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質(zhì)和歷史上的真實(shí)人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表?yè)P(yáng)。

　　另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對(duì)東條英機(jī)審判的那個(gè)場(chǎng)景，鏡頭對(duì)準(zhǔn)了東條英機(jī)的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個(gè)畫面就直接切到了美國(guó)律師的臉上，如果從頭頂處往下推進(jìn)，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會(huì)很好。不知道導(dǎo)演怎么會(huì)有這么大的疏漏，顯然監(jiān)制和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠。

　　總而言之，鄙人認(rèn)為這部影片原本應(yīng)該拍得比現(xiàn)在的更精彩，演員的表現(xiàn)總體上還是不錯(cuò)的，音效也還是有分量的，畫面還算精致;但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開;導(dǎo)演、監(jiān)制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會(huì)有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真相揭露到國(guó)際社會(huì)面前。不過類似作品的后繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費(fèi)這些優(yōu)秀的實(shí)力演員。

　　最后，考慮到配音的不真實(shí)性，鄙人覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會(huì)比配音后的更有震撼力。

　　電影觀后感：讓我不太滿意的恰恰就是這些重點(diǎn)情節(jié)。這些情節(jié)并沒有深化和細(xì)膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個(gè)滿懷激憤、時(shí)刻準(zhǔn)備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。