動(dòng)畫片憤怒的小鳥觀后感
在有心解讀的觀眾眼里，電影為何選擇紅、黃、黑三只小鳥當(dāng)主角，也成了別有深意的標(biāo)志。
當(dāng)索尼影業(yè)與芬蘭ROVIO手游公司宣布拍攝 《憤怒的小鳥》 電影時(shí)，這款游戲的用戶都將之視為大銀幕上的拋物線狂飆。人們熱衷探討的議題包括：視聽呈現(xiàn)、角色培養(yǎng)、用戶體驗(yàn)、甚至販賣不算太久的情懷。總之，一切都圍繞從游戲到電影的單向轉(zhuǎn)碼展開。然而影片上映后人們發(fā)現(xiàn)，除了游戲與電影聯(lián)姻，《憤怒的小鳥》 有更具嚼頭的話題———這究竟是部簡(jiǎn)單賣萌的低幼適齡動(dòng)畫片，還是心機(jī)叵測(cè)、暗線縱橫的成人寓言?
豆瓣網(wǎng)上，該片平均分7.3，但近1.5萬人打出的星級(jí)評(píng)判中，打5星的與2星以內(nèi)的人數(shù)相仿;而在“虹膜”“電影山海經(jīng)”等影評(píng)人、迷影人聚集地，10分制評(píng)判里，亮3分的有之，7分的也不少。眾人給差評(píng)的理由無非是認(rèn)定低幼路數(shù)、毫無營(yíng)養(yǎng)，而給好評(píng)的解釋也異常統(tǒng)一：信息量太大，值得深思。
國(guó)內(nèi)上映5天，該片票房2.3億元。在近期整體低迷的影市里，算是最有觀眾緣的一部。在北美和歐洲，它的起飛勢(shì)頭也不錯(cuò)，首周末3天分別獲得3900萬美元和4300萬美元的票房。一部看似低幼的動(dòng)畫片何以吸引觀眾? 北京大學(xué)教授張頤武點(diǎn)破關(guān)鍵：“詩無達(dá)詁”才是《憤怒的小鳥》最好的宣傳———不同受眾可以見仁見智，作者與受眾可以悖謬?yán)斫�，甚至無論怎樣闡釋都不會(huì)失之偏頗�！稇嵟男▲B》 正是印證了，不解讀無票房。
成功的游戲改編電影，卻不是成功的合家歡影片
身為當(dāng)代流行文化里最發(fā)達(dá)的兩個(gè)分支，電影與游戲的雜交越來越頻繁。然而無論是單機(jī)闖關(guān)類游戲改編的 《像素大戰(zhàn)》 《超級(jí)馬里奧兄弟》，還是直接根據(jù)互動(dòng)體驗(yàn)式游戲改編的《生化危機(jī)》 《寂靜嶺》，都逃不過口碑與票房的雙重厄運(yùn)。在資深玩家們看來，游戲體驗(yàn)至上還是故事情節(jié)至上，這是游戲改編電影多年來繞不過去的一道坎。游戲與電影，兩種媒介天然屬性的差異，導(dǎo)向了用戶與觀眾兩種人群不同的觀影需求。
就這點(diǎn)而言，《憤怒的小鳥》 占了先天優(yōu)勢(shì)，改編者沒有類似互動(dòng)、沉浸的高科技煩惱。作為游戲，手機(jī)上的“小鳥”一句話就能講完：它們靠彈弓射線打倒綠豬、搶回鳥蛋。拋物線與瞄準(zhǔn)構(gòu)成了游戲用戶的絕大多數(shù)感受。剩下的，就是小鳥們飛行前無比聒噪的背景聲。原始素材少，電影改編便游刃有余。只要把影片主角設(shè)定成鳥和豬，把游戲背景嵌套在電影故事里，再循著常規(guī)的歡樂正能量路數(shù)，嚴(yán)守“鳥是正義，豬是反派”的游戲大義，成片效果就不會(huì)出離想象。果然，電影的調(diào)性與游戲何其一致：在一個(gè)世外桃源般的鳥島上，一群綠豬突然降臨，單純的小鳥們以禮相待，綠豬們卻另有密謀。最終，原本不受群體待見的3只小鳥成了捍衛(wèi)鳥蛋、打倒綠豬的小島英雄。以游戲電影的眼光評(píng)判，《憤怒的小鳥》 憑簡(jiǎn)單取勝。
但簡(jiǎn)單是把雙刃劍。影評(píng)人鐵任評(píng)價(jià)：“無厘頭耍賤賣萌固然逗得小朋友前仰后合，但沒啥新意的標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)式改編，稱不上一部成功的合家歡影片，更承擔(dān)不起游戲開發(fā)者ROVIO成為下一個(gè)迪士尼的壯志雄心。”
花樣百出的弦外之音，卻不是可以復(fù)制的法則
從游戲到電影，該片的解讀可以到此為止。但和 《瘋狂動(dòng)物城》 一樣，《憤怒的小鳥》 竟也承載著影射現(xiàn)實(shí)的意味。
歐美網(wǎng)民在社交空間炸開了鍋：安逸的鳥島上大家為什么不愿生育? 那只不到最后不出手的“正義使者”又為什么是頭鷹? 許多問號(hào)串聯(lián)起來，一些歐美網(wǎng)民頓悟：原來，這是一則暗喻，它折射的情形與歐洲爆發(fā)的難民潮簡(jiǎn)直“如出一轍”�；影俪龅南彝庵舭ú⒉恢褂冢喝丝谪�(fù)增長(zhǎng)是歐洲長(zhǎng)期難解的困境，那只母鳥像在諷刺某位歐洲政要，而永遠(yuǎn)口號(hào)大于行動(dòng)的老鷹不正是美國(guó)國(guó)徽上的圖案么。
不過，也有人不這樣想。例如，美國(guó)的 《福布斯》 雜志就把反派的焦點(diǎn)牽引到歐洲人頭上，其報(bào)道寫道：“這故事其實(shí)是諷刺歐洲的‘殖民主義’，當(dāng)年，歐洲人正是這樣闖入了其他大陸，從那些原住民的手中掠奪土地。”在 《福布斯》 的觀點(diǎn)里，6年前的好萊塢大片 《阿凡達(dá)》 就做過如此設(shè)定。美國(guó)人還言之鑿鑿：“偷鳥蛋的情節(jié)，與當(dāng)年英國(guó)殖民者登陸澳洲，然后搶走原住民孩子自己撫養(yǎng)的歷史更為合拍。”
固然，每部電影都可以被當(dāng)作有意識(shí)的癥候符號(hào)來看待，但歐美卡通片被越來越頻繁地?cái)[進(jìn)難以明言的訴求籃筐，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。不過，這套暗線敘事玩成套路了，也就無趣了。
免責(zé)聲明：本站文章信息來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。不保證信息的合理性、準(zhǔn)確性和完整性，且不對(duì)因信息的不合理、不準(zhǔn)確或遺漏導(dǎo)致的任何損失或損害承擔(dān)責(zé)任。本網(wǎng)站所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)，如自行使用本網(wǎng)資料發(fā)生偏差，本站概不負(fù)責(zé)，亦不負(fù)任何法律責(zé)任，并保證最終解釋權(quán)。