2017新作文:漫畫作文“其實(shí)我們更累”指導(dǎo)
漫畫：朱慧卿
閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（70分）
[注意]立意自定，文體自選。
[話題背景]
近日，7名中學(xué)生在南京公交車上“集體”不給老人讓座遭到一些網(wǎng)友的指責(zé)，稱90后無道德。這些中學(xué)生在接受采訪時(shí)表示學(xué)生學(xué)業(yè)壓力大，比老人累，遇上早高峰，不讓也沒關(guān)系。另一些網(wǎng)友認(rèn)為，大家上班上學(xué)擠公交其實(shí)都不容易，希望老年人出行盡量避開高峰期。（《揚(yáng)子晚報(bào)》11月6日）
[網(wǎng)絡(luò)熱議]
讓座不是義務(wù)
城管哈：禮儀是雙向的，只要求學(xué)生“尊老”，卻不要求老人“愛幼”，這還是禮儀嗎？
睡個(gè)好覺：讓座不是義務(wù)。用素質(zhì)和道德這樣的字眼，去脅迫別人讓座，而一個(gè)公民有按照上車次序坐座位的自由和權(quán)利。
道德是做人的一把標(biāo)尺
三高：我從來沒有在公交和地鐵上，看到學(xué)生主動(dòng)讓座的，他們的漠然讓人吃驚。
蛤蚧：尊老愛幼，是一種美德，任何辯解都是多余的，它不光不能證明不讓座的合理性，反而更顯不讓座者道德的缺失。
不讓座，還要求理解？
世界再是天花亂墜，生活再是斗轉(zhuǎn)星移，是非標(biāo)準(zhǔn)、道德底線總該是一些持久深遠(yuǎn)而溫潤(rùn)澄明的東西。
有人說這是一個(gè)多元的世界，價(jià)值多元，選擇多元，原來不讓座是不對(duì)，現(xiàn)在不讓座也有道理，這看起來很像“具體問題具體分析”。然而，世界再是天花亂墜，生活再是斗轉(zhuǎn)星移，是非標(biāo)準(zhǔn)、道德底線總該是一些持久深遠(yuǎn)而溫潤(rùn)澄明的東西。
重莫如國(guó)，棟莫如德。道德律令之所以能與熠熠星空并駕齊驅(qū)，不在于行為后果的美譽(yù)度，恰恰在于行為選擇的利他性。你讓座了，當(dāng)然就會(huì)不舒服地站著擠著，這就是讓座行為墊付的道德成本，但身體的疲憊換得的是被贊賞與尊重的滿足感、幸福感，或者功利一點(diǎn)說，等你年邁的時(shí)候，就會(huì)動(dòng)用到這筆“道德儲(chǔ)蓄”——于是讓座行為才有了被推崇的美德意義與功用價(jià)值。
不讓座，還要求理解。這個(gè)邏輯顯然過于自私。誰也不能強(qiáng)迫別人信奉“讓座有益”——卻不應(yīng)寬恕對(duì)不讓座行為的心安理得，更不應(yīng)放任反道德行為的高調(diào)與“灑脫”。鄧海建
別把學(xué)生集體不讓座的問題復(fù)雜化
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，既不要顧慮太多，也不要糾結(jié)不已。
本來就是一起很簡(jiǎn)單的社會(huì)道德事件，如果附加上太多的條件，引申出太多的托詞，反而離事實(shí)真相更遠(yuǎn)。
比如有人從這7個(gè)中學(xué)生“集體”不讓座，就得出90后“集體”無道德的結(jié)論。再比如有人反過來勸這些老年人盡量避開高峰期，不要和年輕人擠公交，搶座位，這更是一種無稽之談。
讓不讓座，是一個(gè)很簡(jiǎn)單的社會(huì)道德問題，其實(shí)，公交車上的“老弱病殘?jiān)小睂Ｏ凸粡V播系統(tǒng)的提示語，就已經(jīng)把道理講得很清楚了。如果你再為了讓一個(gè)座位附加上各種各樣的條件，找出五花八門的理由，那只能說明這個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡。
在公交車?yán)铮屪且环N文明，而不是一種義務(wù)，這就決定，讓座是一種自覺的行為，不是一種強(qiáng)制的行為，或者是鐵板上釘釘?shù)氖隆?/p>
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，既不要顧慮太多，也不要糾結(jié)不已，套用小沈陽的話說，屁股一抬，身子一挺，座就讓出去了，咱道德水平就升上去了。