時勢造英雄辯論賽
對方可能采用的辯詞
一辯陳詞： 要說明英雄造時勢還是時勢造英雄這一問題，首先得弄懂兩個概念，就是英雄和時勢。什么是英雄?在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3為 社會作出較大貢獻的群體。我們從今天要討論的英雄是指后兩者。時勢是指：時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。 從解釋上就清楚，英雄造時勢是指：英雄出現(xiàn)主要是為了作出貢獻，造就一個順應(yīng)時代發(fā)展的社會形態(tài)或者歷史變革。時勢造英雄是：通過當(dāng)時的逆境或種種因素催生一個可以為改變當(dāng)時環(huán)境而誕生的英雄。再通過英雄來造新的時勢。兩個都是向相同個目標(biāo)前進，因此只要判斷出到底哪個是最有可能有利于達到目的，就可以做出最后的選擇。 我們又可以從解釋上得知是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要*英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是：英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。 恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現(xiàn)的這種必然和偶然的辯證關(guān)系，雖然英雄的出現(xiàn)是偶然，但是時勢必須要有這么英雄人物的出現(xiàn)來改變這就是必然了。最終還是突出了“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。 再從另一個角度分析，雖然會有可能讓其他人取代某個英雄完成某個歷史使命，但不是每個英雄都是別人能代替得了的!請注意“取代”和“代替”的不同。愛因斯坦創(chuàng)造了《相對論》，當(dāng)時全世界只有寥寥數(shù)人能夠明白。武則天成為歷史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今無人能取代。還有很多例子說明英雄的不可代替性，我們將在以后的陳述中一一列舉。根據(jù)以上分析，我方得出結(jié)論就是：因為英雄的不可代替性與歷史使命性，所以英雄造時勢比時勢造英雄更值得選擇。
二辯陳詞：(從道理方面說明內(nèi)因與外因的關(guān)系，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。)不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導(dǎo)形勢，和改造形勢。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設(shè)法，擺脫困境。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣數(shù)十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍四渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術(shù)，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術(shù)并得到紅軍將領(lǐng)們(都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領(lǐng)袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領(lǐng)導(dǎo)，紅軍才能在1936年后無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方一辯已經(jīng)在立論中做出解釋：為 社會作出較大貢獻的群體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應(yīng)歷史潮流推波助瀾起了領(lǐng)袖的作用!! 死去的個人英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續(xù)奮斗。最后還是“英雄造時勢”啊!
己方辯詞
(本辯論的主要方式為進攻，因為防守相當(dāng)困難。)既是對方提出英雄造時勢，那么，對于正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時勢都是英雄造的，那么請問，亂世這個時勢是哪個英雄造成的?到底是哪個英雄這么缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時勢，那么請問，無力回天的英雄能造就什么時勢?如岳飛在殺頭之時，能造就什么時勢 ?如果對方這兩點都不能論證，那么對方到底想論證什么?英雄可以把時代踩在腳下，時代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所說：沒有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來自哪里?來自與時代，蘊藏于民眾當(dāng)中。
我方認為：時勢造英雄，有什么樣的環(huán)境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創(chuàng)出相應(yīng)的時勢出來。正如我國抗日戰(zhàn)爭時期，解放戰(zhàn)爭時期的英雄--李云龍.他本是一個太行山上編筐的窮人.戰(zhàn)爭使他成了一名不識幾個字的軍事奇才.
有什么樣的環(huán)境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創(chuàng)出相應(yīng)的時勢出來。時勢造英雄 ，這是歷史唯物主義關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境�！坝⑿邸奔唇艹鋈宋铩＝艹鋈宋锊皇菓{空出現(xiàn)的，而是一定歷史時代的必然產(chǎn)物。當(dāng)歷史的發(fā)展把迫切需要解決的重大任務(wù)提上日程，并且能夠提供解決這個任務(wù)的舞臺和條件時，就必然會產(chǎn)生杰出人物來組織和帶領(lǐng)群眾去解決這個任務(wù)。正如馬克思引用愛爾維修的話所說的：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創(chuàng)造出這樣的人物來�！痹谝欢ǖ臍v史時代，杰出人物的出現(xiàn)，是必然的。至于這樣的杰出人物究竟是誰，他恰巧出現(xiàn)在某個具體的時間、地點，那無疑具有偶然的性質(zhì)。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現(xiàn)的這種必然和偶然的辯證關(guān)系，他說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現(xiàn)的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現(xiàn)的�！苯艹鋈宋锛热皇且欢v史時代的產(chǎn)物，那么他們就不能不帶有時代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己時代給予他們的限制。自從階級產(chǎn)生以來，杰出人物又總是屬于一定的階級、階層，因而在他們身上又總是反映著一定的階級、階層的特征。當(dāng)然，每個杰出人物又總是具有他自身固有的許多的特點。總之，杰出人物是一定的歷史時代的產(chǎn)物，他們不是超歷史、超時代、超階級的。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，片面夸大杰出人物的作用，否認杰出人物是一定的歷史時代的產(chǎn)物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。不管是誰，每個歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動，都毫無例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認歷史的必然性，“每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創(chuàng)造出這樣的人物來”(列寧語)。同時也承認個人在歷史上的作用，“因為全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構(gòu)成的”。時勢與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無疑問，個人是時代的產(chǎn)物，應(yīng)該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，但英雄能夠?qū)v史進程產(chǎn)生或大或小的影響。強調(diào)一點：我們講述歷史人物，千萬不要脫離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對他們作出恰如其分的評價。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點的。
英雄人物與他們所處時代的關(guān)系，有的是沖突，有的是順應(yīng)，或許沖突會更多一些。但這并不表明時代只是一味壓抑他們而沒有給他們展示的舞臺，相反，這種人與時代間的張力使英雄與時代間的關(guān)系更加親密。從斯巴達克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破侖身上我們看到波旁末期的法國，可以說，每一個英雄身上都綴滿了時代的影子，時代的危機襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態(tài)的機遇。
讓我們大膽地回憶一下，僅僅兩百萬年前，人類還不存在，是當(dāng)時地球上的客觀形勢引導(dǎo)著物種的進化，創(chuàng)造了我們，可以說，連人類本身都是時勢一手創(chuàng)造，何況英雄。再讓我們大膽地設(shè)想：如果撤去英雄背后的斑斕背景，把他孤零零地置于一片空白之中，他施展拳腳卻擊不中任何事物，他大聲疾呼卻無人聆聽，甚至沒有人賦予他英雄的名號，那他又會成為什么呢?他又是誰，從哪兒來，到哪兒去呢?
英雄讓歷史的天空群星閃爍，但天空本就存在，非星星創(chuàng)造。英雄也是人，不是石頭里蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對待英雄。當(dāng)我們贊頌英雄時，不要忘記他們的來處!
綜上所述，我方堅持認為，時勢造英雄!
時勢造英雄，還是英雄造時勢，古老的爭論放在當(dāng)今的時勢之下，我們更應(yīng)當(dāng)以一種時代的眼光審視這個辯題。我方認為，英雄是指為社會作出突出貢獻，且被社會廣泛認可的人物。時勢指的是特定歷史時期的社會基本態(tài)勢。造即造就。所謂時勢造英雄，也就是說時勢決定當(dāng)時是否出現(xiàn)英雄，以及出現(xiàn)什么樣的英雄。首先，從英雄產(chǎn)生的根源上看，英雄的產(chǎn)生并不是由人的主觀意識所決定的。人是社會中人，英雄也是社會的產(chǎn)物。而社會遵循著它必然的客觀規(guī)律向前發(fā)展，當(dāng)發(fā)展到某些特定歷史時期時，產(chǎn)生了對時代先鋒的需求。而這時，必將有相對具備該條件的人登上歷史舞臺，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會需求后，方能成其偉業(yè)，完成自身價值和社會價值的統(tǒng)一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世紀(jì)，則不能成改革宗教之功;若十六世紀(jì)無路得，亦必有他人起而改革之者�！笔鞘裁醋尅袄嘶ㄌ员M英雄”?正是“滾滾長江東逝水”這一社會發(fā)展的必然趨勢。其次，就英雄產(chǎn)生的類型上看，什么樣的時勢決定出現(xiàn)什么樣的英雄。國難當(dāng)頭，我們需要力挽狂瀾，救民于水火的英雄;百廢待興，我們需要勵精圖治，重建河山的英雄;而在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代，我們需要繼往開來，勇于創(chuàng)新的英雄。時代的變遷，社會的進步，決定了英雄應(yīng)當(dāng)扮演的社會角色。另外，我方并不因為時勢造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質(zhì)，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績。但同時我們更應(yīng)當(dāng)清楚的看到，英雄只是為時勢打上鮮明的個人烙印，英雄身后的廣大人民群眾才是推動歷史車輪前進的根本動力，歷史發(fā)展的客觀規(guī)律才是指引社會前進方向的燈塔。而片面的夸大英雄的作用，只會陷入個人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們在這里倡導(dǎo)的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認識到時勢和英雄的關(guān)系，才會有更多的英雄在時勢的召喚下乘風(fēng)破浪。席勒說得好：“真正的價值不在人生舞臺上，而在我們扮演的社會角色當(dāng)中”。
時勢就好比環(huán)境，英雄就好比一個物種(人類)的優(yōu)勝者。不過此例有點特殊，英雄本來就是時勢的一部分，即環(huán)境和物種之間有重疊部分。 時勢造英雄是指在環(huán)境(主要指社會環(huán)境)惡劣的時候，人類的佼佼者(英雄)就脫穎而出，成為環(huán)境的適應(yīng)者、優(yōu)勝者。從進化論觀點來看，這是物種選擇，優(yōu)勝劣汰的體現(xiàn)。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應(yīng)歷史潮流推波助瀾起了領(lǐng)袖的作用!!
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當(dāng)時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預(yù)先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿足。
我認為是時勢造英雄。時勢應(yīng)該是指大的社會潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會這個大的泥土環(huán)境中，有利的因素可讓你發(fā)芽，無限成長;而不利的因素讓你埋沒此生。英雄的個數(shù)少，但個體并不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個時期都會出現(xiàn)一兩個杰出的人物，居里夫人便是其中一個。但若不是她一定也會另有其人。就像是用簸箕抖沙子�？倳凶詈笠粌蓚�，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒作出一番成就來，沒有造時勢，或者沒有造好時勢，如袁世凱，那么他還能稱為英雄? 呵呵，希特勒不是英雄，因為雖然他改造了時勢，但是他卻阻礙了歷史的進步，試想發(fā)動一次戰(zhàn)爭造成的損失不說，他奉行的"納粹黨"就是一種對人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀(jì)末期15世紀(jì)初出現(xiàn)的文藝復(fù)興時期的思想---人生來就是平等的，解放人性，這是歷史的進步，而他逆著這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時勢的不一定是英雄.
歷史唯物主義告訴我們英雄造時勢是站不住腳的。因為歷史的發(fā)展是客觀的，是不容逆轉(zhuǎn)的。比如岳飛，他是不是英雄?盡管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運。這是因為宋朝已經(jīng)走在了歷史的滅亡期。這個時勢，正是歷史趨勢的體現(xiàn)。所謂英雄正是那些積極順應(yīng)歷史潮流并加速其發(fā)展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動，是肯定不會有好下場的，更不要論造勢了，徒增笑柄而已。
時刻在上演著滄海桑田的戲劇性場面，一輪大的行情波動可能就決定或改變了許多人的命運。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立于不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在于很好地把握了“時”和“勢”，所謂“時勢造英雄”
何謂之英雄?“所謂英雄，就是做到了自己力所能及的事的人�！绷_曼.羅蘭如是說。也許英雄就是個那么平凡的人，并非每個都有著驚天動地的壯舉，但必定是讓人可敬可佩的人。然而許久以來，有個問題都搞不清楚，究竟是時勢造就了英雄，亦或是英雄改變了時勢?
昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無一人放在眼內(nèi)，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問蒼茫大地，誰主沉浮?”，“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢者，可得守勢者又有幾人?“秦掃六合，其勢何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時勢造就了秦始皇也”!
隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運河大可與秦長城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因為此，隋亡矣!不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時勢。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領(lǐng)他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席卷天下之勢，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時也;英雄者，得勢者也!
毛澤東可謂大英雄也，救民于水深火熱之中，救中華民族于危亡之中;中國革命若非他，興許結(jié)局就會改變了。然而時勢造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨秀等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人能堅持正確的領(lǐng)導(dǎo)，也許他們就是英雄。機會是平等的，所以英雄莫問出處。鄧小平之改革開放的提出，正是由于社會之需要，順應(yīng)時勢之發(fā)展的情況下提出來的。所以如果若非是他，興許另外一些領(lǐng)導(dǎo)人也會提出這個改革開放來的。
現(xiàn)今我們美好的生活是由無數(shù)無名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來的。正是由于這些無名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎?勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時勢，但時勢卻是造就英雄的搖籃。任何一個時代都會有人站出來，像拿破侖，他們代表了一個時代，按照馬克思哲學(xué)所表達的世界觀和歷史論，無疑應(yīng)該是“時勢造英雄”，英雄只有適應(yīng)了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮和充分發(fā)揮自己的才智，在拿破侖時代即使沒有拿破侖也會有另一個人來完成時代使命，就像沒有馬克思也會有別的什么人來寫出科學(xué)共產(chǎn)主義理論一樣。
個人畢竟是個人，當(dāng)他順應(yīng)了“整個人類的”意愿時，他才有空間活動，否則，還有可能成為歷史罪人呢。
反駁對方
一 時勢不都是英雄造的
遠古那場洪水不是英雄造的，但危難中誕生的大禹成為了萬世景仰的英雄。中世紀(jì)的極度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民領(lǐng)袖，啟蒙思想家，藝術(shù)家和科學(xué)家的反抗和奮斗，造成了史上任何其他時勢下都沒有的百花齊放，流光溢彩。時勢不都是英雄所造，但我們總可以看到一批順應(yīng)時勢的杰出人物挺身而出，時勢卻總是造就英雄!
二 英雄不都造就時勢
岳飛滿身豪氣，滿心忠誠，卻最終被奸人所害，沒能改變南宋被金所吞的趨勢，但這并未改變數(shù)百年來人們對他的崇敬。戊戌變法流產(chǎn)后譚嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇氣沒能延長他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇卻跨越了一個世紀(jì)，今天帶給我們的震撼依然不減。他們無力改變時勢，但時勢卻將他們凸現(xiàn)出來，使他們終被后人欽敬。英雄不都造就時勢，這并不妨礙他們成為英雄，但若沒有了時勢的造就，他們亦不會是如此令人欽佩，如此啟示后人，如此英雄的存在!
辯論的方法：1，正面證明法，2反證法，3比較法三個方法選擇突破口，此辯題本來就是雞和蛋的問題，沒有辦法從正面反面證明，來說那個是正確那個是錯誤，那么不如把兩方都包容起來，弱化對方的攻擊力度。從比較的方面找出突破口，著重哪個的意義與地位更重要，得出那個才是我們真正的選擇。這就是獨辟蹊徑，避實就虛。再通過“內(nèi)因”“外因”的輕重，一下?lián)舻箤Ψ?特別是四辯總結(jié)陳述很重要啊。