法庭辯論應(yīng)當如何宣讀辯護詞
進入刑辯律師這個行當后，就特別注意向同行學(xué)習(xí)，取人之長補己之短。經(jīng)常會去旁聽同行出庭案件的庭審，在自己出庭的有多個被告人的案件中，特別留意其他同行的法庭應(yīng)對。下面是小編為大家收集關(guān)于法庭辯論應(yīng)當如何宣讀辯護詞，歡迎借鑒參考。
首先，單純地宣讀辯護詞，難以吸引法官
觀察庭審表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在辯護人低頭宣讀辯護詞時，多數(shù)法官心不在焉，當如此宣讀超過半個小時后，有的法官甚至?xí)B連。法庭辯護的目標在于說服法官，宣讀辯護詞這種催眠法官的辯護方式，要盡量避免。
其次，單純地宣讀辯護詞，是以偵查為中心的表現(xiàn)
庭前準備辯護，其基本工作流程是先閱卷，然后根據(jù)案卷中的證據(jù)情況形成辯護意見。在起草辯護詞時，其所依據(jù)的這些案卷中的證據(jù)都是偵查機關(guān)收集的，并未經(jīng)過直接言辭方式的法庭調(diào)查與質(zhì)證。如此形成的辯護意見，其基礎(chǔ)并不是經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)，不是在法庭上查明的事實，而是直接奠基于偵查機關(guān)收集的證據(jù)。在以庭審為中心的改革背景下，律師卻仍然固執(zhí)地堅持以偵查為中心，這不僅是觀念與技能的落后，甚至是一種失職。
第三，單純地宣讀辯護詞，難以實現(xiàn)法庭辯論的功能
按照現(xiàn)行的庭審程序，案件證據(jù)的舉證質(zhì)證、案件事實的調(diào)查應(yīng)當在法庭調(diào)查階段完成，法庭辯論階段的功能主要是對已經(jīng)調(diào)查清楚的事實進行總結(jié)歸納并在其基礎(chǔ)上對行為的性質(zhì)與法律適用提出意見。不根據(jù)法庭調(diào)查情況提出辯護意見，而單純地宣讀庭前準備好的書面辯護詞，法庭辯論將無法起到總結(jié)分析法庭調(diào)查情況的作用，法庭辯論與法庭調(diào)查完全兩張皮，法庭辯論淪落為只是完成規(guī)定動作的一個程式而已。不過，話也說過來，經(jīng)多年觀察，如此發(fā)表辯護意見者，一般也不會在法庭調(diào)查階段有什么主動的作為，直接就放棄了庭審實質(zhì)化給當事人帶來的法律利益，這也是不全力維護當事人利益的表現(xiàn)。
第四，單純地宣讀辯護詞，難以與公訴意見針鋒相對
庭前形成辯護詞時，其直接的交鋒對象是起訴書。作為公文書的起訴書，其內(nèi)容非常的簡潔，而在庭審過程中，通過發(fā)問、舉證質(zhì)證、發(fā)表第一輪公訴意見、第二輪公訴意見，公訴人的觀點會更充分、具體地表達出來。不在總結(jié)歸納公訴人出庭意見的基礎(chǔ)上，有的放矢地發(fā)表辯護意見，這樣的法庭辯論猶如隔靴搔癢，點不到痛處。
第五，單純地宣讀辯護詞，缺乏辯論的基本屬性
按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋：“辯論，是指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到共同的認識和意見。”在法庭上，公訴人的主要觀點一般是在發(fā)表第二輪公訴意見時提出，而庭前準備的書面辯護意見不大可能對第二輪公訴意見有全面的預(yù)測。宣讀完書面辯護意見后，對公訴人的第二輪辯護意見不予直接回擊，怎么可能真正有效地揭露對方的矛盾?如此發(fā)表辯護意見，由于缺乏短兵相接的針對性，從嚴格意義上而言，不具有辯論的基本屬性。