法庭辯論應(yīng)當(dāng)如何宣讀辯護(hù)詞
進(jìn)入刑辯律師這個(gè)行當(dāng)后，就特別注意向同行學(xué)習(xí)，取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短。經(jīng)常會(huì)去旁聽(tīng)同行出庭案件的庭審，在自己出庭的有多個(gè)被告人的案件中，特別留意其他同行的法庭應(yīng)對(duì)。下面是小編為大家收集關(guān)于法庭辯論應(yīng)當(dāng)如何宣讀辯護(hù)詞，歡迎借鑒參考。
首先，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以吸引法官
觀(guān)察庭審表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在辯護(hù)人低頭宣讀辯護(hù)詞時(shí)，多數(shù)法官心不在焉，當(dāng)如此宣讀超過(guò)半個(gè)小時(shí)后，有的法官甚至?xí)B連。法庭辯護(hù)的目標(biāo)在于說(shuō)服法官，宣讀辯護(hù)詞這種催眠法官的辯護(hù)方式，要盡量避免。
其次，單純地宣讀辯護(hù)詞，是以偵查為中心的表現(xiàn)
庭前準(zhǔn)備辯護(hù)，其基本工作流程是先閱卷，然后根據(jù)案卷中的證據(jù)情況形成辯護(hù)意見(jiàn)。在起草辯護(hù)詞時(shí)，其所依據(jù)的這些案卷中的證據(jù)都是偵查機(jī)關(guān)收集的，并未經(jīng)過(guò)直接言辭方式的法庭調(diào)查與質(zhì)證。如此形成的辯護(hù)意見(jiàn)，其基礎(chǔ)并不是經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據(jù)，不是在法庭上查明的事實(shí)，而是直接奠基于偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)。在以庭審為中心的改革背景下，律師卻仍然固執(zhí)地堅(jiān)持以偵查為中心，這不僅是觀(guān)念與技能的落后，甚至是一種失職。
第三，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以實(shí)現(xiàn)法庭辯論的功能
按照現(xiàn)行的庭審程序，案件證據(jù)的舉證質(zhì)證、案件事實(shí)的調(diào)查應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段完成，法庭辯論階段的功能主要是對(duì)已經(jīng)調(diào)查清楚的事實(shí)進(jìn)行總結(jié)歸納并在其基礎(chǔ)上對(duì)行為的性質(zhì)與法律適用提出意見(jiàn)。不根據(jù)法庭調(diào)查情況提出辯護(hù)意見(jiàn)，而單純地宣讀庭前準(zhǔn)備好的書(shū)面辯護(hù)詞，法庭辯論將無(wú)法起到總結(jié)分析法庭調(diào)查情況的作用，法庭辯論與法庭調(diào)查完全兩張皮，法庭辯論淪落為只是完成規(guī)定動(dòng)作的一個(gè)程式而已。不過(guò)，話(huà)也說(shuō)過(guò)來(lái)，經(jīng)多年觀(guān)察，如此發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)者，一般也不會(huì)在法庭調(diào)查階段有什么主動(dòng)的作為，直接就放棄了庭審實(shí)質(zhì)化給當(dāng)事人帶來(lái)的法律利益，這也是不全力維護(hù)當(dāng)事人利益的表現(xiàn)。
第四，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以與公訴意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)
庭前形成辯護(hù)詞時(shí)，其直接的交鋒對(duì)象是起訴書(shū)。作為公文書(shū)的起訴書(shū)，其內(nèi)容非常的簡(jiǎn)潔，而在庭審過(guò)程中，通過(guò)發(fā)問(wèn)、舉證質(zhì)證、發(fā)表第一輪公訴意見(jiàn)、第二輪公訴意見(jiàn)，公訴人的觀(guān)點(diǎn)會(huì)更充分、具體地表達(dá)出來(lái)。不在總結(jié)歸納公訴人出庭意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，有的放矢地發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，這樣的法庭辯論猶如隔靴搔癢，點(diǎn)不到痛處。
第五，單純地宣讀辯護(hù)詞，缺乏辯論的基本屬性
按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋?zhuān)?ldquo;辯論，是指彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到共同的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)。”在法庭上，公訴人的主要觀(guān)點(diǎn)一般是在發(fā)表第二輪公訴意見(jiàn)時(shí)提出，而庭前準(zhǔn)備的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)不大可能對(duì)第二輪公訴意見(jiàn)有全面的預(yù)測(cè)。宣讀完書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)后，對(duì)公訴人的第二輪辯護(hù)意見(jiàn)不予直接回?fù)�，怎么可能真正有效地揭露�?duì)方的矛盾?如此發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，由于缺乏短兵相接的針對(duì)性，從嚴(yán)格意義上而言，不具有辯論的基本屬性。