法庭調(diào)查階段能不能辯論
辯論原則在法庭審理中到底是怎么運(yùn)作的?我們知道，在目前的司法實(shí)踐中，法庭審理大致分兩個(gè)階段進(jìn)行，首先是法庭調(diào)查，然后是法庭辯論。下面是小編為大家收集關(guān)于法庭調(diào)查階段能不能辯論，歡迎借鑒參考。
一、法庭調(diào)查階段，當(dāng)事人開(kāi)始辯論了，能不能允許?
有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，我曾經(jīng)聽(tīng)到截然不同的觀點(diǎn)，有說(shuō)可以，有說(shuō)不行。否定論者的理由是：因?yàn)榉ㄍ徖碇杏袑ｉT的法庭辯論環(huán)節(jié)，所以法庭調(diào)查不應(yīng)該包含辯論。
假設(shè)在一個(gè)民間借貸案的法庭調(diào)查中，原告拿出一張收條，上面寫著“今收到某某某(原告)現(xiàn)金10萬(wàn)元”。原告說(shuō)：“這個(gè)就是被告問(wèn)我借錢那天寫的，證明我借錢給他了。”被告說(shuō)：“這個(gè)跟本案無(wú)關(guān)。”這個(gè)時(shí)候，原告請(qǐng)求發(fā)問(wèn)，法官是否應(yīng)該準(zhǔn)許?前面說(shuō)了，按照目前的司法實(shí)踐，發(fā)問(wèn)是在證據(jù)調(diào)查之后進(jìn)行的，現(xiàn)在還在證據(jù)調(diào)查，所以可能有的法官不允許發(fā)問(wèn)。那么用辯論原則的思維來(lái)考慮，不允許是否合適呢?
法庭調(diào)查的第一個(gè)環(huán)節(jié)是訴答環(huán)節(jié)，雙方在這個(gè)階段要提出自己的主張，包括權(quán)利主張和事實(shí)主張，權(quán)利主張講的是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，事實(shí)主張講的是要件事實(shí)。雙方當(dāng)事人都要力爭(zhēng)在最短的時(shí)間里，給法官來(lái)一個(gè)具有法律意義的事件回放。雙方陳述對(duì)立的觀點(diǎn)，這就好比辯論賽中一辯的作用，負(fù)責(zé)為本方立論，在這個(gè)時(shí)候，辯論實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始了。
接下來(lái)，雙方舉證和質(zhì)證，根據(jù)《民訴法解釋》第104條規(guī)定，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行，雙方應(yīng)針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行說(shuō)明和辯論。在這里，司法解釋已經(jīng)明確提出“辯論”字眼了。
如果他的發(fā)問(wèn)一次次被我們打斷，他的辯論思路還會(huì)流暢嗎?我審理過(guò)的最復(fù)雜的案件，原告的證據(jù)裝滿了八個(gè)紙板箱，再加上被告的證據(jù)，整個(gè)舉證質(zhì)證過(guò)程進(jìn)行了整整三天。如果雙方對(duì)某一份證據(jù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，不允許當(dāng)即發(fā)問(wèn)，那么等到第三天把這些證據(jù)全都講完之后，他是否還能想得起來(lái)自己本來(lái)想問(wèn)哪些問(wèn)題?這熱菜都已經(jīng)涼了，你不得放微波爐里加熱了才能吃嗎?這不耽誤時(shí)間嗎?
好，我們假設(shè)允許當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)發(fā)問(wèn)。原告問(wèn)：“你說(shuō)無(wú)關(guān)，那你為什么從我這里拿了10萬(wàn)塊錢?”被告說(shuō)：“我們有生意往來(lái)，這10萬(wàn)塊錢是你付給我的貨款，又不代表是你借錢給我。”原告這火騰一下就上來(lái)了：“你這不是瞎扯嗎?我跟你之間的貨款早就已經(jīng)結(jié)清了，我什么時(shí)候還欠你錢了?”經(jīng)過(guò)發(fā)問(wèn)，雙方的證據(jù)爭(zhēng)議是不是越來(lái)越清晰了?辯論賽里，二辯、三辯是不是也經(jīng)常請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友某個(gè)問(wèn)題?它是不是辯論的一部分?如果是，那么雙方當(dāng)事人剛才的那番問(wèn)答是不是已經(jīng)在辯論了?
所以我們要用系統(tǒng)的眼光看問(wèn)題�！睹袷略V訟法》第12條規(guī)定的辯論原則是一項(xiàng)基本原則，它可以貫穿于整個(gè)民事訴訟，不要說(shuō)貫穿一個(gè)庭審了�！睹裨V法解釋》第228條規(guī)定：法庭審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行。沒(méi)有辯論哪來(lái)爭(zhēng)點(diǎn)?《民訴法解釋》第230條規(guī)定：經(jīng)當(dāng)事人同意，法庭可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行。法庭審理的訴答階段、證據(jù)調(diào)查階段、辯論階段雖各有側(cè)重，但本質(zhì)都有辯論。如果我們只著相而不傳神，那就容易機(jī)械理解法律。
二、當(dāng)事人庭上說(shuō)的話對(duì)法官判案有什么作用?
有人可能不理解，我們?yōu)槭裁匆@么維護(hù)當(dāng)事人說(shuō)話的權(quán)利，創(chuàng)造這么充分的辯論環(huán)境?因?yàn)槌绦蚓褪沁@么設(shè)計(jì)的。
我之前說(shuō)過(guò)：“庭審直接決定了判決書要怎么寫。判決書中所有的信息都來(lái)自庭審，沒(méi)有完美的庭審，就沒(méi)有完美的判決。”為什么這樣說(shuō)?我們想一想，如果我們?cè)谔幚硪粋�(gè)民間借貸的糾紛，原告拿著說(shuō)被告欠了10萬(wàn)塊錢借款不還，被告說(shuō)那是你還我的貨款。我們審下來(lái)一看，說(shuō)借款好像證據(jù)不足，說(shuō)還貨款那更是無(wú)稽之談。心證告訴我們，原告說(shuō)的可能是真話，但他證據(jù)不足，于是我們動(dòng)了惻隱之心，不管怎樣，被告拿了人家原告10萬(wàn)塊錢，我們判被告返還不當(dāng)?shù)美�。這個(gè)判決一出來(lái)，你猜猜雙方是什么意見(jiàn)?原告沒(méi)拿回利息，他不服，他心里清楚，那是一筆借款。被告呢，他更是跳腳。原告講的故事是借款，被告講的故事是貨款，你現(xiàn)在給判個(gè)不當(dāng)?shù)美�，這算什么事兒?你又不是當(dāng)事人，你怎么能自己編故事呢，這不是自說(shuō)自話嗎?
我們寫的判決，無(wú)論是事實(shí)還是法律都要有出處，出處在哪里，在當(dāng)事人那里。當(dāng)事人說(shuō)的事實(shí)、證據(jù)、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，這些都是當(dāng)事人的攻擊防御方法。相當(dāng)于雙方合力給你畫了一個(gè)圈，你的判決不能超出這個(gè)圈。辯論原則就是要杜絕“你說(shuō)你的，我判我的”這種現(xiàn)象。當(dāng)然，這個(gè)不是說(shuō)，你完全受制于當(dāng)事人說(shuō)的話。因?yàn)楫?dāng)事人說(shuō)的話不一定真、不一定對(duì)，所以你有可能會(huì)否定當(dāng)事人的主張，但是你的論證不能超出當(dāng)事人主張所及的范圍。
另一方面，有時(shí)候當(dāng)事人在法庭上說(shuō)了一些話，他們覺(jué)得非常重要。他們感覺(jué)法官可能沒(méi)有注意到或者沒(méi)有引起足夠的重視，所以他們的發(fā)言被法官打斷后，仍不惜冒著觸怒法官的風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)陳述，最終他們拿到判決的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，判決對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題竟然只字未提，這會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)事人提起上訴。當(dāng)事人在法庭中反復(fù)陳述的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在判決書中，并且給出論述的理由，否則“審歸審，判歸判”終究還是違背了程序法上要求一以貫之的辯論原則。
三、是不是一說(shuō)到辯論原則就意味著法官只是消極的看官?
既然我們最后的判決受制于當(dāng)事人在法庭上所使用的攻擊防御手段，那么當(dāng)事人沒(méi)有主張的資料，我們就不能用�？墒牵覀�?cè)趯徖碇邪l(fā)現(xiàn)一條很重要的線索，就只能干著急，然后眼看著有理的一方敗訴嗎?如果是這樣，公力救濟(jì)和自力救濟(jì)還有什么區(qū)別?對(duì)抗制的程序設(shè)計(jì)是建立在一個(gè)假設(shè)的前提上，理論上稱為武器平等，換句大白話說(shuō)，那就是雙方勢(shì)均力敵。你讓阿凡提和阿凡達(dá)打拳擊比賽合適嗎?總得兩個(gè)人塊頭差不多，比起來(lái)才比較公平吧。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，我們能保證訴訟雙方都處于一個(gè)重量級(jí)嗎?
大家可以想象一下這個(gè)場(chǎng)景：原告年近古稀，身形瘦小。被告是兩家公司，聘請(qǐng)了豪華律師團(tuán)，西裝革履，風(fēng)衣飄擺，氣宇軒昂。開(kāi)庭的時(shí)候，老人難免說(shuō)一些外行話，對(duì)方馬上反駁，幾位律師輪番上場(chǎng)，舌燦蓮花，老人開(kāi)始心跳加速、血壓升高。我們知道被告律師在履行自己對(duì)委托人的職責(zé)，但我們隱隱感覺(jué)到老人可能是正義的一方，而他卻不能為正義辯護(hù)。他已經(jīng)受到了一次傷害，我們能不能讓他通過(guò)訴訟再受第二次傷害?能不能讓這一次訴訟斷送了他對(duì)法律的信仰?這個(gè)時(shí)候，《民事訴訟法》說(shuō)，我給你松綁，你不再受制于辯論原則，你要馬上介入，還原一個(gè)武器平等的環(huán)境。在這里，我們要引入一個(gè)很重要的概念，叫做訴訟指揮。訴訟指揮可以分為實(shí)質(zhì)性的訴訟指揮和程序性訴訟指揮，實(shí)質(zhì)性的訴訟指揮主要指釋明。所謂釋明就是在當(dāng)事人說(shuō)得不清楚、不完整、不具體、不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，法官通過(guò)告知或發(fā)問(wèn)，使得當(dāng)事人說(shuō)得清楚、完整、具體、恰當(dāng)。前面所說(shuō)的“介入”翻譯成法律術(shù)語(yǔ)就叫做“釋明”。
那么釋明是什么性質(zhì)呢?我們通常說(shuō)釋明權(quán)，字面上看應(yīng)該是法官的權(quán)力吧?可是《證據(jù)規(guī)則》怎么說(shuō)的?當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。“應(yīng)當(dāng)告知”是什么意思?這分明是義務(wù)嘛。這樣我們才知道，你感覺(jué)釋明權(quán)是你的權(quán)力，實(shí)際上它是你的義務(wù)，是你頭上的緊箍咒。你不釋明，程序法就給你念咒，你說(shuō)你頭疼不頭疼?可是你不頭疼，當(dāng)事人就會(huì)頭疼，所以程序法說(shuō)那還是你頭疼吧。