在辯論賽勝出的技巧
五、假言辯駁
在辯論中，運(yùn)用假育推理進(jìn)行辯駁是極富于邏輯力量的。例如：1984年，上海市公安機(jī)關(guān)偵破一起重大案件，共有八名被告，經(jīng)法庭審判，結(jié)果其中七名被告分別被判處死刑二名、死緩一名、無期徒刑一名、有期徒刑三名，惟獨(dú)第六被告徐漢勇被宣告無罪，當(dāng)庭釋放。擔(dān)任本案第六被告徐漢勇辯護(hù)人的上海市第二律師事務(wù)所副主任鄭傳本律師，通過認(rèn)真閱卷調(diào)查，以及全面的分析研究，在法庭辯論中，依據(jù)事實(shí)和法律，為徐漢勇作了無罪辯護(hù)。請看鄭傳本律師的一段法庭辯護(hù)詞：被告徐漢勇在主觀上沒有共同犯罪故意，根據(jù)我國《刑法》第十一條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”根據(jù)刑法原理和司法實(shí)踐，罪只有直接故意才能構(gòu)成。而被告人徐漢勇卻沒有這種故意。鄭傳本律師這段法庭辯護(hù)詞中就包含了一個必要條件假言推理否定前件式：只有直接故意才能構(gòu)成罪;被告徐漢勇沒有共同犯罪故意(沒有直接故意);所以。被告徐漢勇沒有構(gòu)成罪。以上推理符合必要條件假育推理否定前件式的公式，其形式是正確的，加之這，形式正確的推理又是建立在以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)的基礎(chǔ)上的，因而，具有雄辯的說服力。正因?yàn)槿绱耍崅鞅韭蓭煴桓嫘鞚h勇的無罪辯護(hù)得到了法庭的采納。在一些法庭審訊的質(zhì)詢性辯論活動中，如果法官有較強(qiáng)的邏輯思維能力，運(yùn)用假言推理可以抓住被告的一些錯誤的推斷，并由此打開缺口，找到犯罪的證據(jù)。
在辯論賽勝出的技巧二：讓道理說服雙方
一、自己的立場要講清楚
講清自己的立場，包括講清自己的論點(diǎn)。論據(jù)和論證(尤其是論點(diǎn))，講清自己的立場，不致使對方誤解自己，引發(fā)不必要的新對立。例如：
四川的小劉和浙江的小楊是好朋友，零花錢經(jīng)常一塊兒花。一次，兩人買榨萊，小劉買了一袋四川榨菜。小楊很不樂意：“你怎么不買浙江榨萊?”小劉：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢?”小楊：“你真不會吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢!”小劉：“我不會吃?我是吃榨菜長大的，吃了幾十年，恐怕是你不會吃吧。”……
雙方都沒有把自己的立場講清楚。什么叫“純正”?這是一個含義模糊的詞。也許雙方真正的對立是：小劉是四川人，喜歡吃麻辣味的榨菜;小楊是浙江人，習(xí)慣吃甜味的榨菜。由于沒有講清立場，反倒引發(fā)了新的對立：誰更會吃榨菜?
二、對方的立場要聽清
對于對方的立場，重在一個“聽”字。做一個良好的傾聽者，聽清對方的立場，有助于正確理解對方，不致發(fā)生誤會。
1.對方已說的話，要注意他是在什么意義上說的。聽話聽音，一方面指要聽出對方有意義的弦外之音(如雙關(guān)語)，這一點(diǎn)做到不難。難的是在另一方面，要聽出說話者本人也不一定意識到的含義，例如：
奧運(yùn)會亞洲九強(qiáng)賽中國對巴林一役中，李金羽射入兩球讓中國以2：1獲勝。但他又有兩個單刀球沒進(jìn)，讓中國隊(duì)的凈勝球難以超過韓國隊(duì)。經(jīng)�？醋闱虻募着c經(jīng)常踢足球的乙展開論辯。甲：“李金羽不行，中國前鋒不行。”乙：“李金羽不行?你上去試試看。沒踢過球就不要亂講。”甲：“沒踢過球，難道我就沒看過球嗎?”……
球迷甲說李金羽不行，也許是在跟世界級前鋒作比較;球員乙說李金羽行，顯然是在跟自己作比較，在這個意義上，雙方并無真正意義上的對立。問題糟糕在：由于互相沒有弄清楚對方的話是在什么意義上說的，反而因虛假的對立而引發(fā)新的對立：誰有資格評球----經(jīng)�？辞虻倪�是經(jīng)常踢球的。
2.對方?jīng)]有說出來的，不要貿(mào)然替對方下判斷。
首先，與對方肯定的話相對的判斷，對方不一定否定它;與對方否定的話相對的判斷，對方不一定肯定它。因?yàn)橄鄬ε袛嗖皇窍喾磁袛�。舉個例子，老師斥責(zé)小明：“作文里該用句號的地方你怎么不用句號呢?”日常論辯里人們往往認(rèn)為老師的話包括這個意思：小明在作文里該用句號的地方?jīng)]用句號，其實(shí)不一定，老師說這句話也許是因?yàn)樾∶鞯淖魑睦餂]有句號，或者是僅僅在某一處該用句號的地方用了別的標(biāo)點(diǎn)。
三、雙方的立場要辯析清楚
通過講清自己的立場，聽清對方的立場，從而對雙方觀點(diǎn)的優(yōu)劣得失有個清楚的了解，明白真正對立之所在，這是從道理上軟化對立的關(guān)鍵。例如：
1999年高校擴(kuò)招，輿論褒貶不一。在某電臺的直播訪談節(jié)目里，一個高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個大學(xué)青年講師為此事展開論辨�？偨�(jīng)理認(rèn)為：擴(kuò)招無甚意義，絕大多數(shù)人都沒有上大學(xué)的必要，因?yàn)樗麄兺瑯涌梢陨畹煤煤玫?少數(shù)人也沒必要上大學(xué)，因?yàn)橥ㄟ^努力他們一樣可以有汽車，有洋房。大學(xué)講師則持相反的觀點(diǎn)：高等教育應(yīng)該向更多的人敞開大門，因?yàn)槿藗儜?yīng)該學(xué)習(xí)更多的知識。在節(jié)目的最后，大學(xué)講師總結(jié)道：“我與總經(jīng)理的根本分歧其實(shí)并不在于是否贊成高校擴(kuò)招，而在于：到底是知識還是物質(zhì)生活應(yīng)該成為人們追求的目標(biāo)。”
講師與總經(jīng)理的根本對立是一個懸而未決的問題，可貴的是講師在表面的對立之下找到了真正的對立。只有軟化了真正的對立，才算是真正軟化了對立。辨 析雙方立場，找出真正的對立，這是軟化對立的前提。
四，巧妙地改變自己的立場
日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團(tuán)燃燒的火(真理之火)，湊在一起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時(shí)變化自己的觀點(diǎn)，以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。
1.把自己的觀點(diǎn)歸結(jié)到對方的觀點(diǎn)中去，讓雙方的立場都得到改造。例如：
某公司市場部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辨起來。市場部經(jīng)理認(rèn)為：在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前，應(yīng)先作詳細(xì)的市場調(diào)查，看看消費(fèi)者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認(rèn)為：新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密，讓顧客和同業(yè)競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了一會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經(jīng)理主動提出：開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的，但開發(fā)之前最好進(jìn)行一次一般性的市場調(diào)研。
市場部經(jīng)理把自己的立場從詳細(xì)的市場調(diào)查調(diào)整為一般性的市場調(diào)研，以此來符合對方的觀點(diǎn)(要保密)，從而軟化了對立。
2.把對方的觀點(diǎn)歸結(jié)到自己的觀點(diǎn)中來，以引導(dǎo)對方，例如：
目前在校生近視眼發(fā)病率很高，醫(yī)生A認(rèn)為主要是個衛(wèi)生問題，是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生B則認(rèn)為主要是個教育問題。 A：“近視眼大多是由看書時(shí)間過長�？磿藙莶徽_等用眼不衛(wèi)生引起的，自然是個衛(wèi)生問題。” B：“你想過沒有，如果學(xué)生壓力不重，學(xué)生會長時(shí)間看書嗎?”A：“也會呀，他們也許會長時(shí)間看課外書。” B：“既然這樣，學(xué)校又為什么不加強(qiáng)用眼衛(wèi)生教育呢?”A:“可能教育了沒起作用嘛。”B:“教育居然不起作用，這難道還不是一個教育問題嗎?”
在這場論辯里，醫(yī)生B巧妙地把A的觀點(diǎn)引入自己的觀點(diǎn)之中：即便是個衛(wèi)生問題，也首先是一個衛(wèi)生教育問題，從而還是一個教育問題。
辯論賽的技巧：有關(guān)辯論的戰(zhàn)術(shù)知識
對抗技巧：
這是短兵交接的戰(zhàn)斗。辯論雙方在唇槍舌劍的較量中，往往呈現(xiàn)出尖銳的矛盾對立狀態(tài)。而這對抗性，也正是辯論引人入勝的重要特征之一。對抗技巧的特點(diǎn)就在于針對同一事物能給出針鋒相對的結(jié)論。
1. 例證對抗
在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構(gòu)成尖銳對抗。如在“人性本善與人性本惡”中：
正方：對方辯友，請你們不要回避問題，中國臺灣的正嚴(yán)法師救濟(jì)安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎?
反方：但是對方要注意到，8月28號《聯(lián)合早報(bào)》業(yè)告訴我們，這兩天新加坡游客要當(dāng)心，因?yàn)橹袊_灣出現(xiàn)了千面迷魂大盜。(笑聲，掌聲)
當(dāng)中國臺灣大學(xué)隊(duì)列舉“正嚴(yán)法師”的例子時(shí)，如果復(fù)旦大學(xué)隊(duì)就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預(yù)示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實(shí)例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。
2. 名言對抗
當(dāng)對方引用名言來為其觀點(diǎn)作證時(shí)，直接對名言進(jìn)行反駁是不理智的。這時(shí)最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構(gòu)成尖銳對抗。如：
反方：就義利作用而言，利是基礎(chǔ)，是社會發(fā)展的原動力，而義呢，只是通過對利益關(guān)系的調(diào)節(jié)，來間接地影響社會發(fā)展。正是在對自身利益契而不舍的追求下，人類從洪荒蠻野走進(jìn)現(xiàn)代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學(xué)家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力。”
正方：對方辯友跟我們說了一位法國人的話，那么我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他說：“愛人類，首先就要愛正義。”(掌聲)
反方隊(duì)從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構(gòu)成尖銳的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。
在論辯中要運(yùn)用好名言對抗的技巧，平時(shí)對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應(yīng)準(zhǔn)備好與對方觀點(diǎn)相對應(yīng)的名言卡片，以便運(yùn)用。
3. 史實(shí)對抗
當(dāng)對方從歷史典籍中挑選與對方觀點(diǎn)有聯(lián)系的史實(shí)來進(jìn)行論辯時(shí)，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點(diǎn)相反的史料來與之構(gòu)成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。
4. 數(shù)據(jù)引證
很簡單，數(shù)字是一種非常有說服力的工具。不作贅述。
5. 煽情對抗
煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥“是非”，并憑借公眾在情感上的好惡，把假象說成真相，或把某些問題推向極端，以次達(dá)到征服對方的目的。對于煽情的對手我們有時(shí)可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構(gòu)成尖銳對立，此謂“煽情對抗”。如關(guān)于“離婚率上升是社會文明的表現(xiàn)”中：
反方：我只想請大家設(shè)想一個很簡單的場景，當(dāng)越來越多的孩子在他們最需要關(guān)懷的時(shí)候，偏偏失去了健全的愛，這難道能說是社會文明的表現(xiàn)嗎?
正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家?guī)Ыo他們的又是什么呢?