保證責(zé)任與無(wú)效保證責(zé)任的認(rèn)定
由于保證合同是主合同的從合同，具有從屬性，如果主合同無(wú)效，當(dāng)然及于保證合同，也就是主合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效。以下是第一范文網(wǎng)小編整理了保證責(zé)任與無(wú)效保證責(zé)任的認(rèn)定，供你參考。
保證責(zé)任與無(wú)效保證責(zé)任的認(rèn)定
二者是完全不同的兩種責(zé)任，但由于很長(zhǎng)一段時(shí)間里我國(guó)法律未區(qū)分保證責(zé)任與無(wú)效保證責(zé)任，導(dǎo)致審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常將這兩種責(zé)任作等同處理，也即把無(wú)效保證責(zé)任等同于保證責(zé)任，造成保證人責(zé)任加重，引發(fā)一定混亂。在審理保證合同糾紛中如果法官混淆了二者，將導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定的根本性錯(cuò)誤。
區(qū)分二者的前提是確定保證合同是否有效。由于保證合同是主合同的從合同，具有從屬性，如果主合同無(wú)效，當(dāng)然及于保證合同，也就是主合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效。但如果主合同部分無(wú)效，保證合同并不當(dāng)然無(wú)效，只有在主合同無(wú)效部分影響到保證合同效力的情況下，保證合同才歸于無(wú)效。同時(shí)，保證合同具有相對(duì)獨(dú)立性，有其自身存續(xù)和消滅的原因，在主合同有效時(shí)，保證合同可能因自身原因無(wú)效。對(duì)于這種情況，法官應(yīng)著重查明以下幾方面內(nèi)容：(1)保證人是否具有代償能力;(2)保證人是否有保證資格，即是否屬法律禁止作保證人的單位;(3)保證人意思表示是否真實(shí);(4)企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)是否取得法人書(shū)面授權(quán);(5)是否為企業(yè)法人的職能部門(mén)提供的保證。
在保證合同有效時(shí)，保證人應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于保證責(zé)任范圍有約定和法定兩種。當(dāng)事人約定了保責(zé)任范圍，就不適用法定責(zé)任范圍，法官應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示，但筆者認(rèn)為法官應(yīng)審查約定的保證責(zé)任范圍是否超過(guò)主債權(quán)。這里的主債權(quán)包括主債權(quán)以及因主債權(quán)發(fā)生的從債權(quán)，如利息。對(duì)主債權(quán)而言，超過(guò)主債權(quán)部分的保證債務(wù)，為不存在的債務(wù)。所以，當(dāng)事人約定的超過(guò)主債權(quán)內(nèi)容部分的保證責(zé)任應(yīng)歸于無(wú)效。根據(jù)擔(dān)保法第二十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)的法定保證責(zé)任范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。其中損害賠償金包括由于債務(wù)人的不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行給債權(quán)人造成的實(shí)際損失。保證合同當(dāng)事人即便約定了違約金也不影響債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)損害賠償金的保證責(zé)任。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)和保證人承擔(dān)保證責(zé)任支出的必要費(fèi)用，如訴訟費(fèi)用、拍賣費(fèi)用、通知費(fèi)用等。這些費(fèi)用應(yīng)以保證合同成立時(shí)保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的、可預(yù)見(jiàn)的費(fèi)用為限。
無(wú)效保證責(zé)任是保證合同無(wú)效時(shí)保證人對(duì)自身過(guò)錯(cuò)，即無(wú)效保證行為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在審判實(shí)務(wù)中，法官應(yīng)將無(wú)效保證責(zé)任與保證責(zé)任、債權(quán)人在主合同中應(yīng)得的利益區(qū)分開(kāi)來(lái)。有的法官按違約責(zé)任判保證人承擔(dān)無(wú)效保證責(zé)任，實(shí)際上，只有在合同有效的前提下才能適用違約責(zé)任。無(wú)效保證責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)是締約過(guò)失責(zé)任。合同法第四十二條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任。保證人由于自身過(guò)錯(cuò)致使保證合同無(wú)效，對(duì)于債權(quán)人因此所受的損失應(yīng)予以賠償。在審理無(wú)效保證糾紛中法官應(yīng)查明保證人的過(guò)錯(cuò)情況以及無(wú)效保證責(zé)任范圍。保證合同被確認(rèn)為無(wú)效后，保證人在締約時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，并且這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致債權(quán)人受有損失，這是保證人承擔(dān)責(zé)任的前提。如果保證人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者其過(guò)錯(cuò)沒(méi)有使債權(quán)人受到損失，則保證人不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)保證人有過(guò)錯(cuò)的，還應(yīng)查明其過(guò)錯(cuò)程度。過(guò)錯(cuò)程度是決定保證人承擔(dān)多少責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。如果無(wú)效保證是保證人的過(guò)錯(cuò)行為造成的，則由保證人承擔(dān)全部責(zé)任;如果是與債權(quán)人的混合過(guò)錯(cuò)造成的或債務(wù)人也有過(guò)錯(cuò)的，由各方按各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。保證人承擔(dān)責(zé)任的范圍是債權(quán)人的信賴?yán)鎿p失，也就是債權(quán)人相信合同有效，但由于合同無(wú)效遭受的損失，也就是債權(quán)人相信合同有效，但由于合同無(wú)效遭受的損失。它包括因保證人在締約中的過(guò)失造成的債權(quán)人的直接財(cái)產(chǎn)損失，如簽訂合同和準(zhǔn)備履行合同支出的各種費(fèi)用;也包括債權(quán)人的間接財(cái)產(chǎn)損失，如因信賴合同有效而失去某種應(yīng)得利益，這些利益應(yīng)當(dāng)在可預(yù)見(jiàn)的合理范圍之內(nèi)。同時(shí)，保證人因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任范圍不應(yīng)超過(guò)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋中第七、八條所規(guī)定的范圍。
以上是第一范文網(wǎng)小編分享了保證責(zé)任與無(wú)效保證責(zé)任的認(rèn)定，有幫助到你嗎