淺談法官庭審技巧

　　法庭是法官進行審理和裁判案件從而解紛止爭的特定場所。以下是第一范文網(wǎng)小編整理了淺談法官庭審技巧，供你參考。

　　法官庭審技巧首先，應耐心細致地傾聽訟爭雙方的訴辯意見。

　　聽是基礎，兼聽則明嘛。聽不光是實體公正的要求，也是程序公正的要求。法官通過聽訟能查明事實，同時也使當事人情緒和主張受到尊重，為服判息訴打下基礎。法官在聽訟時不要老是低頭看案卷，應抬起頭來觀察原、被告雙方的言行舉止及反應，捕捉一些細微的信息形成法官的內(nèi)心確信，從而判斷真?zhèn)�，查明事實。法律的生命不是邏輯而是�?jīng)驗。簡單案件沒有問題，困難案件就要求法官運用生活情理等經(jīng)驗法則來確定案件事實，當然這種經(jīng)驗法則是建立在理性推定的基礎之上。中國古代早在西周時期，就創(chuàng)立了五聽制度，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種察顏觀色的方法來確定當事人的陳述真假。雖然這種方式近于主觀，但至今仍具有借鑒意義。這實際上是司法心理學在審判實踐中的運用。下面是一起運用經(jīng)驗法則判決的案例。原告王某訴被告張某民間借貸糾紛一案，因二人發(fā)生借貸時未打借條，原告在訴訟中不能提供證明借貸關系事實的直接證據(jù)，但能提供一些間接證據(jù)證明其曾多次向被告及其丈夫主張過債權。辦案法官考慮以下幾個方面，最終作出了有利于原告的判決。其一、原、被告系姑表姐妹關系，除本案糾紛外，雙方均認可無其他矛盾。其二、被告不但否認借款9500元的事實，而且否認了曾兩次償還原告總計2200元的事實，同時完全否認雙方存在任何經(jīng)濟往來。其三、在庭審及庭后的多次調(diào)解中，原告情緒激動，訴訟積極，被告則消極應付，異常平靜，僅明確否認雙方借款事實，并未進行積極辯駁。其四、訴前和訴中均有中間人參與說和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤礦的投資。其五、訴訟中原告堅持主張對雙方進行測謊鑒定，并如期繳納了相關費用，被告雖同意鑒定和交費，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在辦案法官面前抱怨原告操之過急，言語中已暗示雙方確有經(jīng)濟糾紛之意。其七、原告提供的幾位證人當庭作證時雖不能證明雙方借款的詳細情況，但均能證明原告多次向被告主張過債權。根據(jù)以上多種情況，辦案法官經(jīng)綜合分析，排除了原告惡意訴訟的可能性，確信原告起訴的事實屬實，遂判決被告償還原告借款7300元，并支付相應利息。判決后，被告不但未提起上訴，而且在上訴期間懇請法官再次予以調(diào)解。被告最終以償還原告6000元而使雙方達成和解協(xié)議，事實證明法官的判斷是正確的。

　　另外，法官聽訟時態(tài)度應誠懇、平和，表情要嚴肅，不能心不在焉，也不能情緒激烈。原告陳述時要將目光注視原告，好象要看透原告似的，偶爾目光轉(zhuǎn)移到被告身上，有意無意地觀察被告的反應。被告答辯時也要將目光注視被告并觀察原告的反應。法官對當事人不能有好惡情緒或抱有同情心，更不能顯露出來。不能讓當事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。當然，有的法官在庭審時抽煙、打瞌睡、來回走動，那更不應該。

　　法官庭審技巧其次，應深思熟慮。

　　法官是判官，意即判斷的官員，而思考是判斷的前提。法官的魅力從某種意義上講就在于他那充滿智慧的思考。整個庭審過程就是法官在聽訟的基礎上進行思考并作出判斷的過程。法官對案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要對案件事實思考，而且要對適用法律思考;不但要對雙方當事人的心理及相關的人情世故的思考，而且要對案件處理后的社會效果進行思考;不但要考慮公平，還要顧及效率。理性的思考指的是法官的每一個判斷都有充分的理由，有令人信服的推斷過程，而不是突然的心血來潮、任意胡來。比如上文所舉的例子中就比較詳盡地說明了辦案法官為何作出原、被告之間存在借貸事實的論證過程，而且這個過程是理性的，是社會上一般民眾能夠認同的。當前民事疑難案件越來越多，對民事法官的要求也越來越高，而這種要求就體現(xiàn)在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判斷。

　　法官庭審技巧最后應慎言。

　　法官在法庭上不能不說，但應少說，謹慎地說。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判斷。很難想象，一個在法庭上喋喋不休的法官能給當事人帶來多少可信度。法官不能過早地透露自己的意見，相反要讓當事人雙方意見、主張通過論辯以后充分顯示。法官應不言自威，無聲勝有聲。有句話叫做言多必失，話多后會無意中暴露一些不太成熟的看法和觀點，而使當事人對法官的中立性和公正性產(chǎn)生懷疑。多嘴對法官有百害而無一利。法官在法庭上說話大都是程序性語言，如宣布開庭，告知訴訟權利義務、宣布法庭調(diào)查、辯論等等，程序性語言比較簡單，可以不費什么腦筋。除此之外還有歸納原、被告陳述的一致事實和爭議焦點、認證及宣判。歸納應該全面歸納，不能有遺漏，特別是爭議事實和理由，不管有無道理。把爭議點公開和固定，既便于法庭審理，也使當事人重新審視自己的主張是否在理。人是理性的(無民事行為能力或限制民事行為能力人除外)，一般來講，只要你把他當作理性的人而給與充分尊重，那么他也會更加理性地對待自己。所謂理不辯不明，有的看似模糊的事實和道理通過庭審這種形式，經(jīng)過原告陳述、被告答辯、法庭歸納、雙方舉證、質(zhì)證及雙方互相辯論這一過程，結論便顯得十分清晰，這也是公開開庭的意義所在。認證是庭審的難點，何時認證、如何認證的確是法官需要慎重把握的環(huán)節(jié)、步驟。筆者認為除了一些顯而易見且雙方當事人均無異議的證據(jù)可一質(zhì)一認外，其余證據(jù)最好在法庭辯論結束之后綜合認定或者干脆就在宣判時認證。這樣做的好處是讓雙方當事人在法庭辯論階段就彼此提供的證據(jù)該否被法庭采信展開充分的辯論，為法官的最后認證作厚實的鋪墊。這樣的認證更能體現(xiàn)法官的被動性和中立性，從而更易為當事人所接受，也可以避免先前的認證錯誤而需要更正的尷尬。宣判實際上是綜合認定案件證據(jù)事實并在此基礎上適用法律作出判決。宣判的重點體現(xiàn)在說理部分。強調(diào)判決說理是庭審方式改革的要求，其重要性在此就不再論述。另外很重要的一點就是法官的釋明義務。如何把握釋明義務也是一個難點。釋明義務把握不好會出現(xiàn)二種情況，要么坐視不公正的發(fā)生，要么違背法官的中立性。筆者認為，除了法律明確規(guī)定必須釋明之外，其余的要否釋明就由法官按照自己對公正的理解而自由判斷。

　　法官在整個庭審過程中說話的口氣應該是堅定的、平和的，不容置疑的，語言不能躲躲閃閃、似是而非，不能說廢話。法官是法律的喉舌，是活的會說話的法律，是公正的化身，所以法官對自己的話語要慎之又慎。

　　隨著司法改革的步步深入，法官的職業(yè)色彩也逐漸濃厚，如庭審時穿法袍、敲法槌，法官的職業(yè)門檻抬高等，這些變化和進步讓身為法官者感受到職業(yè)的尊榮。但同時我們也感覺到目前的法治環(huán)境有許多不盡如人意的地方，民事法官們經(jīng)常會面臨“秀才遇見兵，有禮講不清”的尷尬。中國的法治之路依然有一段漫長的路要走。筆者堅信，通過我們這些法官的不懈努力，在不遠的將來我們的司法環(huán)境會有一個根本的改觀，到時我們的法官將更得心應手，我們的庭審將更富藝術和美感。

　　以上是第一范文網(wǎng)小編分享了法官庭審技巧，你喜歡嗎？