漢武帝的為人是什么樣子的呢（通用4篇）
漢武帝的為人是什么樣子的呢 篇1
很多人認(rèn)為，劉詢的民間背景是他當(dāng)好皇帝的一個(gè)關(guān)鍵原因，甚至是最重要的原因。對(duì)這一觀點(diǎn)，后臺(tái)君認(rèn)同一半。民間生涯對(duì)于劉詢作為天子的重要性不言而喻，但問題在于，做天子畢竟不同于在民間混日子，那是兩門完全不同的手藝。劉詢?cè)俾敺f過人，當(dāng)皇帝這門技術(shù)卻仍然是要從頭學(xué)起的。民間生活絕對(duì)不可能教會(huì)劉詢?cè)趺赐嬲�，那么劉詢的治國思路又是從何而來的�?很簡(jiǎn)單，絕大多數(shù)來自霍光等老臣，那么霍光等人又是跟誰學(xué)的?是漢武帝劉徹。所以，繞了一圈，劉詢是劉徹的再傳弟子，是他在政治上的繼承者。
因此，劉詢?cè)诖怂f的“漢家制度”指的就是漢武帝時(shí)期建立的政治框架。那么，接下來的問題自然是，“漢家制度”又是什么樣的制度?
在中國歷史上，凡是一個(gè)新王朝的興起，都會(huì)伴隨著制度上的推陳出新，從而幫助新政權(quán)順應(yīng)不同歷史時(shí)期的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。一般來說，新制度的創(chuàng)立和推出往往是王朝創(chuàng)立者的工作。比如大禹為夏制法，殷湯為商制法，周文周武和周公為周制法，等等。然而，到了漢朝，自劉邦創(chuàng)漢以來，由于種種原因，只是沿用了前朝的制度，并沒有建立起漢代的新制度。
這種局面一直延續(xù)到了漢武帝時(shí)期。當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了問題：舊制度無法適應(yīng)新歷史時(shí)期的需要了，怎么辦?于是，正如我們?cè)谇懊嬲鹿?jié)講過的，漢武帝以官方的身份認(rèn)可了當(dāng)時(shí)在民間已有很大影響力的儒家學(xué)說，并根據(jù)統(tǒng)治的需要對(duì)其進(jìn)行了改造，建立起了“漢家制度”。
漢武帝的為人是什么樣子的呢 篇2
總結(jié)一下，《春秋》：一來本身具有極強(qiáng)的政治屬性，二來高舉孔子這面大旗，三來有可操作空間。于是，自漢武時(shí)期以來，《春秋》成為了西漢最重要的官學(xué)，非正式淵源的憲法。
《春秋》在當(dāng)時(shí)的作用，不僅限于對(duì)上層建筑做出指導(dǎo)，還能直接用來判案。比如著名的“春秋決獄”，便是直接以《春秋》中的思想來對(duì)案件作出判決，若是遇到《春秋》大義與現(xiàn)行律例不一致的地方，還要以《春秋》為準(zhǔn);而漢昭帝時(shí)期的“衛(wèi)太子事件”中，雋不疑以“春秋是之”的說法闡明其逮捕“衛(wèi)太子”的正當(dāng)性，在當(dāng)時(shí)也受到了一致認(rèn)可。
回到正題。簡(jiǎn)而言之，所謂“漢家制度”就是根據(jù)儒教《春秋》學(xué)派的理念建立起來的“有漢家特色的”政治制度。
而后半句的“霸王道雜之”則是把“漢家制度”的本質(zhì)說了出來。所謂王道者，是儒家尊崇的傳統(tǒng)周代禮教，即劉詢口中的“周政”;而所謂霸道者，實(shí)際上是漢代儒學(xué)中體現(xiàn)出來的法家思想。“霸王道雜之”，實(shí)質(zhì)就是儒法并舉的做法。傳統(tǒng)的“王道”，即傳統(tǒng)周禮，是在周朝初期的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下設(shè)立的，經(jīng)過春秋、戰(zhàn)國時(shí)代，已經(jīng)被證明是不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要了的;因此，在其中加入“霸道”的成分，形成符合西漢時(shí)期需求的“漢家制度”，才是正道。
劉詢是個(gè)聰明人，從他的所作所為來看，他對(duì)“漢家制度”與“周政”的區(qū)別以及背后用此不用彼的道理是門兒清。因此，在受到自己親生兒子詰問的時(shí)候，他實(shí)在是十分地?zé)o奈，不得已說了句大實(shí)話——但即使如此也沒點(diǎn)醒劉奭，導(dǎo)致西漢國運(yùn)在劉奭即位以后急轉(zhuǎn)而下，這是后話。
漢武帝的為人是什么樣子的呢 篇3
而漢家制度最重要的淵源則是孔子所著的《春秋》。
恐怕會(huì)有不少朋友對(duì)此有疑問：《春秋》不是古代的史書么，如何能作為漢朝制度的正式淵源呢?我們現(xiàn)代人讀《春秋》，缺少當(dāng)時(shí)的政治語境，讀起來確是史書不假，然而，在西漢時(shí)期，它的地位是“經(jīng)”非“史”，頗有點(diǎn)當(dāng)代法律制度中“憲法”的地位。
董仲舒這么評(píng)價(jià)《春秋》：“《春秋》貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。”
說白了，《春秋》作為史書是不太合格的，因?yàn)榫幷卟]有秉持客觀、公正、中立的修史態(tài)度，而是以當(dāng)權(quán)者的視角加入了很多褒貶評(píng)議，通過對(duì)歷史的評(píng)論來表達(dá)自己的政治理念，從而實(shí)現(xiàn)“達(dá)王事”的目的。因此，《春秋》在性質(zhì)上更偏向于是政治書。這便為其成為西漢時(shí)期的“憲法”打下了基礎(chǔ)。
其次，《春秋》自帶“圣人”光環(huán)。此書是孔子在其晚年編修的，在他的生涯中具有無可比擬的崇高地位。作為儒家學(xué)派中的核心人物，孔子自然擁有極大的號(hào)召力，他的名號(hào)可以團(tuán)結(jié)派系、平息爭(zhēng)論。這一點(diǎn)很現(xiàn)實(shí)，后世一度有“孔子《春秋》為漢制法”的議論，把對(duì)孔子的推崇變相地附加到“漢家制度”上去了。
此外，《春秋》還有另一個(gè)特點(diǎn)：字?jǐn)?shù)非常少。后世常說此書是“大義微言”。因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)少，自然在許多地方給后人留下了添油加醋的空間，讓解釋者能夠在不同的歷史時(shí)期、根據(jù)不同的社會(huì)需要來進(jìn)行靈活地調(diào)整。這一點(diǎn)很重要。須知，其他的儒家典籍，這方面幾乎不具備靈活性。
漢武帝的為人是什么樣子的呢 篇4
相比于漢武帝劉徹的政治理念，劉詢的理念和作為顯然要“仁德”得多。然而，即便如此，在他晚年的時(shí)候，仍有人認(rèn)為他在施政方面上仁德不足。這位公開提出非議的人是劉詢的太子劉奭——未來的漢元帝。劉奭認(rèn)為，劉詢?nèi)斡昧颂嗑ǚ钪�，過于依賴法令律令，這是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)多用儒生，模仿周朝制度。
劉詢很無奈自己兒子這么迂腐，深深把一口怨氣咽回喉嚨，對(duì)他說了句意味深長(zhǎng)的話：“漢家自有制度，本以霸王道雜之。奈何純?nèi)蔚陆�，用周政�?”
這句話是大實(shí)話，更是兩漢制度的點(diǎn)睛金句。
什么是“漢家自有制度”?什么又是“霸王道雜之”?別急，一個(gè)一個(gè)來。
首先說“漢家自有制度”。